4.10 OMG!!!

[Rossi]

Как раз-таки тянет так, что без педалей ты далеко не улетишь, а скорее даже не взлетишь.
ЗЫ Я когда на Жуже взлетаю, тягу на левом делаю больше чем на правом, плюс педалями корректирую, а потом постепенно тягу выравниваю на правом движке.

сейчас проверил на карте Окинавы. Все нормально с настройками гироскопического момента. Выключил одно двигло в начале маршрута. Педали не трогал, крен не даю. Долетел до строва с небольшим отклонение от маршрута в сторону неработающего двигла. Самолет всеравно летит прямолинейно, немного отклонившись вокруг продольной оси в сторону двигла сменьщшей тягой. Траектория полета фактически не меняется-прямая. А должна быть дуга , приччем крутая.А так летит полубоком. И все . Это не крутящий момент. По идее в этом тесте я должен крутится не долетая до острова.

---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------

Ну не знаю, щас спецом 4.09 на ПЕ-2 вырубил левый двиг, спарировал триммерами элеронов, чтоб не кренило (ибо уходил сразу влево и крутить начинало). Так все равно блинчиком влево тащило на круг.
так как ты там летал с какими настройками, ужо сам проверяй.

с настройками все ок.
а радиус этого блинчика не менее 200 км...карты не хватит развернуться на 180 гр. Он просто криво летит по прямой траектории..И все. проверяйте.

[ГРОХОТ]

сейчас проверил на карте Окинавы. Все нормально с настройками гироскопического момента. Выключил одно двигло в начале маршрута. Педали не трогал, крен не даю. Долетел до строва с небольшим отклонение от маршрута в сторону неработающего двигла. Самолет всеравно летит прямолинейно, немного отклонившись вокруг продольной оси в сторону двигла сменьщшей тягой. Траектория полета фактически не меняется-прямая. А должна быть дуга , приччем крутая.А так летит полубоком. И все . Это не крутящий момент. По идее в этом тесте я должен крутится не долетая до острова.

---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------


с настройками все ок.
а радиус этого блинчика не менее 200 км...карты не хватит развернуться на 180 гр. Он просто криво летит по прямой траектории..И все. проверяйте.

Если у всех нормально, а именно у Вас что-то не так, то пожалуй проблема именно в Вашей версии игры или компе. Может стоит некая модификация? Либо комп не тащит этот эффект из-за его слабости(что врядли у всех уже мощные системы)?! Какая версия игры у Вас?
Если конф.ини правился с помощью программы Филипка или вручную, а теперь проверяется в интерфейсе игры и все настрйоки верны, то может проблема в том, что конф.ини настроен не так как это отображено в интерфейсе игры...

[GRED]

сейчас проверил на карте Окинавы. Все нормально с настройками гироскопического момента. Выключил одно двигло в начале маршрута. Педали не трогал, крен не даю. Долетел до строва с небольшим отклонение от маршрута в сторону неработающего двигла. Самолет всеравно летит прямолинейно, немного отклонившись вокруг продольной оси в сторону двигла сменьщшей тягой. Траектория полета фактически не меняется-прямая. А должна быть дуга , приччем крутая.А так летит полубоком. И все . Это не крутящий момент. По идее в этом тесте я должен крутится не долетая до острова.

---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------


с настройками все ок.
а радиус этого блинчика не менее 200 км...карты не хватит развернуться на 180 гр. Он просто криво летит по прямой траектории..И все. проверяйте.

Автомат горизонта то выключи,а потом проверяй.У меня сразу,жужа по кругу идёт,в сторону выключеного двигла,хоть левого хоть правого.При этом ещё и валится на крыло где движок выключен.

---------- Добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:44 ----------

Вот я хотелбы(думаю не только я)чтобы побольше реализму в иле стало,удивляет меня(сильно)то что при известных данных эти данные в иле во многом извращенны,еслибы эти известные данные были не известны тогда заходя на какой либо серьёзный проэкт,былобы не так грустно читать примерно такое:Особенности сервера:

Война, воссоздающая атмосферу работу боевой авиации на Советско-Германском фронте времен Второй Мировой.


В игре это не реализовано,ну и не только это, прочтите внимательно вот тут:http://ru.wikipedia.org/wiki/MG_151


Немного от туда: В 1941-1942 годах самолет Ме 109 F с пушкой MG 151 доставлял немало неприятностей командованию ВВС Красной армии, поскольку на реальных дистанциях воздушной стрельбы 100-200 м обеспечивалось пробитие бронеспинок советских истребителей и бронекабины самолета Ил-2 15мм БТ снарядом Pzgr.Именно высокие баллистические характеристики пушки MG 151 (начальная скорость подкалиберного снаряда H-Pzgr составляла 1030 м/с и настильная траектория) обусловили её применение на штурмовике Хеншель Hs-129 для стрельбы по наземным целям дополнительно к 30 мм пушке МК 103.Патрон 15 х 96 мм с бронебойным подкалиберным снарядом H-Pzgr предназначался для стрельбы по наземным целям. Высокие показатели бронепробития 40 мм/0°/300 м достигались, в частности, использованием твердосплавного сердечника с оживальной головной частью. Патрон 15 х 96 мм с калиберным бронебойно-трассирующим (БТ) снарядом Pzgr.patr. был оптимизирован для стрельбы по воздушным целям.В 1941 году фирма Waffenfabrik Mauser на базе 15 мм пушки MG 151 разработала новую 20 мм пушку MG 151/20, последняя нашла широкое применение в качестве основного вооружения истребителей Ме-109 и Fw-190 различных модификаций, а также истребителей-бомбардировщиков, ночных истребителей и штурмовиков. С конца 1941 г. пушка используется предпочтительно со стволом калибра 20 мм под индексом MG 151/20. Однако в составе турельных установок оборонительного вооружения бомбардировщиков оружие MG 151 использовалось и после 1941 г.
ринципиально новым и не имеющим аналогов среди боеприпасов авиапушек других воюющих государств являлся 20 мм фугасный снаряд, в основу разработки которого были положены исследования баллистика Губерта Шардина (Техническая академия ВВС) процессов детонации и экспериментальных замеров давления во фронте ударной волны. В новом боеприпасе удалось объединить ряд технических и технологических новшеств того времени:

новый принцип поражения элементов конструкции самолета импульсом давления во фронте ударной волны (а не осколками корпуса снаряда)
полученный глубокой вытяжкой тонкостенный корпус снаряда из легированной стали, упрочненный ТВЧ, что позволило увеличить массовую долю разрывного заряда (наполнение) до 20% по сравнению с 5-7% у снарядов осколочного типа
мощное взрывчатое вещество на основе металлизованного тэна под маркой Pentrit A, которое в 1942 г. заменено составом HA 41 на основе гексогена, последний характеризовался увеличенным зажигательным и фугасным действием
взрыватель с детонатором замедленного действия на газодинамическом принципе (Sprengkapsel Duplex) индекс VC. Обеспечивал возможность разрыва фугасного снаряда во внутренних отсеках конструкции самолёта, не рассчитанных на приложение избыточного давления.
электровоспламенение патрона для регулирования темпа стрельбы и т.п.
При попадании 20 мм фугасного снаряда в киль или плоскость самолета, выполненных из древесных материалов (деревянной или смешанной конструкции) самолет мгновенно лишался этих элементов, что означало прекращение управляемого полета.

В силу того, что фугасный снаряд эффективно работал по конструкции самолета, рекомендованная (1944) для пушки 151/20 при стрельбе по воздушным целям комплектации патронной ленты включала только 20 процентов бронебойных выстрелов (2 фугасных + 2 ОЗ + 1 БР или БЗ)[2]. Для сравнения, стандартная комплектация боезапаса 20-мм пушки «Испано-Сюиза» английских истребителей (1943-45 гг) на 50 процентов состояла из бронебойных выстрелов (1 ОЗТ + 1 БР)[3].

Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.


Цитата с другого форума:Tom/Sara написал: .........опять же ОМ признавался что некоторые виды вооружения занижены по мощности относительно реальных в 2-3 раза, ничего если я решу что занижена убойность ШВАКа, и он будет у меня по убойности как 37мм ?


P.S. Видно что Tom/Sara не знает что занижена убойность оружия синих крафтов(При попадании 20 мм фугасного снаряда в киль или плоскость самолета, выполненных из древесных материалов (деревянной или смешанной конструкции) самолет мгновенно лишался этих элементов, что означало прекращение управляемого полета.),тогда как манёвренность красных крафтов восозданна примерно правильно,хотели добится наверно баланса,тогда и манёвренность синих нужно делать не хуже красных,в результате получилось ,хотели как лучше получилось как всегда.А вот баланс исторический(если можно так сказать )нарушили.

[turliga]

сейчас проверил на карте Окинавы. Все нормально с настройками гироскопического момента. Выключил одно двигло в начале маршрута. Педали не трогал, крен не даю. Долетел до строва с небольшим отклонение от маршрута в сторону неработающего двигла. Самолет всеравно летит прямолинейно, немного отклонившись вокруг продольной оси в сторону двигла сменьщшей тягой. Траектория полета фактически не меняется-прямая. А должна быть дуга , приччем крутая.А так летит полубоком. И все . Это не крутящий момент. По идее в этом тесте я должен крутится не долетая до острова.

---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------


с настройками все ок.
а радиус этого блинчика не менее 200 км...карты не хватит развернуться на 180 гр. Он просто криво летит по прямой траектории..И все. проверяйте.

Вот тебе ответ РЕАЛПИЛОВ
turliga wrote: Так как должно сильно тянуть в сторону неработающего движка ?
Перед этим вопросом была цытата из твоего сообщения про круг в 200 гегтар

Сам ответ на мой вопрос заданный им.

Винт может быть зафлюгирован, стоять или авторотировать.
В последнем случае он даёт наибольшее сопротивление.
Есть две методики пилотрования.
1. без крена парируем разворачивающий момент только рулём направления
крен 0°.
2. делаем крен около 3° на работающий двигатель, обычно если РН
заведомо не хватает.
В обоих случаях самолет далее летит типа прямо.
Если не парируем, будет, как при даче педали или маленьком крене при
работающих двигателях и одинаковой их тяге.
Конец цитаты Реалистов

Добавлю от себя. Ты что думаешь, он должен вокруг себя, как волчек крутиться. ? Тогда точно прав первый твой оппонент

[Rossi]

Если у всех нормально, а именно у Вас что-то не так, то пожалуй проблема именно в Вашей версии игры или компе. Может стоит некая модификация? Либо комп не тащит этот эффект из-за его слабости(что врядли у всех уже мощные системы)?! Какая версия игры у Вас?
Если конф.ини правился с помощью программы Филипка или вручную, а теперь проверяется в интерфейсе игры и все настрйоки верны, то может проблема в том, что конф.ини настроен не так как это отображено в интерфейсе игры...

Я в ил летаю уж как...почти как вышел...версия последняя..какая там уж забыл. Модификаций никогда не ставил и не собираюсь , кроме официальных. Выключите двигло и развернитесь с другим .. а я посмотрю. Именно для ускорения разворота в т.ч. разная тяга двигателей использовалась на 110х. Сечас это только замедляет

---------- Добавлено в 21:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:26 ----------

Автомат горизонта то выключи,а потом проверяй.У меня сразу,жужа по кругу идёт,в сторону выключеного двигла,хоть левого хоть правого.При этом ещё и валится на крыло где движок выключен.

емнить ! какой на 110м автомат? да еще и горизонта...



---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:30 ----------

Вот тебе ответ РЕАЛПИЛОВ
turliga wrote:
>
> Так как должно сильно тянуть в сторону
> неработающего движка ?
Винт может быть зафлюгирован, стоять или авторотировать.
В последнем случае он даёт наибольшее сопротивление.
Есть две методики пилотрования.
1. без крена парируем разворачивающий момент только рулём направления
крен 0°.
2. делаем крен около 3° на работающий двигатель, обычно если РН
заведомо не хватает.
В обоих случаях самолет далее летит типа прямо.
Если не парируем, будет, как при даче педали или маленьком крене при
работающих двигателях и одинаковой их тяге.

т.е. самолет не должен разворачиваться при одном работающем крене 3 гр и педалях?
Если я правильно понял. Если сделать небольшой крен при даче педалей в Иле сейчас с обоимим работающими, разворот будет гораздо активней, чем то как есть сейчас при выключенном двигле без крена и педали. вот я к чему если выражаться твоими словами..

---------- Добавлено в 21:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:36 ----------

Добавлю от себя. Ты что думаешь, он должен вокруг себя, как волчек крутиться. ? Тогда точно прав первый твой оппонент

ты своих оппонентов не до конца понял. Сейчас с помощъю одних педалей без крена можно легко заходить на посадку. А вот с помощью перемены тяг без крена и педалей ничего зделать не выйдет,х отя со слов, какты выразился РЕАЛПИЛОВ, должно было бы. Поэтому я и утверждаю что с данной ФМ бесполезно. Что не говорит о том что я против этой реализации.
Вообще , я думаю, м.б. с прицелом на последующие какие-то изменения ИМХО как говорится.

[RoJah]

Автомат горизонта то выключи,а потом проверяй.У меня сразу,жужа по кругу идёт,в сторону выключеного двигла,хоть левого хоть правого.При этом ещё и валится на крыло где движок выключен.

А автомат только мешает.
Опробовал сейчас на Пе-2 1сер левый разворот на 360град скольжением:
(РН в нейтральном положении)
Левый двигатель - тяга 0%
Правый - 100%
Шаг винта мксимальный.

Без автомата горизонта:

• Радиус разворота ~6км;
• Время разворота ~7мин;
• Скорость ~230км/ч;
• Самолёт снизился на 1200м

С автоматом горизонта:

• Радиус разворота ~9км;
• Время разворота ~13,5мин;
• Скорость ~250км/ч;
• Самолёт снизился на 1800м

[Marty]

Да, полностью согласен с GRED. В моделировании работы оружия в "ИЛе" много косяков и неточностей. И дело даже не в том, что "синим" занизили мощь оружия, большинство параметров, таких, как кучность стрельбы, баллистика, скорострельность очень условны и практически везде есть ошибки. Понятно, что многое не исправить в силу специфики движка и особенностей игры, но даже те ошибки, которые можно подкорректировать до сих пор не поправлены. И по всей видимости ДТ так же не будет с этим возиться. Так что вот такая ситуация.

P.S. По MG 151/20 подмечено абсолютно верно. Не зря наши пилоты называли BF 109 "костоправом". Для поражения советской машины зачастую хватало двух-трех попаданий "двадцатки". В тоже время наши ШВАКи стреляли значительно более слабыми (легкими) снарядами (96 г. у ШВАК против 115г у МГ), по сути крупнокалиберными пулями (т.к. переделка из 12,7 мм) - это кстати для сведения тех, кто говорит о "краскошелушителях ". Да и кучность стрельбы у ШВАК была очень низкой, поэтому попасть в маневрирующий самолет было гораздо сложнее.

[Dimon2219]

Да, полностью согласен с GRED. В моделировании работы оружия в "ИЛе" много косяков и неточностей. И дело даже не в том, что "синим" занизили мощь оружия, большинство параметров, таких, как кучность стрельбы, баллистика, скорострельность очень условны и практически везде есть ошибки. Понятно, что многое не исправить в силу специфики движка и особенностей игры, но даже те ошибки, которые можно подкорректировать до сих пор не поправлены. И по всей видимости ДТ так же не будет с этим возиться. Так что вот такая ситуация.

Мда...вот так и думаешь..." а зачем тогда эти все патчи ?" "этот Пе-8?" "нахрена они это ориентирование по радио делают"...если грубо сказать: то они из говна пытаются сделать конфетку положив гавно в красивый фантик и положив в него орешков...

Игрой бы самой хоть чуть-чуть занялись...я понимаю что это всё бесплатно...и тд и тп. Менять надо многое кол-во ФМ, ДМ и вского такого. Ту же баллистику нормальную, звук, решить проблемы с АТИ , мощь вооружения...

[ГРОХОТ]

Мда...вот так и думаешь..." а зачем тогда эти все патчи ?" "этот Пе-8?" "нахрена они это ориентирование по радио делают"...если грубо сказать: то они из говна пытаются сделать конфетку положив гавно в красивый фантик и положив в него орешков...

Игрой бы самой хоть чуть-чуть занялись...я понимаю что это всё бесплатно...и тд и тп. Менять надо многое кол-во ФМ, ДМ и вского такого. Ту же баллистику нормальную, звук, решить проблемы с АТИ , мощь вооружения...

Проблемы с АТИ это проблемы производителя карточек. Эту позицию ОМ лично озвучивал несколько раз, за давностью лет ссылку уже не покажу.
Про ФМ и ДМ в целом: А никто не задумывался, что это пусть и криво сделанные проги, но проги, то есть интеллектуальная собственность, редактирование которой без согласия автора является пиратством в кибер пространстве? В таком случае почему досих пор люди обвиняют ДТ в том что они не перекроили весь Ил ради устранения косяков за которые они вообще никакой ответственности не несут, а то что на эти косяки ОМ плевал, плюёт и плевать ещё в БоБе будет Вам как-то безразлично?! Если ОМ наложил вето(почти не сомневаюсь в этом) то что мы имеем в ДМ и ФМ нынешних самолётов то и будем через 5 лет иметь. Но есть нюанс...на новых самолётах реализуються многие вещи по другому...за что спасибо конечно ДТ.

[1984]

P.S. По MG 151/20 подмечено абсолютно верно. Не зря наши пилоты называли BF 109 "костоправом". Для поражения советской машины зачастую хватало двух-трех попаданий "двадцатки". В тоже время наши ШВАКи стреляли значительно более слабыми (легкими) снарядами (96 г. у ШВАК против 115г у МГ), по сути крупнокалиберными пулями (т.к. переделка из 12,7 мм) - это кстати для сведения тех, кто говорит о "краскошелушителях ". Да и кучность стрельбы у ШВАК была очень низкой, поэтому попасть в маневрирующий самолет было гораздо сложнее.

каким путем вы выяснили, сколько нужно было снарядов чтобы сбить "советскую фанеру"?

96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

[GRED]

каким путем вы выяснили, сколько нужно было снарядов чтобы сбить "советскую фанеру"?

96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

Вот и я говорю,нет разницы между пятитонным фугасом,ну например тротил,и трёхтонной атомной бомбой.А если серьёзно то читай посты выше или тут хотябы http://ru.wikipedia.org/wiki/MG_151

[1984]

Вот и я говорю,нет разницы между пятитонным фугасом,ну например тротил,и трёхтонной атомной бомбой.А если серьёзно то читай посты выше или тут хотябы http://ru.wikipedia.org/wiki/MG_151

раз уж вы сподобились помимо глупостей попытаться ответить на вопрос, адресованный другому, то все таки по-вашему, такая разница - это ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

[GRED]

раз уж вы сподобились помимо глупостей попытаться ответить на вопрос, адресованный другому, то все таки по-вашему, такая разница - это ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

Дело не совсем в разнице веса,у MG 151/20 фугасный снаряд имел 20% взрывчатого вещества от веса снаряда,а у швака всего 5-7% от веса снаряда,при этом фугасный снаряд MG 151/20 имел полученный глубокой вытяжкой тонкостенный корпус из легированной стали, упрочненный ТВЧ(ток высокой частоты) итого вес снаряда швака 96 г. а у MG 151/20 снаряд имел вес 115г.тоесть он имел в несколько раз больше взрывчатки,
(мощное взрывчатое вещество на основе металлизованного тэна под маркой Pentrit A, которое в 1942 г. заменено составом HA 41 на основе гексогена, последний характеризовался увеличенным зажигательным и фугасным действием)да плюс к этому (взрыватель с детонатором замедленного действия на газодинамическом принципе (Sprengkapsel Duplex) индекс VC. Обеспечивал возможность разрыва фугасного снаряда во внутренних отсеках конструкции самолёта, не рассчитанных на приложение избыточного давления.)в результате(При попадании 20 мм фугасного снаряда в киль или плоскость самолета, выполненных из древесных материалов (деревянной или смешанной конструкции) самолет мгновенно лишался этих элементов, что означало прекращение управляемого полета.)

Теперь надеюсь понятно в чём разница? Cнаряд MG 151/20 делал маленькую дырочку и взрывался внутри конструкции (не рассчитанна на внутренее давление)разнося её в щепки,а снаряд швака взрывался сверху(конструкции рассчитанной на внешнее давление)делая в дюрале дырки,пускал шелуху.


В силу того, что фугасный снаряд эффективно работал по конструкции самолета, рекомендованная (1944) для пушки 151/20 при стрельбе по воздушным целям комплектации патронной ленты включала только 20 процентов бронебойных выстрелов (2 фугасных + 2 ОЗ + 1 БР или БЗ)[2]. Для сравнения, стандартная комплектация боезапаса 20-мм пушки «Испано-Сюиза» английских истребителей (1943-45 гг) на 50 процентов состояла из бронебойных выстрелов (1 ОЗТ + 1 БР)[3].

Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.

[1984]

......

так как речь шла о снаряде весом в 115 г, и так как по вашей же ссылке этот вес имеют ВСЕ снаряды кроме фугасного, я начинаю сомневаться в том что вы адекватны...

также, судя по раскладке "2 ф - 2 оз - 1 бр", вероятность того что попадание приходится на ф, далеко не стопроцентная...

вспоминаем игру - иногда попадаешь всего одним снарядом - повреждения серьезные, иногда один снаряд наносит небольшие повреждения, иногда - накрываешь очередью, там уже без разницы...

что в принципе согласуется с раскладкой по типам, при этом мг151-20 и испана заметно слегка сильнее швака...

тоесть я в упор не понимаю, что нужно править и зачем?

[SG2_Wasy]

что в принципе согласуется с раскладкой по типам, при этом мг151-20 и испана заметно слегка сильнее швака...

тоесть я в упор не понимаю, что нужно править и зачем?

некоторым не дает покоя неправильное фугасное воздействие.

[Dornil]

Споры по мощности 20мм боеприпасов уже не раз тут разгорались. Мне лично кажется, что эффект попадания снаряда MG-151/20 в Иле очень даже соответсвует приведённым выше сведениям. В оффлайне. В онлайне вступает в действие потеря пакетов, из-за чего часть попаданий просто не просчитывается.
А вот с 15мм дейстивтельно не всё правильно.

[NHL]

А вот с 15мм дейстивтельно не всё правильно.

Некоторые уверены, что 15 мм наоборот правильно реализован и более того эффективнее 20 мм

[NightFox]

96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

А вот это, смотря как считать. Если только кинетическую энергию (просто болванка), то разница не очень большая, незначительная. А вот если рассматривать фугасное действие то уже есть о чем задуматься: ШВАК -3,7 г. ВВ, М-Geschoss - 18 г. ВВ.
Это уже ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница ??

P.S. Кстати, разработчики в 4.10 вроде бы хотели "поправить" MG-151/15. Точнее даже не так. Они просто решили добавить как вариант вооружения Bf-109F2 20-мм пушку. Просто и элегантно, и ничего не нужно переделывать...

[Marty]

каким путем вы выяснили, сколько нужно было снарядов чтобы сбить "советскую фанеру"?

96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

А я не выяснял. Достаточно почитать мемуары наших летчиков, что бы сделать подобный вывод. Авиаконструктор Яковлев, ГСС Ф.Ф Архипенко прямо пишут о низкой живучести наших самолетов. Особенно часто горели "Яки", были случаи, когда они вспыхивали от одной пули или снаряда. Причиной этому были очень плохие протекторы на бензобаках, которые не затягивали пробоины, а на ранних серих (в т.ч. на МиГ 3) баки были вообще непротектированы. Сказывалось и отсутствие внутренней герметизации, что приводило к быстрому распространению пожара.
Более менее "крепкими" были Илы и ЛаГГи.
Вообще по этой теме много информации, в том числе и в интернете.

Что касается второго вопроса, то GRED вам все четко расписал. При сравнении одинаковых типов боеприпасов (ОФ, ОФТ) видно, что в любом случае немецкий снаряд имел ЗНАЧИТЕЛЬНО больше ВВ и, соответственно, обладал большей разрушительной силой.
Даже 15 мм снаряды превосходили ШВАК т.к. имели большее кол-во ВВ (4,5г. против 2,8г.). Кстати, действие последних (15мм) в игре очень сильно занижено. На самом деле 15мм снаряды (ОФ) должны быть, как минимум равны ШВАК по мощности, а может даже и немного превосходить.
К сожалению, всего этого в игре пока нет.

---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:43 ----------

А вот это, смотря как считать. Если только кинетическую энергию (просто болванка), то разница не очень большая, незначительная. А вот если рассматривать фугасное действие то уже есть о чем задуматься: ШВАК -3,7 г. ВВ, М-Geschoss - 18 г. ВВ.
Это уже ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница ??

P.S. Кстати, разработчики в 4.10 вроде бы хотели "поправить" MG-151/15. Точнее даже не так. Они просто решили добавить как вариант вооружения Bf-109F2 20-мм пушку. Просто и элегантно, и ничего не нужно переделывать...

Не совсем так. Вы указали не массу ВВ, а массу порохового заряда в гильзе. Масса ВВ у ШВАК 2,8 г, а у МГ 6,2 г (15мм - 4,5г).

[NightFox]

Не совсем так. Вы указали не массу ВВ, а массу порохового заряда в гильзе. Масса ВВ у ШВАК 2,8 г, а у МГ 6,2 г (15мм - 4,5г).

Я встречал разные данные для ШВАК для разных боеприпасов. Поэтому взял максимальное значение из достаточно "официального" источника...

[1984]

ШВАК -3,7 г. ВВ, М-Geschoss - 18 г. ВВ.
Это уже ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница ??

рассматривается НЕ фугасный снаряд весом в 92г, а оз весом в 115 г, поэтому приведенная вами разница, при всей своей ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ, тут какбе НИ К МЕСТУ...

P.S. Кстати, разработчики в 4.10 вроде бы хотели "поправить" MG-151/15. Точнее даже не так. Они просто решили добавить как вариант вооружения Bf-109F2 20-мм пушку. Просто и элегантно, и ничего не нужно переделывать...

а мужики то и не знали... тоесть неоправданное завышение мощности 15мм снаряда путем замены пушек - это просто и элегантно?

[Marty]

Я встречал разные данные для ШВАК для разных боеприпасов. Поэтому взял максимальное значение из достаточно "официального" источника...

Данные верные, но это данные на 1946 г.
Сразу после войны, из-за недостаточной эффективности снарядов, было принято решение увеличить массу ВВ примерно вдвое. Что в итоге и сделали.

[1984]

А я не выяснял. Достаточно почитать мемуары наших летчиков, что бы сделать подобный вывод. Авиаконструктор Яковлев, ГСС Ф.Ф Архипенко прямо пишут о низкой живучести наших самолетов. Особенно часто горели "Яки", были случаи, когда они вспыхивали от одной пули или снаряда.

как так - мы с вами читали мемуары-воспоминания одних и тех же людей, а выводы сделали слегка разные?

может, приведете отрывки, про одну пулю? а заодно статистику, насколько часто это случалось и почему?

Причиной этому были очень плохие протекторы на бензобаках, которые не затягивали пробоины, а на ранних серих (в т.ч. на МиГ 3) баки были вообще непротектированы. Сказывалось и отсутствие внутренней герметизации, что приводило к быстрому распространению пожара.
Более менее "крепкими" были Илы и ЛаГГи.
Вообще по этой теме много информации, в том числе и в интернете.

на миги достаточно быстро установили эти самые протектированные баки, может стоит это поправить в игре?

есть мнение, что лагги были не крепче лаггов, а яки не слабее лаггов...

вообще, я в курсе...

При сравнении одинаковых типов боеприпасов (ОФ, ОФТ) видно, что в любом случае немецкий снаряд имел ЗНАЧИТЕЛЬНО больше ВВ и, соответственно, обладал большей разрушительной силой.
Даже 15 мм снаряды превосходили ШВАК т.к. имели большее кол-во ВВ (4,5г. против 2,8г.). Кстати, действие последних (15мм) в игре очень сильно занижено. На самом деле 15мм снаряды (ОФ) должны быть, как минимум равны ШВАК по мощности, а может даже и немного превосходить.
К сожалению, всего этого в игре пока нет.

зачем править ОЗ и Ф снаряды, если они итак сильнее снарядов швака?! может, таки действительно лучше сделать отсутствующие снаряды к 15мм варианту?

[SG2_Wasy]

Нужно править авиапушки и пулеметы у Японцев, ибо там вообще полная ахинея твориться...

[NightFox]

Данные верные, но это данные на 1946 г.
Сразу после войны, из-за недостаточной эффективности снарядов, было принято решение увеличить массу ВВ примерно вдвое. Что в итоге и сделали.

Да, я в курсе что это "решение" было принято после того как из Германии было вывезено соответствующее оборудование для снаряжения боеприпасов...
Может книга вышла раньше??

рассматривается НЕ фугасный снаряд весом в 92г, а оз весом в 115 г, поэтому приведенная вами разница, при всей своей ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ, тут какбе НИ К МЕСТУ...

Так в ОЗ снаряде ВВ еще меньше чем в фугасном!
А вот вес важен исключительно для бронебойного БП...

Нужно править авиапушки и пулеметы у Японцев, ибо там вообще полная ахинея твориться...

Получается, по-хорошему нужно править все - и японцев и итальянцев и немцев ...
Но на это никто не пойдет.