Медведев: В России нет места сталинской символике

[=RP=SIR]

А по моему ты хреновый диагност. Страна после гражданской войны, во враждебном окружении, отсталая, огромная, с бесконечными границами, слабозаселенная, необразованная, без промышленности, с неосвоенными ресурсами..
И это по твоему заноза? Да это самая, что ни на есть гангрена газовая, некроз и летальный исход в ближней перспективе. Как раз врач оказался блестящим. Да, резал по живому. Вылечил, стала страна лучше всех прочих.
Это я тоже того же.. утрирую.

То же самое сейчас говорит Ким Чен Ир своим потданным , они единственные живут в том подобии где все для человека , и тоже считают что они живут в самой лучшей и прогрессивной стране.
Где эта Страна что лечил Джугашвили мы видем сейчас . Болезнь осталась , и не куда не делась , пациент умер СССР больше нет.

---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:34 ----------

Твои слова (в контексте обсуждаемой темы) являются как минимум клеветой.

Что, разве СМИ не рассказывали, какие населённые пункты мы оставили фашистам? Не говорили о потерянных деревнях, сёл, городов и промышленных районов???

И цену люди знали, так как участвовали в этих трагических событиях. Знали цену, но не предали свою Родину и военно-политическое руководство страны.

Вы уж какие то совсем наивные . Пропаганда очень сильное оружие , и реклама советской власти была повсеместна . Это сейчас разные яблоки обкусанные да памперсы рекламируют . А тогда целые агитпоезда ездили по стране рассказывали о том как жить хорошо. все было завешано лозунгами . Опять же как в КНДР сейчас.
И подача информации это тоже талант . Можно было например на всю страну раструбить , о том в каком состоянии был Джугашвили в первые дни войны, как он требовал позвонить Гитлеру и лично у него узнать , не является ли бомбежка наших городов , все го лишь провокация .
Но про это мало кто знал , в основном знали только о Вероломном и неожиданном нападении. И какая глупость скрывать захваченные территории.? Другое дело:-"В результате кровопролитных боев с превосходящими силами противника". А можно: - "В результате глупого руководства , и бегства солдат с поля боя".

[prohojii]

То же самое сейчас говорит Ким Чен Ир своим потданным , они единственные живут в том подобии где все для человека , и тоже считают что они живут в самой лучшей и прогрессивной стране.

Ну ваабщета, сталинский СССР был ОБЪЕКТИВНО ведущей державой. По уровню жизни граждан, в том числе. Потребительский рай то, с изобилием и соцобеспечением в америках и европах всяких, попозже существенно начался. А в сталинские времена, в тех же америках, люди массово с голоду мерли, в эти их депрессии.
Потому я не понимаю, зачем ты упорно равняешь бесталанного азиатского князька и одного из величайших деятелей 20го века. У них различий куда больше, чем общего.

Где эта Страна что лечил Джугашвили мы видем сейчас . Болезнь осталась , и не куда не делась , пациент умер СССР больше нет.

Эта страна, мой друг, там же, где быть любой стране. Там же, где великая римская империя. Там же, где первые греческие демократии. Там же, где великая британская колониальная империя. В небытии. Западные демократии отправятся туда же, в свой черед. Нет на земле ничего вечного. По моему ни одна мало-мальски значимая страна, не минула радикальной перемены общественного и политического строя, за крайние век-два.

---------- Добавлено в 08:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:54 ----------

Можно было например на всю страну раструбить , о том в каком состоянии был Джугашвили в первые дни войны, как он требовал позвонить Гитлеру и лично у него узнать , не является ли бомбежка наших городов , все го лишь провокация .
Но про это мало кто знал , в основном знали только о Вероломном и неожиданном нападении.

Ты знаешь, как с паникерами поступают, в военное время? Их расстреливают.
Кому могла быть нужна такая "правда"?
Врагу. Больше никому.

И какая глупость скрывать захваченные территории.? Другое дело:-"В результате кровопролитных боев с превосходящими силами противника". А можно: - "В результате глупого руководства , и бегства солдат с поля боя".

Ты за фашистов пропаганду ведешь? Нормально. Геббельс одобряет.
Только вот на форуме не так много сторонников Гитлера. Все больше люди за советы, в той войне.

Правды, одной на всех, не бывает. Их, правд этих, много.
Неужели не знаешь?

[=RP=SIR]

Ты знаешь, как с паникерами поступают, в военное время? Их расстреливают.
Кому могла быть нужна такая "правда"?
Врагу. Больше никому.

Поэтому "С тяжелыми кровопролитными боями" Поэтому и высказываются некоторые , что любовь к Джугашвили был продукт продуманной пропаганды.

Ты за фашистов пропаганду ведешь? Нормально. Геббельс одобряет.
Только вот на форуме не так много сторонников Гитлера. Все больше люди за советы, в той войне. .

Какой то странный подход. СТАЛИН , Гитлер , Ким Чен Ир , продукт одинаковой формы правления - ДИКТАТУРЫ. я не сторонки такой идеологии , я ее противник. Потому причислять меня к сторонникам Гитлера, некорректно по сути. И называется это клевета.

Правды, одной на всех, не бывает. Их, правд этих, много.
Неужели не знаешь?

Я то это знаю.
Потому мне понятна политика Медведева в вопросе Сталинской символики.

[prohojii]

Какой то странный подход. СТАЛИН , Гитлер , Ким Чен Ир , продукт одинаковой формы правления - ДИКТАТУРЫ. я не сторонки такой идеологии , я ее противник.

Ты точно также наверное знаешь, что бывают ситуации, когда человек вынужден принимать одну из двух (нескольких) сторон, не разделяя ее устремления не то, что целиком. Даже по существу. Великая отечественная- самый удобный пример. Вводная: ты родился в СССР. Тебя призывают на фронт в 41м. У тебя 3 варианта действий: сражаться за советы, перебежать к фашистам, дезертировать в тайгу. Избежать выбора увы никак.
Че выберешь то, несторонник диктатур? Отдашь свой голос, за кандидата "против всех"?

Потому причислять меня к сторонникам Гитлера, некорректно по сути. И называется это клевета.

Корректно. Потому что судят не по мотивам. Судят по поступкам. Та правда, которую ты предлагал раскрыть народу, в тех обстоятельствах, стала бы деянием, направленным во вред нашей стране, на пользу фашистам. Стало быть, ты сторонник Гитлера, в тех обстоятельствах. Явный и однозначный. А какие благородные мотивы, подтолкнули тебя к действиям на пользу врагу, трибунал бы мало интересовало. Ты же знаешь, чем вымощена дорога в ад?

[=RP=SIR]

Ты точно также наверное знаешь, что бывают ситуации, когда человек вынужден принимать одну из двух (нескольких) сторон, не разделяя ее устремления не то, что целиком. Даже по существу. Великая отечественная- самый удобный пример. Вводная: ты родился в СССР. Тебя призывают на фронт в 41м. У тебя 3 варианта действий: сражаться за советы, перебежать к фашистам, дезертировать в тайгу. Избежать выбора увы никак.
Че выберешь то, несторонник диктатур? Отдашь свой голос, за кандидата "против всех"?

И какое отношение это имеет к Диктатуре вообще ? Я понимаю твой уклон что Армия вообще действует по принципу диктатуры. Только нужно разделять понятия Армия и государство.
Во главе Армии, люди которые учатся военному делу , по хорошему начиная от самых низов и заканчивая , опытом . И любой военно начальник не имеет абсолютной власти. За каждое свое действие он отвечает. А кто ответил за не подготовку СССР к войне с Германией ? Кто ответил за миллионы не эвакуированных брошенных на произвол судьбы , с сгнивших в лагерях. Я уже говорил , Геройство солдата это подвиг. Геройство Генерала это чье то преступление.

Корректно. Потому что судят не по мотивам. Судят по поступкам. Та правда, которую ты предлагал раскрыть народу, в тех обстоятельствах, стала бы деянием, направленным во вред нашей стране, на пользу фашистам. Стало быть, ты сторонник Гитлера, в тех обстоятельствах. Явный и однозначный. А какие благородные мотивы, подтолкнули тебя к действиям на пользу врагу, трибунал бы мало интересовало. Ты же знаешь, чем вымощена дорога в ад?

А откуда ты знаешь что есть вред , а что есть польза? ТО что Джугашвили окружали люди , которые не могли ему сказать , об его ошибках это ли не преступление? Кто мог сказать товарищ Джугашвили , ваше руководство в этом вопросе в корне не верно. И цена такому руководству будет катастрофа, как случалось вплоть до 43 года.
Кто нибудь спросил у Джугашвили , а что будет если Гитлер нападет без объявления войны внезапно .Никто , схема власти была построена так что все ждали ответа от него , хотя по хорошему действовать должны были уже на местах, в соответствии с ситуацией .
И я не предлагал ничего открывать народу в то время. Я лишь показал пример , того , что сейчас вы спокойно осмеиваете нынешней вождей , по твоим же словам играя на стороне врага и нанося вред нашей стране . НО с жутким негодованием воспринимаете ту же ситуацию по сравнению с Джугашвили. Если вы хотите использовать символ СТалина , как символ величия Страны , то этот символ слишком утоп в крови , своего народа . Поэтому советую выбрать другой символ.
П,С если тебя вообще волнуют вопросы того , что можно говорить народу а что нельзя , или нужна ли демократия России , то можно подискутировать, но только не в рамках этой темы . Потому как вопросов и мнений по этому поводу тоже много.

[Bomberz]

Кто нибудь спросил у Джугашвили , а что будет если Гитлер нападет без объявления войны внезапно .Никто , схема власти была построена так что все ждали ответа от него , хотя по хорошему действовать должны были уже на местах, в соответствии с ситуацией .

Очень интересное замечание.

Вот франко-британский союз… Сам объявил войну Германии 3 сентября 1939 года, и через 9 месяцев был разбит за 40 дней. Что они делали 9 месяцев?
Они 300 лет выжимали соки с колоний, раскинутых на полмира, имели прекрасно обустроенный оборонительный обвод из линии Мажино и легкообороняемых труднопроходимых перевалов в Арденнах, прекрасных союзников в виде голландской и бельгийской армий. У них было 6228 французских + более 1000 новейших английских танков, у них была отмобилизованная, развернутая и полностью укомплектованная армия. Они считали себя настолько сильными, что, несмотря на объявленную войну с Германией, готовили вторжение в Норвегию и СССР. И тут поражение за 40 дней!
Или контрнаступление немцев в Арденнах- у англо-франко-американцев подавляющее превосходство во всём, 75% Вермахта уничтожено в России, но их выбили почти в Голландию. Почему? Может, из-за незаконных репрессий в отношении офицеров (ха-ха!), нарушения основ капиталистической нравственности, депортации японцев, или нерыночной экономики и нелиберальной, недемократической политики?

[Scavenger]

. Если вы хотите использовать символ СТалина , как символ величия Страны , то этот символ слишком утоп в крови , своего народа . Поэтому советую выбрать другой символ.

я уже писал, так и Петр Первый, и Иван Грозный, давайте всех вымарывать. или "тогда времена другие были"?

[=RP=SIR]

я уже писал, так и Петр Первый, и Иван Грозный, давайте всех вымарывать. или "тогда времена другие были"?

По моему их не кто и не пытается вымарывать.

[prohojii]

А кто ответил за не подготовку СССР к войне с Германией ? Кто ответил за миллионы не эвакуированных брошенных на произвол судьбы , с сгнивших в лагерях. Я уже говорил , Геройство солдата это подвиг. Геройство Генерала это чье то преступление.

Так, в начале 1990-х в "Военно-историческом журнале" был опубликован список, содержащий 416 фамилий погибших во время войны советских генералов и адмиралов.

Это герои или преступники? А то я не совсем понял, что ты хотел сказать.

А откуда ты знаешь что есть вред , а что есть польза?

Никто ничего никогда не знает. Но есть люди, которые могут взять на себя ответственность и заявить "я знаю". А есть люди, которые ответственности старательно избегают.
Вот ты так и не ответил на мой вопрос, про выбор. Понятно почему. Потому что один выбор противоречит тому, что ты говорил ранее, выставляет тебя непоследовательным. Второй в меньшей степени противоречит, но делает тебя предателем. А третий, прямо полностью вписывается в рамки твоих принципов, но ты тогда дезертир. И ты уворачиваешся от такой даже пустяковой ответственности, как ответ за свои слова в форумном споре.

А потому:

ТО что Джугашвили окружали люди , которые не могли ему сказать , об его ошибках это ли не преступление? Кто мог сказать товарищ Джугашвили , ваше руководство в этом вопросе в корне не верно. И цена такому руководству будет катастрофа, как случалось вплоть до 43 года.

мне странно, что в таком сложном и неоднозначном вопросе, ты берешься судить, что ошибка, что преступление, и какие выборы стоило делать, когда на кону стояли жизни миллионов людей. Если уж ты в очень простом выборе из трех альтернатив, для себя лично определиться не можешь.

[=RP=SIR]

Вот ты так и не ответил на мой вопрос, про выбор. Понятно почему. Потому что один выбор противоречит тому, что ты говорил ранее, выставляет тебя непоследовательным. Второй в меньшей степени противоречит, но делает тебя предателем. А третий, прямо полностью вписывается в рамки твоих принципов, но ты тогда дезертир. И ты уворачиваешся от такой даже пустяковой ответственности, как ответ за свои слова в форумном споре.

Какой спор вообще ? Ты хочешь получить ответ на глупый вопрос , который ничего конкретного не имеет не ко мне лично , не к вождю Джугашвили.
Если тебе нужен ответ , то отвечу , с меня не убудет , поступлю как велит моя совесть и закон государства в котором я живу . То есть Мобилизация. И не вижу здесь какого либо сложного выбора. Может для тебя в этом есть сложность . Но я и отвечать на него не стал , потому как не вижу причины на этом заострять внимания. По другому гражданин поступить не может. Или ты поступишь по другому?

[prohojii]

Какой спор вообще ? Ты хочешь получить ответ на глупый вопрос , который ничего конкретного не имеет не ко мне лично , не к вождю Джугашвили.
Если тебе нужен ответ , то отвечу , с меня не убудет , поступлю как велит моя совесть и закон государства в котором я живу . То есть Мобилизация. И не вижу здесь какого либо сложного выбора. Может для тебя в этом есть сложность . Но я и отвечать на него не стал , потому как не вижу причины на этом заострять внимания. По другому гражданин поступить не может. Или ты поступишь по другому?

Эк ты колючки выпустил. Дал задний ход? Признаешь, что принципами своими и идеалами можно поступиться, ради большой задачи или в минуту большой опасности? Что в такие моменты многим можно пожертвовать. Признаешь?

[=RP=SIR]

Эк ты колючки выпустил. Дал задний ход? Признаешь, что принципами своими и идеалами можно поступиться, ради большой задачи или в минуту большой опасности? Что в такие моменты многим можно пожертвовать. Признаешь?

Какой задний ход? какие колючки? Я являюсь военнообязанным , и в случае мобилизации , обязан явиться на сборы. Это закон , для всех граждан страны. Моральная составляющая защита Родины . этого для меня достаточно. Или ты по тому что у власти не Джугашвили, а Медвед на защиту Родины не пойдешь? Кто какими идеалами поступается?

---------- Добавлено в 10:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:12 ----------

Я тут как-то порывался тебе что-то ответить, потом передумал. Ты слишком молод. Твои слова- смесь пропагандистских штампов и обывательских эмоций. Я сам таким был 10 лет назад. Что называется, ветер в голове. Ты как бы прав и в то же время абсолютно не прав. Но я тебе не объясню где ты ошибаешься. У нас база разная. Давай

В отношении периода Джугашвили база у вас одна . Мнение разное , но мнение человека изначально субъективно потому не обязательно верное . Так же как и пытаться оскорбить человека намекая не его возраст и ветер в голове .

лучше я тебе вопросы позадаю, вроде бы дурацкие, а ты попробуешь всерьез на них ответить. Типа игра такая. Я люблю задавать дурацкие вопросы:

Давай я на правах старшинства по задаю эти же вопросы тебе.

Что такое Родина и почему ты пишешь это слово с большой буквы?

А для тебе что такое Родина ? в чем ее Величие ?

Почему ты так решил? Может он пользы этой стране принесет вдесятеро? Предположим, что это не Гитлер, а Обама.

Да и воюет он не с народом а с нынешним правителем .
Ты то пойдешь свою Родину защищать? При нынешнем руководстве ?
А если к Власти придет новый Джугашвили ? Который ради величия своей страны решит вернут Аляску и Финляндию обратно в состав империи? А так же захватить все бывшие союзные республики? Запишешься добровольцем ради возвращения территорий России ? Даже если это приведет к 3 мировой войне?

Откуда знаешь, что он уничтожил приличную часть народа?
Приличная часть народа- это сколько человек? Или процентов населения, как тебе удобнее.

А на ком лежит ответственность за смерть 26 миллионов человек? НА твой взгляд? Понятно что Гитлер виновен в их смерти , Но кто проводил массовую эвакуацию? Кто занимался подготовкой к войне ?

Уничтожить приличную часть народа- это хорошо или плохо? При каких условиях? Почему?

Готов ли ты пожертвовать собой своей семьей , своими близкими , ради величия своей страны? Не защиты ее от нападения , а именно ее величия. .

Почему ты решил, что криво? Может быть он делал все прямее не бывает? Ты знаешь, как надо было делать?

А на каком основании ты считаешь что только так можно и нужно было делать?
Почему на твой взгляд , в германии за 9 лет без массовых репрессий , к нац большинству сумели создать армию захватившему пол мира . а в СССР были за 15 лет не готовы к войне , не считая тяжелого бремени навалившегося на основное население . Сестра моего Деда умерла от голода именно в этот период. И это было не чем то сверх ужасным событием , это было обыденность тех периодов.

Почему ты решил, что именно это- его метод? Ты сам согласен с таким методом? Почему?

Как ты понимаешь поговорку "цель оправдывает средства"? Какая цель может оправдать любые средства?[

Если ты считаешь что цель оправдывает средства , То как сравнить деятельность Гитлера в этом свете ? и Какие его методы то считаешь оправданными и приемлемыми?
Ты мальчик взрослый должен ответить.

[Ingmar]

Тебя призывают на фронт в 41м. У тебя 3 варианта действий: сражаться за советы, перебежать к фашистам, дезертировать в тайгу. Избежать выбора увы никак.

Есть ещё один вариант: срочно обзавестись липовой грыжей или на худой конец бронью по блату, как особо ценный кадр.

[sla111]

Сообщение от prohojii

Посмотреть сообщение
Тебя призывают на фронт в 41м. У тебя 3 варианта действий: сражаться за советы, перебежать к фашистам, дезертировать в тайгу. Избежать выбора увы никак.

Сражаться за Советы. Потому, что, какая бы ни была, и как бы она тебе не нравилась- это твоя Родина. И Родине будет хуже, если ее захватят. Скинут Сталина- посадят другого урода, который будет грабить/насиловать/уничтожать эту страну. А Сталин, хоть и уничтожил приличную часть народа, все же немало делал для страны- потому как это была ЕГО страна. Иногда криво, но делал. Другое дело, что есть несогласные с его методами аля- "нет человека- нет проблемы".

[23AG_Oves]

Другое дело, что есть несогласные с его методами аля- "нет человека- нет проблемы".

Вообще-то Сталину принадлежит "Кадры решают всё":

Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все"

http://blog.liga.net/user/belyayev/article/1769.aspx

А "нет человека - нет проблемы" придумал писатель Рыбаков:

Сталин подобного не говорил. Данное высказывание придумал писатель А. Рыбаков и приписал его Сталину в своей книге «Дети Арбата».

«В одной из своих статей, которая ему особенно понравилась я воспроизвел известный афоризм Сталина: «Есть человек - есть проблема. Нет человека - нет проблемы!». Анатолий Наумович впился: где говорил это Сталин? В каком своем произведении? Или в записке? Или в какой речи?
Я задумался. Ответил так: Зная немного психологию Сталина, предполагаю и даже уверен, что таких вот в точности слов он никогда публично не говорил. И не писал. Он же был великий актер в политике и не позволил бы себе раскрыть свою сущность. Такую откровенность он мог бы позволить себе только в очень узком кругу своих «соратников», а, вернее, холуев. Где я это читал? Да как-то расплывчато. Висит в воздухе. Много где. В мемуарах… В публицистике. Эта фраза стала своего рода штампом для обозначения той эпохи.
- Значит, не помните точно, где?
- Точно - нет.
- Так вот именно, - вскричал Анатолий Наумович с юношеской живостью, - я ее сам придумал ! Впервые в «Детях Арбата» эту фразу Сталин как раз и произносит. Я сочинил - и вложил в уста Сталину! Я же написал этот роман за 20 лет до его публикации в 1987 году. И оттуда она пошла гулять, и никто уже не помнит, откуда она взялась. Я, я автор этого афоризма. И вот - никто не помнит и не знает…
В последних словах прозвучала нескрываемая горечь.»4)

http://wiki.redrat.ru/%D0%BC%D0%B8%D...B2%D0%B5%D0%BA

И репрессии 30-х годов были направлены в основном на старых революционеров, которые предлагали бороться с "врагами революции", а не воспитывать и искать кадры для новой индустриальной страны.

[prohojii]

Сражаться за Советы. Потому, что, какая бы ни была, и как бы она тебе не нравилась- это твоя Родина. И Родине будет хуже, если ее захватят. Скинут Сталина- посадят другого урода, который будет грабить/насиловать/уничтожать эту страну. А Сталин, хоть и уничтожил приличную часть народа, все же немало делал для страны- потому как это была ЕГО страна. Иногда криво, но делал. Другое дело, что есть несогласные с его методами аля- "нет человека- нет проблемы".

Я тут как-то порывался тебе что-то ответить, потом передумал. Ты слишком молод. Твои слова- смесь пропагандистских штампов и обывательских эмоций. Я сам таким был 10 лет назад. Что называется, ветер в голове. Ты как бы прав и в то же время абсолютно не прав. Но я тебе не объясню где ты ошибаешься. У нас база разная. Давай лучше я тебе вопросы позадаю, вроде бы дурацкие, а ты попробуешь всерьез на них ответить. Типа игра такая. Я люблю задавать дурацкие вопросы:

это твоя Родина

Что такое Родина и почему ты пишешь это слово с большой буквы?

который будет грабить/насиловать/уничтожать эту страну

Почему ты так решил? Может он пользы этой стране принесет вдесятеро? Предположим, что это не Гитлер, а Обама.

А Сталин, хоть и уничтожил приличную часть народа

Откуда знаешь, что он уничтожил приличную часть народа?
Приличная часть народа- это сколько человек? Или процентов населения, как тебе удобнее.
Уничтожить приличную часть народа- это хорошо или плохо? При каких условиях? Почему?

Иногда криво, но делал.

Почему ты решил, что криво? Может быть он делал все прямее не бывает? Ты знаешь, как надо было делать?

Другое дело, что есть несогласные с его методами аля- "нет человека- нет проблемы

Почему ты решил, что именно это- его метод? Ты сам согласен с таким методом? Почему?

Как ты понимаешь поговорку "цель оправдывает средства"? Какая цель может оправдать любые средства?

---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:00 ----------

По ком льют слезы современные демократы и правозащитники и от кого нас избавил Сталин?
Все это было скопище психически больных дегенератов, одержимых самыми темными комплексами - патологической жаждой власти, садизма, разрушения и, к счастью, саморазрушения;

Да, да, я тоже читал "Протоколы красных мудрецов". Архизанимательная книжка.

[sla111]

Я тут как-то порывался тебе что-то ответить, потом передумал. Ты слишком молод. Твои слова- смесь пропагандистских штампов и обывательских эмоций. Я сам таким был 10 лет назад. Что называется, ветер в голове. Ты как бы прав и в то же время абсолютно не прав. Но я тебе не объясню где ты ошибаешься. У нас база разная. Давай лучше я тебе вопросы позадаю, вроде бы дурацкие, а ты попробуешь всерьез на них ответить. Типа игра такая. Я люблю задавать дурацкие вопросы:

Да пожалуйста. Насчет пропагандистских штампов- да, они наверное, еще остались. По крайней мере я считал раньше Сталина этаким сатаной-тираном замучившим 17миллионов. + к этому добавлялось впечатление от прочитанной книги Рыбакова- "Дети Арабата"- из которой я не понимал- как можно вот так вот расправляться не только с инакомыслящими, но и просто с теми, кто не был подхалимом. А как можно расправляться со своими соратниками- Ежов, например. КАК? Или это Ежов репрессии устроил, без ведома Сталина. Ладно, эта книга плохой способ понять, что происходило в те времена- слишком все однобоко описано.

Ну хорошо, я вот недавно стал читать книгу Бабий Яр- без советской цензуры, + дописанную автором- там сложная с ней история. Так вот- автор говорит, что книга- это роман документ, где автор приводит реальный мир того времени, ничего, по его словам не привирая. И там есть не только репрессии или вымарывание Сталина, или что-то сугубо настроенное против коммунизма- там есть все. Автор рассказывает о том,как жил в окупации в Киеве- и про жизнь до окупации. Его семья- дед- лютый ненавистник советской власти, папа- милиционер- лютый поклонник, бабушка с мамой- они как то неопределенно относятся.

Что такое Родина и почему ты пишешь это слово с большой буквы?

Родина- это прежде всего моя страна и мой народ. Пишется с большой буквы- правила русского языка такие. Потому что к этому слову особое отношение,уважительное

Почему ты так решил? Может он пользы этой стране принесет вдесятеро? Предположим, что это не Гитлер, а Обама.

Какая разница- это чужой ушлепок, а Сталин- свой.

Откуда знаешь, что он уничтожил приличную часть народа?
Приличная часть народа- это сколько человек? Или процентов населения, как тебе удобнее.
Уничтожить приличную часть народа- это хорошо или плохо? При каких условиях? Почему?

А вы сложите количество растрелянных, количество умерших во время голода, количество потерянных во время войны людей из-за того, что мы оказались не готовы к войне. Какая разница, что нам чуть не хватило времени- история не знает сослагательных наклонений.

Положить приличную часть своего народа- да даже и маленькую- это всегда плохо.

Почему ты решил, что криво? Может быть он делал все прямее не бывает? Ты знаешь, как надо было делать?

А коллективизацию можно назвать успешной программой? В то время как она вызвала голод в СССР, погубила кучу народу, из-за того, что крестьян просто силой загнали в колхоз?

Почему ты решил, что именно это- его метод? Ты сам согласен с таким методом? Почему?

Потому, что когда ему нужно было кого-то расстрелять из своих приближенных- он делал это с легкостью. Примеров- куча.

Как ты понимаешь поговорку "цель оправдывает средства"? Какая цель может оправдать любые средства?

Никакая цель не может оправдывать любых средств. Тут вам уже задали вопрос про Гитлера. А ведь для своего народа он добра и величия искал.
И кстати, ответьте на этот вопрос, не уходите от ответа. И кстати, почему это Гитлер подготовил страну к войне за девять лет лучше, чем мы за 15?

[mens divinior]

Тут вам уже задали вопрос про Гитлера. А ведь для своего народа он добра и величия искал.

брехня!.... или заблуждение

И кстати, почему это Гитлер подготовил страну к войне за девять лет лучше, чем мы за 15?

Вы это всерьёз не понимаете? Вроде историю в школах ещё не отменили....

---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:59 ----------

А вы сложите количество растрелянных, количество умерших во время голода, количество потерянных во время войны людей из-за того, что мы оказались не готовы к войне.

Мда...помнится, то что Сталин готовился к войне, и так у либерастов повышенное слюноотделение вызывает. Надо же,и так Сталин виноват, и эдак...

Вообще, были бы готовы - пришлось бы нападать, так как лучшая защита - нападение(ИМХО!)

[prohojii]

Никакая цель не может оправдывать любых средств. Тут вам уже задали вопрос про Гитлера. А ведь для своего народа он добра и величия искал.

Давай с хвоста пойдем. Само существование нации, страны, России. Спасение Родины от полного уничтожения, а соотечественников от тотального истребления. Уничтожения культуры, памяти людской, путем физического уничтожения всех ее носителей. Вот Гитлер такую задачу ставил. Уничтожить Россию. Чтоб ее не было. Чтоб была свободная территория, где простые добрые арийцы, могли бы жить и размножаться.

Спасение Родины, от такой участи- это цель, оправдывающая не любые средства? Какие средства не могут быть оправданы этой целью?

И кстати, ответьте на этот вопрос, не уходите от ответа. И кстати, почему это Гитлер подготовил страну к войне за девять лет лучше, чем мы за 15?

Во первых лучше на ты. Во вторых, не за 9 и не за 15. Не было столько лет ни там ни там. В третьих Гитлер подготовился хуже, иначе бы выиграл. В четвертых, подготовка не решает исход войны. Она на него влияет, но не решает ни разу. Франция тому первейший пример.
Убегать надо на работу, разверну позже еси че.

[F74]

Никакая цель не может оправдывать любых средств. Тут вам уже задали вопрос про Гитлера. А ведь для своего народа он добра и величия искал.

А Мохатма Ганди для Индии со своей политикой непротивления? За счет не всех граждан Соединенного Королевства .... (перечислять не буду, не помню)

И кстати, ответьте на этот вопрос, не уходите от ответа. И кстати, почему это Гитлер подготовил страну к войне за девять лет лучше, чем мы за 15?

Займитесь темой, после Гражданской войны мы даже косы в Германии закупали.