???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1138

Тема: Обсуждение: Су-34

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6

    Ответ: Обсуждение: Су-34

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Что-то мы зря их кормим…
    Пора уже перестать нести чепуху и признать, что Ф-15Е худо-бедно дотягивает только до Су-30, хотя сравнение тут же можно заканчивать, вспомнив, что Су-30МКИ способен нести крылатую ракету весом 2500 кг (а теоретически даже три таких ракеты).
    И что? Вы не задавались вопросом, о том какие дальности и ограничения по числу М у Су-30 и у Су-34 с тяжелыми подвесками? Надо сравнивать реальные показатели, а не абстрактные максимальные массы, скорости и т.д и т.п. Уверяю Вас, что все очень далеко не шоколадно...И реально F-15Е далеко не уступает, более того я уже не говорю про БРЭО.

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Су-34 на сегодняшний день лучший в мире фронтовой бомбардировщик равных которому нет и в ближайшем десятилетии не предвидится. Он, несмотря на свой приличный возраст (в связи с очевидными политическими причинами) находится еще в младенчестве, а возможности по его модернизации колоссальны.
    Утверждение весьма спорное, если не ложное. Лучшими фронтовыми бомбардировщиками являются Торнадо и Су-24, хотя бы потому что они обладают возможностью полетов по МВК, в силу конструктивных преимуществ, которые дает КИГ. Приземный слой помех еще никто не отменял, и преодоление ПВО на ПМВ, является важным свойством для фронтового бомбардировщика. Поскольку Су по альфа у 10В на 2 порядка больше чем Су по альфа на Хи макс для Су-24, то и величина приращения Ny у них отличается соответствующим образом. 10В, равно как и F-15Е, Су-30 вообще не приспособлены для полетов на ПМВ в отличие от Торнадо, F-111 и Су-24.

    F-15Е и Су-30 появились как результат расширения ударных возможностей прототипов, но при этом ряд требований, предъявляемых к фронтовому бомбардировщику не был учтен, да и в принципе был не реализуем.

    По поводу 10В - сама идея создания этого самолета изначально порочна, ... Конечно изначально была благая идея изменить базовый самолет (его габариты) для размещения громоздкого БРЭО ударного комплекса. Возникает логичный вопрос: а не проще ли было уменьшить габариты блоков, чем делать под них самолет. Потом в итоге так и вышло, за счет меньших размеров БРЭО сделали Су-30МК с ударным потенциалом не меньшим чем у 10В, при этом со значительно большими истребительными возможностями, в отличие от этой чудо-птицы.

    По поводу резервов модернизации - их просто нет и быть не может из-за изуродованной аэродинамики, нерегулируемых ВЗ, возросшей массы, Сх и т.д и т.п. Все шаги назад какие можно было сделать относительно базовой компоновки были сделаны.

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Еще в восьмидесятых годах для семейства Су-27 разработаны конформные баки емкостью 7000 кг топлива и конформный же отсек нагрузки, что вкупе с разработанным для семейства силовых установок АЛ-31Ф радар-блокером позволяет вывести Су-34 в разряд малозаметных самолетов с ЭПР с нормальной боевой нагрузкой менее 1 кв.м.
    И что? А как при этом возрастет Сх, и самолет плавно из сверхзвукового станет железно-дозвуковым, а про малозаметность так совсем разбирает гомерический хохот... в лучшем случае 10 кв. м.

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Для семейства Су-27 разработаны и испытываются конформные контейнеры радиоразведки и противодействия, запад вынужден строить для этого специальные самолеты.
    Не уж-то F-35, ответ грозному утконосу

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Для Су-34 разработан модуль поиска подводных лодок, что позволит отказаться от специальных противолодочных самолетов.
    "Шумел камыш, деревья гнулись..." (с)

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    И так далее и тому подобное, и это только то, что мы можем подчерпнуть из отрытых источников.

    Отдыхайте ребята и прекращайте курить заокеанское дерьмо
    Ага, если учесть что нет ни одного (!!!) одинакового самолета (даже среди серийных), как по составу оборудования, так даже и геометрически, если провести нивелировку самолетов, взвешивание, замер углов, то проверяющие будут неприятно удивлены. Не стоит говорить, что весовая и геометрическая несимметрия сказываются на ЛТХ и ПХ, самолеты сделаны и продолжают делаться почти кустарно.

    Всем фанатам РФ-овоского авиапрома давно пора прекратить закапывать себе в глаза розовый сироп.

    Реальность увы значительно отличается от рекламных буклетов.
    Крайний раз редактировалось RomanSR; 10.06.2010 в 20:59.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •