Медведев: В России нет места сталинской символике

[Mirnyi]

Или. На плоту, прежде всего люди.

Ну да, ну да... Зачем жить, мы же всё равно умрём.

По-моему, лучше умереть человеком, чем жить скотом.

Потому что, как только эта мысль угнездится в головах терпящих бедствие, то очень быстро погибнут все, т.е. шансы станут ещё ниже. Вот мне интересно, в своей семье ты допускаешь мысль - пожертвовать кем-нибудь из её членов ради благополучия остальных (кроме себя разумеется)?

"Киса, не хлопайте себя ушами по щекам" (с)
Ситуации, когда тот, на ком лежит ответственость за группу людей ОБЯЗАН принимать сложные решения - море. И не всегда пожертвовать можно собой (это - самая простая из всех подобных ситуаций). И сопли, подобные Вашим рассуждениям, однозначно ведут к гибели всей группы или большинства. Взять такое решение на себя способен далеко не каждый, но если такой Человек есть, то вероятность выжить у группы сильно повышается. Пока Вы не готовы принимать такие решения обдуманно, осознанно, расчётливо и сознательно - Вы не Человек в полном смысле этого слова. Вам остаётся только молиться, что такая ситуация не случится у Вас или найдётся тот, кто примет это решение за Вас.

Не надо обобщать. Был и Вестерплатте, и отважные французские лётчики, и Сражающаяся Франция, Битва за Британию, «Маки» и много что ещё.

Были. И они ломали хребет фашизму, а не те, кто рассуждал о либерализме и "голодающих на плотах", жертвуя собой и друг другом... В то время, когда либерасты вкладывали бабло в Гитлера и рассуждали о "цене вопроса".

[Ingmar]

"Киса, не хлопайте себя ушами по щекам" (с)

А это к чему? Фраза, наверное, очень нравится, как не ввернуть.
Ну, на Вы, так на Вы. Я задал Вам вполне конкретный не двусмысленный вопрос: Вот мне интересно, в своей семье ты допускаешь мысль - пожертвовать кем-нибудь из её членов ради благополучия остальных (кроме себя разумеется)?В ответ поток демагогии о роли личности в истории:

Ситуации, когда тот, на ком лежит ответственость за группу людей ОБЯЗАН принимать сложные решения - море. И не всегда пожертвовать можно собой (это - самая простая из всех подобных ситуаций). И сопли, подобные Вашим рассуждениям, однозначно ведут к гибели всей группы или большинства. Взять такое решение на себя способен далеко не каждый, но если такой Человек есть, то вероятность выжить у группы сильно повышается.

И далее:

Пока Вы не готовы принимать такие решения обдуманно, осознанно, расчётливо и сознательно - Вы не Человек в полном смысле этого слова. Вам остаётся только молиться, что такая ситуация не случится у Вас или найдётся тот, кто примет это решение за Вас.

Себя,я так понимаю, Вы относите к категории готовых. Ну, да ладно... Бог Вам судья.

Были. И они ломали хребет фашизму, а не те, кто рассуждал о либерализме и "голодающих на плотах",...

Почём Вам знать, может как раз в перерывах между боями они о либерализме и рассуждали.

...жертвуя собой и друг другом...

А Вам что больше нравится - собой или друг другом, или и то и другое?

Если благодаря расстрелам ста тысяч, выжили сотня милионов, то да.
Если Вам трудно смириться с тем, что Ваша жизнь "куплена" смертями других - это не повод это отрицать. Или принять всё как есть и прожить свою "купленную" жизнь так, чтобы вернуть долги будущим поколениям.
Или впасть в морализм и замаливать "грехи".
Что лучше?
То, что Ваша мать страдала, давая Вам жизнь, возможно, рискуя своей не напрягает?

С чего Вы вбили себе в голову, что выжили они неприменно благодаря расстрелам? Очень Вас прошу, не надо ничего выдумывать про меня и опровергать то, чего я не говорил и оставте в покое мою мать.

...И прежде чем морализировать, можно вспомнить ту же Библию, жертвоприношение Авраама.
Человечество всегда так жило и только поэтому выжило...

А Авраам, таки, принес Исаака в жертву или может быть нет?

Тоже не корректно цитируете.
Не для благополучия Прохожего, а ради будущих поколений, и вас в т. ч.

Укажите мне, где здесь прямое цитирование:
"2 ssh
Не корректно цитируете.
Речь шла не об этом, а о том - заслуживал или нет каждый расстрелянный ради благополучия Прохожего кулак смерти."

[Zorge]

Почём Вам знать, может как раз в перерывах между боями они о либерализме и рассуждали.

Законченных либералистов, если они не удирают в тыл при первых признаках стрельбы, убивают в первом же бою. У выживших участников боя (не тех кто отсиживался в сторонке) либеральные взгляды, если они были, улетучиваются как дым.
Те кто выживают - рассуждают о том как лучше прихлопнуть врага, мечтают о доме - своем собственном доме, который они защищают.
Еще мечтают о мирной жизни. О том, чтобы их детям и внукам не пришлось вкусить всех прелестей войны. Эти вещи интернациональны.

И еще одно выживший в войне усваивает четко - по другую сторону фронта/границы те, кто убьют его при первой же возможности. Всеми доступными средствами.

Мирная жизнь она лишь добавляет условностей, сути не меняя.

У меня дед воевал. По его немногочисленным рассказам это помню.


P.S. Стараемся переходы на личности делать в личку.
*поглядывает на новенький плюсомет

[=RP=SIR]

Законченных либералистов, если они не удирают в тыл при первых признаках стрельбы, убивают в первом же бою. У выживших участников боя (не тех кто отсиживался в сторонке) либеральные взгляды, если они были, улетучиваются как дым.
Те кто выживают - рассуждают о том как лучше прихлопнуть врага, мечтают о доме - своем собственном доме, который они защищают.
Еще мечтают о мирной жизни. О том, чтобы их детям и внукам не пришлось вкусить всех прелестей войны. Эти вещи интернациональны.

Как то не о том они мечтают , Это все мечты как раз о личном , Либеральные какие то взгляды . Собственный дом , дети и внуки . Не не пойдет , Такие мечтатели должны были разбежаться при первых выстрелах.
Те кто не разбежался , должны были думать как раз то об общественном . О колхозах , о стройках века , о величии страны как минимум . Но не как не о собственном доме . Они же не Либералисты какие то ?

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:27 ----------

Ты уж определись. Терпит история сослогательное наклонение, или не терпит. А то как та восьмикласница..

Дорогой неужели не понятно , что помимо таких как ты догатывателей как было бы , есть и другие . Потому не надо тут высказываться что было бы . А то я тоже такую непонималку могу включить о том что было бы ,если бы .
Так что давай заканчивать эту бесконечную и бестолковую игру А что было бы .

Это ты порешь чушь. Выспренную и слюнявую.
НУЖНО жертвовать тысячами, для спасения миллионов. Не можно, а НУЖНО. Это единственный гуманный выход. Потому что иначе, ответственность за смерть миллионов, ложится на тебя.
Включи уже голову. Это очевидные вещи.

А миллионами ради миллиардов? Вот бы твои идеи да Китайци бы услышали , Их миллиард , значит миллионы убитых Русских Это единственный гуманный выход. Проходи ка ты мимо со своими идеями гуманизма .

[Zorge]

Как то не о том они мечтают , Это все мечты как раз о личном , Либеральные какие то взгляды . Собственный дом , дети и внуки . Не не пойдет ,

Это не либеральные взгляды. Это общечеловеческие. После страшного боя хочется крепкого мира. Мир - в понятии каждого отдельного человека - это семья, дом.

Те кто не разбежался , должны были думать как раз то об общественном . О колхозах , о стройках века , о величии страны как минимум .

Думать о величии страны - задача руководства этой самой страны. Навязывать мысли о величии страны всему остальному населению, то есть вести пропаганду - это тоже его задача. Оно в том числе и за это получает свою зарплату.
Ни один простой человек о такой фигне думать сам по себе и просто так не будет - у него других забот полон рот, что в мирное, что в военное время.
Его за болтовню и марание бумажек, никто не кормит, не обувает и не одевает. А жить хочется.

Почитайте понятие либерализма пожалуйста. И вникните в его суть. Дом и семья с либерализмом имеют мало общего. Хотя бы потому, что в хорошей семье должна быть диктатура главы семьи.

Дорогой неужели не понятно , что помимо таких как ты догатывателей как было бы , есть и другие . Потому не надо тут высказываться что было бы . А то я тоже такую непонималку могу включить о том что было бы ,если бы .
Так что давай заканчивать эту бесконечную и бестолковую игру А что было бы .

Насколько я слежу за темой, вы сами с этого и начали - "ах вот если бы Сталина не было..." или "ах если бы Сталин не действовал так".
Так вот. Сталин был. Он действовал так, как действовал. В итоге (не "потому что", а "в итоге") СССР выиграл (заметьте, не Сталин, а СССР) Вторую Мировую и стал сверхдержавой.
И, например, я сейчас работаю связистом на Байконуре именно благодаря этому. Благодаря тому, что СССР построил космодром и вышел в космос. Я точно знаю, что у истоков СССР стоял Сталин. И точно знаю, что он смог организовать страну так, что страна построила первый в мире космодром. И точно знаю, что до сих пор это самый активный космодром мира. Несмотря ни на что.

[=RP=SIR]

Это не либеральные взгляды. Это общечеловеческие. После страшного боя хочется крепкого мира. Мир - в понятии каждого отдельного человека - это семья, дом.


Думать о величии страны - задача руководства этой самой страны. Навязывать мысли о величии страны всему остальному населению, то есть вести пропаганду - это тоже его задача. Оно в том числе и за это получает свою зарплату.
Ни один простой человек о такой фигне думать сам по себе и просто так не будет - у него других забот полон рот, что в мирное, что в военное время.
Его за болтовню и марание бумажек, никто не кормит, не обувает и не одевает. А жить хочется.

Почитайте понятие либерализма пожалуйста. И вникните в его суть. Дом и семья с либерализмом имеют мало общего. Хотя бы потому, что в хорошей семье должна быть диктатура главы семьи.

А можно понять что для вас есть либерализм? Что такое классический либерализм?А то у меня какие то сомнения под каким понятиями вы понимаете либерализм.

Насколько я слежу за темой, вы сами с этого и начали - "ах вот если бы Сталина не было..." или "ах если бы Сталин не действовал так".
Так вот. Сталин был. Он действовал так, как действовал. В итоге (не "потому что", а "в итоге") СССР выиграл (заметьте, не Сталин, а СССР) Вторую Мировую и стал сверхдержавой.
И, например, я сейчас работаю связистом на Байконуре именно благодаря этому. Благодаря тому, что СССР построил космодром и вышел в космос. Я точно знаю, что у истоков СССР стоял Сталин. И точно знаю, что он смог организовать страну так, что страна построила первый в мире космодром. И точно знаю, что до сих пор это самый активный космодром мира. Несмотря ни на что.

Так разве кто то спорит? И Гитлер был и Калигула , и Петр первый и Иван Грозный . Не кто же не отрицает . Весь вопрос в том какими методами достигалось это величие , и возможны ли эти методы сейчас .
Если кто то считает что расстрелять 10 тысяч для того что бы сто тысяч не голодали , должны этот метод примерить на себя . Готов ли ты завтра , оторваться от дома , семьи , каких либо благ , Да на нары , что бы опять быть впереди всех . Завтра наш правитель решит что Россия должна первой запустить человека на марс , и ты как Работник Байконура , вместо работы по 8 часов в день с выходными , и праздниками , Да здравствует в трудодни , И уголовное наказание если из 12 часов работы в день , без выходных и праздников хоть на пол часа опоздаешь . Готов?

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:00 ----------

А что?
Страшно чтоли?
Ну так, "голову в песок" - не лучший метод борьбы со страхом.
Не будет возможности этим милионам защитить себя - те милиарды не задумываясь уничтожат эти милионы. Даже без газовых камер и расстрелов (может быть) - просто сдохнешь на помойке ради идеи китайского социализма или будешь сам на неё работать, а встанешь поперёк - получишь пулю - там с этим не цацкаются.
И такими сценариями вся история ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ забита под завязку.

Мне не страшно . Только вот ты то такие методы считаешь нормой . Потому и должен воспринимать всю угрозу мира как должное . Это ты готов пожертвовать собой ради какой то высшей идеи . А по мне так я имею не чуть не меньше прав жить и существовать , чем тот же миллиард китайцев , и пускай они меня попробуют переубедить что ради их миллиардного существования , мой народ должен умереть. Это не моя философия а ваша .
На каком основании ты собираешься отстаивать свое меньшинство , перед вторжением тех же Китайцев? Это же ваша теория что меньшинство обязано ради процветания большинства погибнуть. Так какова тогда мотивация борьбы с большинством ?

[Mirnyi]

Мне не страшно . Только вот ты то такие методы считаешь нормой . Потому и должен воспринимать всю угрозу мира как должное . Это ты готов пожертвовать собой ради какой то высшей идеи . А по мне так я имею не чуть не меньше прав жить и существовать , чем тот же миллиард китайцев , и пускай они меня попробуют переубедить что ради их миллиардного существования , мой народ должен умереть. Это не моя философия а ваша .
На каком основании ты собираешься отстаивать свое меньшинство , перед вторжением тех же Китайцев? Это же ваша теория что меньшинство обязано ради процветания большинства погибнуть. Так какова тогда мотивация борьбы с большинством ?

Погибнуть должен слабый. И это - не философия, это - закон природы.
А что уж "по тебе" - так не спрашивают твоего мнения, ибо жалок ты и одинок в своём самолюбовании. Тебе всё пофиг кроме тебя - и ты всем пофиг. Через тебя даже перешагивать не надо, не то чтобы "переубеждать". Чтобы что-то отстаивать, нужно иметь силу, быть силой а сила - в "мы", а не в "я", а за "мы" своё "я" поприжать надо. И не тогда, когда тебе "хочется", а когда "надо". "Кто не с нами - тот против нас" - это не с потолка взято.
Вот ты с кем? Или "не пришей кобыле хвост"? Тогда - ты просто мусор - отходы эволюции, мясо для тех, кто сильнее. И не только и не столько большинство тут решает.

[=RP=SIR]

Погибнуть должен слабый. И это - не философия, это - закон природы.

Я это знаю , но в отличие от животных , у людей есть такое понимание как уважение к слабому , и чувство сострадания . И еще есть понимание что животное отнощение между людьми приведет их всех к всеобщему уничтожению.

А что уж "по тебе" - так не спрашивают твоего мнения, ибо жалок ты и одинок в своём самолюбовании. Тебе всё пофиг кроме тебя - и ты всем пофиг. Через тебя даже перешагивать не надо, не то чтобы "переубеждать". Чтобы что-то отстаивать, нужно иметь силу, быть силой а сила - в "мы", а не в "я", а за "мы" своё "я" поприжать надо. И не тогда, когда тебе "хочется", а когда "надо". "Кто не с нами - тот против нас" - это не с потолка взято.
Вот ты с кем? Или "не пришей кобыле хвост"? Тогда - ты просто мусор - отходы эволюции, мясо для тех, кто сильнее. И не только и не столько большинство тут решает.

А здесь и говорить нечего , одни слюни , слабый переход на личность , с попыткой меня сподвинуть на ответную реакцию . Троллизм я смотрю у вас в почете , если нормальными методами свою позицию отстаивать не в состоянии .

---------- Добавлено в 23:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:37 ----------

Так ты не путай наше большинство, с китайским большинством. Надо понимать такие вещи.
Ох ну ты тролль.. Толстый, зеленый, пуленепробиваемый..[COLOR="Silver"]

.

Даже и не собираюсь спорить , с тобой спорить бесполезно . Пускай твое большинство будет каким угодно большинством .
Мне и так ясно что тебе возразить нечего .

[prohojii]

Даже и не собираюсь спорить , с тобой спорить бесполезно .

Зачем же каждый раз начинаешь по новой? Стоит мне ченить отписать, в алкогольном дурмане- ты тут как тут, со своими разоблачениями.

Мне и так ясно что тебе возразить нечего .

Ок.

[Mirnyi]

Я это знаю , но в отличие от животных , у людей есть такое понимание как уважение к слабому , и чувство сострадания . И еще есть понимание что животное отнощение между людьми приведет их всех к всеобщему уничтожению.

У... как всё запущено...
Значит, ты считаешь, что человечество - не часть биосферы и законы этой биосферы на людей не распространяются?
С чего бы вдруг?
Такого я даже от тебя не ожидал.
Так вот. Могу тебе сообщить, что "сострадание" и прочая моралка, представляемая тобой исключительно человеческим достижением, есть у любого, хоть сколько-нибудь общественного животного.
А первейший инстинкт любой общественной формации - у любых животных - это подчинение стаду или вожаку, против которого ты так рьяно выступаешь.
Причём, чем выше уровень "общественности", тем выше приоритет этого инстинкта. Даже, порой, выше, чем инстинкта самосохранения у отдельного индивида.
Инстинкт самосохранения формации вытесняет его.
Ты же, свои рассуждения строишь на противоречивых предпосылках -
1. Индивидуальность - высшая форма существования
2. Высокоразвитое, жизнеспособное общество на службе индивида.

Впринципе, в природе и такое встречается. В виде паразитов. Когда целый высокоразвитый организм работает на какую-нибудь гадость вроде клеща или ленточного червя.
Ты так видишь идеал устройства человеческого общества?
А ведь твои посылки объединяются только в такой форме.
И, кстати, организм с паразитами никак не назовёшь здоровым и полностью жизнеспособным.
Так что, если уж на то пошло - будь честен с собой - скажи "я хочу быть паразитом" или "я хочу жить ради паразита"?

P.S.
А слабых даже люди не уважают. Иногда жалеют, иногда "боятся" (оказаться слабым), но не уважают.

[sla111]

Погибнуть должен слабый. И это - не философия, это - закон природы.

1941-1942. Немцы в Киеве. Идут растрелы евреев, русских, украинцев. Они не смогли себя защитить- женщины, дети, старики... Они слабые. Они должны погибнуть. Ради общего блага. Да и к тому же- они не "свои", т.е. по идее их меньше жалко, чем "своих". Они должны погибнуть.

Там же. Тогда же. Немецкий концлагерь- тех кто был слаб, не мог работать, заболевал- расстреливали. Слабый должен погибнуть. Вы фактически предлагаете то же самое, по сути. Только как я понял в разумных масштабах.

Тогда- почему вы возмущаетесь фашизмом? Если слабый должен погибнуть?
Если это закон природы?

Мы- люди, а не животные. И законы природы среди нас уже давным давно действуют не всегда. Да, выживает сильнейший. Но это отнюдь не значит, что ради того чтобы он выжил обязательно должен кто-то погибнуть слабый.

Иначе- зачем возмущаться капитализмом? Ведь точно так же погибают от наркотиков и алкоголя слабые духом, погибают от неоказания вовремя качественного медобслуживания бедные- они слабее, потому что они не смогли заработать себе больше денег- значит они слабее остальных. А выживают - нет, не выживают, а живут более хорошо, те люди, у которых есть деловая смекалка, которые знают себе цену и могут пойти работать на более хорошую работу, могут организовать свое дело. Есть конечно те, кто привязан к какой-то конкретной работе и не хочет уходить- ну тут он наверно сам сделал свой выбор. Нет больше тов. Сталина который за всех уже все продумал и скажет, что надо делать каждому. Настало время инициативных и деловых людей, которые должны думать за себя. Плохо ли, хорошо ли- очень долго будут спорить два лагеря. Но нам в такой системе жить- и ПМСМ, немало людей просто не понимает, что так есть сейчас и надо либо жить в таких условиях и пытаться забраться повыше, либо сдаться и упасть.

[prohojii]

1941-1942. Немцы в Киеве. Идут растрелы евреев, русских, украинцев. Они не смогли себя защитить- женщины, дети, старики... Они слабые. Они должны погибнуть. Ради общего блага. Да и к тому же- они не "свои", т.е. по идее их меньше жалко, чем "своих". Они должны погибнуть.

Ты постоянно съезжаешь на частности. За деревьями не видишь леса. Это армия не смогла их защитить. Страна не смогла защитить своих людей. СТРАНА оказалась недостаточно сильной, на тот момент. Потому и гибли люди.
Никто не говорит, что не жалко. Мне жалко. Мне и тех, кто в Дрездене погиб- тоже жалко.
Мир так устроен. Это не хорошо и не плохо. Это наша реальность.

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:10 ----------

Я же говорю, что есть необъяснимые ситуации.
А как например объяснить очень древнюю историю. Когда в молитве умер Павел Фивейский, то для его "закопания" пришел лев, и вырыл яму для могилы. Это видел Святой Антоний собственными глазами.
Но это не характерные ситуации. Возможно в дальнейшем, когда человек станет ближе к природе и частью её, многое измениться.
Сейчас ситуация с дикими животными другая.

Дык и с людьми, внезапные проявления доброты, массовго характера не имеют. Тоже.. необъяснимые ситуации, редкие весьма.

[Mirnyi]

Мы- люди, а не животные. И законы природы среди нас уже давным давно действуют не всегда.

В рамку и на стенку!
Как пример главной ошибки, вызванной смертным грехом гордыни.
Скажи, а законы физики на тебя тоже не действуют?
Ну как же - перемещаться в положении неустойчивого равновесия и не падать научились!
Твои примеры только подтверждают неизменность основного закона эволюции - выживет наиприспособленнейший, наисильнейший. И даст жизнь себеподобным, которые снова всю жизнь будут выяснять кто из них приспособленнее. Остальные - канут в лета.
Это касается и отдельных клеточек твоего организма, и организмов вцелом, и сообществ организмов, и даже биосфер в планетарных масштабах.
Не "кто-то должен умереть ради жизни сильного", а "жить останутся только сильные".

[Scavenger]

1941-1942. Немцы в Киеве. Идут растрелы евреев, русских, украинцев. Они не смогли себя защитить- женщины, дети, старики... Они слабые. Они должны погибнуть. Ради общего блага. Да и к тому же- они не "свои", т.е. по идее их меньше жалко, чем "своих". Они должны погибнуть.

вопрос (и интерпретация тезиса) соответствуют заявляемому возрасту, воистину. слабый должен умереть что б сильный жил - но это о социуме, а о не Личностях™ и Индивидуальностях™. а так как бы голову спасая, волос не жалеют, не так ли?
но ничего, погоди годиков 10.

[prohojii]

На каком основании ты собираешься отстаивать свое меньшинство , перед вторжением тех же Китайцев? Это же ваша теория что меньшинство обязано ради процветания большинства погибнуть. Так какова тогда мотивация борьбы с большинством ?

Так ты не путай наше большинство, с китайским большинством. Надо понимать такие вещи.
Ох ну ты тролль.. Толстый, зеленый, пуленепробиваемый..

---------- Добавлено в 15:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:39 ----------

Погибнуть должен слабый. И это - не философия, это - закон природы.

Ээ, проходили уже. Счас он тебе расскажет, про пример жильцов его дома. Что раз они глотки друг-другу не рвут, значит закон природы не работает.

[Mirnyi]

Так разве кто то спорит? И Гитлер был и Калигула , и Петр первый и Иван Грозный . Не кто же не отрицает . Весь вопрос в том какими методами достигалось это величие , и возможны ли эти методы сейчас .

Методы были, есть и будут только одни - работать, пахать... или отбирать у других (воевать). И там, и там надо "напрягаться", душа свою любовь к себе, вопреки своим сиюминутным хотелкам, лени, желанию "выехать" за счёт остальных... Да также, как в твоей жизни всё - что потопаешь, то и полопаешь. Тебе не жалко напрягать свои мышцы... с дивана слазить каждое утро... просыпаться по будильнику... А ты спросил у своих ножулек - "оно им надо?"? Нихрена! Ты же, как подлый узурпатор заставляешь их трудиться, а если чего - то и к хирургу попрёшься - отрежьте то, да это, а то жить мешает. Объявляй либерализм - пусть каждый сам по себе - что хочу, то ворочу. Сутки хотя бы, как цельный кусок мяса продержишься?

[Zorge]

Так разве кто то спорит? И Гитлер был и Калигула , и Петр первый и Иван Грозный . Не кто же не отрицает . Весь вопрос в том какими методами достигалось это величие , и возможны ли эти методы сейчас .

А почему эти методы невозможны сейчас? Сейчас что, человечество стало другим? Все вокруг стали гуманные и правильные? Или вдруг кто-то "свыше" запрещает?

Завтра наш правитель решит что Россия должна первой запустить человека на марс ,

Ты не передергивай.
Мы в космос полетели первые, потому что страна первой получила в свое распоряжение мощное оружие, а не наоборот.
Полет на Марс очень слабо согласовывается с доктриной "если мы умеем это, то размазать врага - элементарно". Поэтому про полет на Марс никто особо и не заикается.
Первая профессия Р-7, на которой до сих пор летают наши космонавты - нести смерть врагу.
Байконур в СССР - был одним из крупнейших позиционных районов МБР шахтного базирования. Более двух сотен их тут было.
Не надо наивно думать, что космос - основное назначение Байконура.
Две УР-500 с 20-мегатонными боезарядами, стоявшие на дежурстве на 81-й площадке в 1962-м году - это один из самых серьезных аргументов нашей страны в карибском кризисе.
Это сейчас, когда страну разделили и армию урезали, чтобы не рыпалась, космос - это все, что на Байконуре осталось.

и ты как Работник Байконура , вместо работы по 8 часов в день с выходными , и праздниками ,

С Большой Буквы-то зачем?
У нас тут конечно "рай". Да. По 8 часов работаем. Но вот с выходными и праздниками бывает и засада выходит. Когда РКН стоит на старте - тут не до выходных и праздников. Есть такое слово "надо". И я его на собственной шкурке знаю и понимаю зачем оно это слово.
И в жару, и в мороз, и в дождь и в ветер, такой, что с ног сдувает.
А вот понимаешь ли ты?

Да здравствует в трудодни , И уголовное наказание если из 12 часов работы в день , без выходных и праздников хоть на пол часа опоздаешь . Готов?

Если я увижу, что от такой работы будет расти и развиваться мое родное государство. Если мне будет где жить, если детей в школе будут учить любить родную страну и государство, учить русскому языку, физике и математике (и всем остальным наукам), а не учить ставить галочки в тестах и бегать за блестящими бусами. Если от такой работы станут появляться заводы и фабрики, если от нее у нас будет достаточно сильная армия, чтобы посылать всех иностранных "благодетелей" далеко и подальше, а тех кто не поймет словами - отстреливать.
Да. Я готов.

[Mirnyi]

А миллионами ради миллиардов? Вот бы твои идеи да Китайци бы услышали , Их миллиард , значит миллионы убитых Русских Это единственный гуманный выход. Проходи ка ты мимо со своими идеями гуманизма .

А что?
Страшно чтоли?
Ну так, "голову в песок" - не лучший метод борьбы со страхом.
Не будет возможности этим милионам защитить себя - те милиарды не задумываясь уничтожат эти милионы. Даже без газовых камер и расстрелов (может быть) - просто сдохнешь на помойке ради идеи китайского социализма или будешь сам на неё работать, а встанешь поперёк - получишь пулю - там с этим не цацкаются.
И такими сценариями вся история ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ забита под завязку.

[Mirnyi]

А это к чему? Фраза, наверное, очень нравится, как не ввернуть.

А это к твоему (раз уж на ты приятнее) вопросу и ожидаемой реакции

В ответ поток демагогии о роли личности в истории.

Демагогия - это твоя постановка вопроса.
Готов ли я и готов ли ты - покажет твоё или моё решение, если вдруг (т.т.т.) его придётся принимать. А вероятность такая есть у каждого.
А судить будет Бог.
Не Путин, не Медведев и не кто-либо ещё.

[mens divinior]

Укажите мне, где здесь прямое цитирование:
"2 ssh
Не корректно цитируете.
Речь шла не об этом, а о том - заслуживал или нет каждый расстрелянный ради благополучия Прохожего кулак смерти."

Так в том то и дело, что здесь не прямое цитирование, а прямое передёргивание слов Прохожего.

---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:33 ----------

А Авраам, таки, принес Исаака в жертву или может быть нет?

нет, но исключительно благодаря Ангелу его остановившего

там, кстати, и еще есть эпизод жертвования и не кем-нибудь, а родственниками...

вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.

Голодомор вы так и не прокомментировали...

[Ingmar]

Готов ли я и готов ли ты - покажет твоё или моё решение, если вдруг (т.т.т.) его придётся принимать. А вероятность такая есть у каждого.
А судить будет Бог.
Не Путин, не Медведев и не кто-либо ещё.

Мил человек, да кто ж с этим спорит?!

Демагогия - это твоя постановка вопроса.

Вот тока не надо из моего желания слегка лягнуть, несколько зарвавшегося
товарища раздувать политическое дело. Уж больно легко вы тут оперируете сотнями тысяч и миллионами жизней. Великие цели, конечно, вдохновляют, но и о душе подумать не грех.

Так в том то и дело, что здесь не прямое цитирование, а прямое передёргивание слов Прохожего.

А ты говоришь некоректная цитата. Да и потом, это не передёргивание, а утрирование. А это две большие разницы.

там, кстати, и еще есть эпизод жертвования и не кем-нибудь, а родственниками...

Это совсем не значит, что теперь все должны так делать.

Голодомор вы так и не прокомментировали...

А чё тут коментировать...

[mens divinior]

Это совсем не значит, что теперь все должны так делать.

Но то, что все не должны так делать, не означает что так делать плохо или так делать нельзя.

Это я к тому, что ваше утверждение

Потому что, как только эта мысль угнездится в головах терпящих бедствие, то очень быстро погибнут все, т.е. шансы станут ещё ниже.

не подтверждается на практике.

[Mirnyi]

но и о душе подумать не грех.

О душе - это не в этой жизни. Душой займёмся когда время придёт. Найдётся кому заняться.
Здесь же останутся реальные дела и их результаты.