>>>>- Имеют массу гемора в эксплуатации - даже мирной повседневной.

Обоснуй.
Почитай же наконец что пишут реальные эксплуатанты...

Сколько можно ссылки давать ?

А потом сам подумай - почему же сии "монстры" из каспийского озера так никуда и не вышли.


Ну мы можем начать жевать по новому, что если речь идет об Орленке или Луне, то никто и не спорит. Но если говорить о системе, где в ТЗ прописаны адекватные идеи, то не зайдет и не грохнет.
Так так... Значит Лунь с Орленком - отстой...

Озвучишь "адэкватные идеи" которые помешают самолету догнать экраноплан и грохнуть его ракетой ?

Что там ? ПВО как у Петра Великого или Тикондероги ?

Силовое защитное поле ? Может супергипер РЭБ эксклюзивная только для экраноплана ?

Что ?

Даже не это. Важна стоимость этого времени.
Что именно ты понимаешь под "стоимостью этого времени" ?

И при наличии высокоскоростных судов в окрестности на ТВД, цена возрастает.
Самое высокоскоростное судно - это самолет.

Я это уже раз писал это, а конкретно тебе еще в теме про сотку.
Тему про Сотку ты благополучно слил. В конце единственными твоими "аргументами" остались "баня & деффки"

Скай, мистер банальность, масло заворачивают в фольгу. Мы это знаем.
Так тебе понятен тот факт что самолет с дальнобойными ПКР - без вариантов лучшее РЕАЛЬНОЕ средство поражения кораблей не имеющих авиационного прикрытия ?



>>> В случае с Ту-22М перехват не светит - даже без всяких ужасных РЭБов и прочей поддержки.

Такие сказки не проходят уже с середины 80х гг. В высших степенях боевой готовности все телодвижения туполей будут отслеживаться еще с аэродрома.
Ты вообще похоже не читаешь о чем речь... Даже фразу на которую отвечаешь.

Как ты же и говорил в теме про Сотку - "читать что пишет собеседник - это же скушно"...

Тот кто читал - прекрасно понял о чем речь.

А она о том что дежурство истребителей на палубе не обеспечивает перехвата Ту-22М с Х-22 даже если Хокай своевременно засекает угрозу.

А уж твои фантазии про ужасное "отслеживание туполей еще с аэродрома" , да с 80х годов - это фантазии и есть , причем махровые.

Нет. Отнеслись спокойно из-за того, что дальность, угол обзора и качество получаемой информации у новых РЛС таковы, что количество потребных бортов уменьшилось.
Расскажи ка - каким образом "дальность , угол обзора и некое "качество" помогут истребителю быстрее выйти на рубеж перехвата после взлета ?

А каким образом они же поднимут максимальную скорость и дальность полета на форсаже чтобы догнать уходящего более быстрого противника.

Ась ?

А рубежи первичного обнаружения стали таковыми, что с авианосца подкрепление по любому успевают.
Эти рубежи не увеличились с 80х годов.

Одно время они даже сильно уменьшились , что было связано с выводом из строя палубных самолетов-заправщиков.

В этой ситуации св/зв режимы пригона Томкетов стали просто не нужны.
У Томкэтов и скорость и время выхода на рубеж перехвата и дальность дейтсивия РЛС больше чем у С.Хорнета.

Современные АМРААМы до сих пор не дотягивают до Феникса по энергетике , дальности и скорости.

Томкэт был более совершенным перехватчиком чем даже современный С.Хорнет.

Последний более гибок в применении , универсален и имеет бОльшую продолжительность полета.

И он лучше подходит для длительного патрулирования.

В сочетании с резким уменьшением потенциальной угрозы для АУГ (после конца СССР) решено было отправить Томкэт на пенсию - без модернизации и возобновления производства , что предлагал Грумман.


Аналогично и у нас - как только появилась возможность с большей дистанции получать информацию, стало возможным применять в ПВО дозвуковые Су-27, а не рекордсмены МиГ-25.
Глупости. "Рекордсмены" МиГ-25 были с лихвой заменены бОльшим количеством гораздо более совершенных МиГ-31 , которые куда более рекордсмены...

А Су-27 - вполне себе сверхзвуковой. И радиусы действия / время выхода на рубежи перехвата на "форсажной" программе у 27го весьма приличные.

Лучше только у МиГ-31.

Это высокоскоростное судно. Тебе это пытались вдолбить, но безуспешно.
Забавно... "вдолбить"... Не пытаться вдалбливать ерунду нужно , а осознать тот очевидный факт что экраноплан-ракетоносец по специфике применения практически это самолет.

Ибо ни долгое патрулирование ни мореходность/управляемость на плаву ни способность контролировать акваторию ни способность активно защищатся - не есть качества РЕАЛЬНОГО (а не нафантазированного) экраноплана , в отличии от нормального корабля.

ЭП точно так же как самолет будет ждать сигнала на вылет в базе , затем выходить в район пуска ПКР , после получения внешнего целеуказание (на самостоятельный допоиск ЭП неспособен в отличии от самолета) - пуск и уход на базу.

ЭП - это тихоходный самолета (если угодно - гидросамолет) , "слепой" и неспособный защищатся.

Только и всего.

Скай про Лунь можешь со мной не общаться.
Ну что поделать - не желаешь ты посмотреть на РЕАЛЬНОСТЬ. Ведешь отвлеченные рассуждения о неком фантастическом экарноплане.

При этом не прининаешь помянать Ту-22М пошедший на вооружение пораньше Луня и вне всякого сомнения гораздо более успешный и совершенный как средство борьбы с кораблями.

>>>Вот только подлетное время , дальность применения оружия и уязвимость разная будет - не в пользу последнего.

Ты про Лунь?
И про Лунь и про любой другой экраноплан.

Потому как скорость ЛЮБОГО экраноплана всегда будет меньше чем у самолета , дальность применения ПКР с большой высоты всегда будет больше чем с предельно малой (фактически поверхности , уязвимость же определяется способностью защищаться и уклонятся от разных видов оружия/типов угроз.


Да ничего там не разобрали. Основные идеи тебе так донести и не удалось. Лично я не хочу тратить время, если люди не слышат.
Естественно тебе ничего донести не удалось... Глупости про бани-деффки - тот еще "аргумент"...

Это лишь средство обнаружения. Но не средство поражения.
Главная проблема именно в обнаружении и реалтайм слежении. Потому как если этот вопрос обеспечен - есть возможность нанесения удара с максимально возможной дистанции - в т.ч. полностью безопасной для атакующих.

>>> Самолеты с дальнобойными ПКР

А они есть?
Разумеется.

Если бы вы мне рассказали про Ту-22М3 с какой-нибудь перспективной ракетой, но ее же нет. И что самое печальное - не предвидится.
1) Даже устаревшая Х-22 - вполне себе дальнобойная ракета.

2) В процессе модернизации Ту-22М3 (есть данные что новая модель будет называтся Ту-22М5) новые ракеты рассматриваются , но подробности не афишируются.

Будет ли это Х-32 развивающая концепт Х-22 , Х-101 или Оникс - посмотрим.

Береговые куда надо недобьют.
А "куда надо" - это куда по твоему ? Отрабатываем необходимые фичи по системам загоризонтного ЦУ и системам наведения , после чего выходи из ДРСМД.

Наземный вариант Х-101 с дальностью пуска в тысячи километров + увеличенный "супер Искандер" (1 ракета на ПУ вместо 2х) - долеттят куда надо - только ЦУ давай.

А "куда надо" это радиус действия палубной авиации + нек. расстояние от наших берегов.

Как раз таки береговые комплексы на базе БРСД и КРБД по критерию стоимость/эффективность рулили бы по полной.

Система ЗЦУ же нужна в любом случае.

Если разведки нет, то не удел все.
Не у дел только те кто не имеет собственных развитых поисковых возможностей.

Самолеты их имеют как никто другой.

Экранопланы же - слепы и глухи.

Это корабль, который отвзяан от водной поверхности и даже может летать (о боже!) над сушей.
Монстр оторвавший пузо на пару метров от воды. «Корабль» который может нормально летать - это самолет.

А про летающие над сушей РЕАЛЬНЫЕ экранопланы - ты бы привел како-нить материальчик...

Впрочем на эту тему мы с тобой уже общались… Ты благополучно слился.

Ну давай посмотрим. Перспективный океанский экраноплан. Дальность 3000 км. Максимальная автономность - около 30 суток.

Откуда взял? Секрет!
А че так хило то ? Почему дальность не 30000 км ? На волшебном антигравитационном эффекте то...

Автономность - 5 лет , возможность погружаться на дно Марианской впадины и выходить на околоземную орбиту...

Основное вооружение – помехозащищенные гипертрансглюкаторы. Ну и защитные торсионные поля...

Откуда взал ? - Секрет! (с)

Т.к. Лунь это машина для ближней зоны или для морских акваторий, то и возьмем что-нибудь что для аналогичных задач и назначается.
Ту-22М3 чем не нравиться для тех же задач ?

А например Су-24 или МиГ-27 или катер какой-нибудь.
Су-24 - гораздо лучше если его вооружить хотя бы Х-31ПД.

МиГ-27 для работы над морем никогда не планировался , да и история это уже.

Катера для закрытых театров - подходят вполне.

А если окиян, то Лунь для этого не создавался.
Лунь создавался для проверки концепции тяжелого ударного экраноплана-ракетоносца.

Концепция признана неработоспособной. Выбор был сделан в пользу системы Легенда-Гранит + МРА и остальные силы флота как дополнение к ней.

Лунь же ваялся и испытывался на протяжении 20+ лет. Из Каспия так и не вышел , в сериию так и не запущен.

В отличии от кучи других девайсов аналогичного назначения.

Все тоже самое, но только для высоты ниже 30 м полета.
Ты что , даже цифровую информацию уже не воспринимаешь ?

Какое нахрен "то же самое" когда разница В РАЗЫ

Не говоря уж про то что высота ниже 30м сама по себе нафик не нужна никому.

Да дозвуковая не катит, т.к. ее даже корабли расстреляют.
Да вот проблемы наблюдаются с "расстрелом".

Малозаметные низколетящие ПКР - пресерьезный гемор , особенно при массированном применении.

При прочих равных разумеется сверхзвуковая ракета лучше , вот только на практике "прочие равные" места не имеют. Дозвуковые девайсы легче/компактнее или дальнобойнее при той же массе.

И малозаметными их сделать проще.

Учи матчасть. На 5 м он идет на двух движках. Скользит по экрану.
Да тебе нужно матчасть учить... Я то ее как раз знаю.

Посему озвучиваю РЕАЛЬНЫЕ характеристики РЕАЛЬНЫХ аппаратов.

"Скользящих по экрану на 2х двигателях" и пожирающих при этом "скольжении" прорву топлива...

МиГ-29 на в 20+ (!) раза меньшем запасе топлива улетает дальше...

Без волшебных "скольжений"...

А ты все свои фантазии о волшебстве экраннного эффекта тирражируешь...

Сайдевиндера ему не хватит.
А я думаю что хватит с высокой вероятностью. Не одного так парочки.

Не говоря уж о более мощном девайсе.

Скорости то серьезные , высота никакая , движки – авиационные , компоновка плотная , брони линкорной няма...

Только если парой в оба движка засадить по обе стороны морды. Но и в этом случае он просто плавно опустится на воду.
Конечно конечно... С использованием волшебного антигравитационного эффекта...

Фантазии прут...


>>>>Вот только "окресности" весьма приличнымии получаются

Это только у Луня, при все дебильности ситуации вокруг его проивзодства и темы ЭП у нас в стране.
Попытаешься пояснить каким образом некая "дибильность" вокруг Луня и ЭП "в нашей стране" вообще влияет на радиус обнаружение такого девайса Хокаем ?


Вложи сюда все самое лучшее - получишь и рост характеристик и возможностей.
Так что же именно есть то "самое лучшее" что позволит достигнуть такого кардинального роста "характеристики и возможностей" ?

По списку пожалуйста. Только без фантазий - реальные девайсы буть добр привести.


>>>Полнейшая ерунда. Или ты не понимаешь термина "доразведка".

Это катит на суше и то, если ПВО позволяет.
А на море ты гол как сокол - ландшафта нет, спрятаться негде.
Ты просто не понимаешь сути термина "доразведка".

Сие есть уточнение положения цели/противника при непосредственном подходе ударных сил к цели.

И служит доразведка для компенсации ошибок/устаревания данных предварительно проведенной разведки (например при перемещении цели) и уточнения актуальной обстановки.

Никакие "ландшафты и прятания" тут непричем сами по себе.

Пример : получил полк МРА данные о том что в таком то квадрате обнаружено корабельное соединение предположительно (любимое слово разведчика) такого-то состава , идуще примерно таким-то курсом с такой-то скоростью.

Это развед сведения.

Пока планирование-подготовка к вылету , пока полет в район цели - ситуация может значительно изменится.

Для этого и нужна доразведка/допоиск цели.

И проводится она оперативно - специально выделенными средствами или же непосредственно экипажами ударных машин - с помощью бортовых средств.

И тут самолеты опять заруливают экранопланы по полной программе.


Противник тебя видит заранее, а та лишь можешь гадать по спектру излучения его РЛС.
Глупости. Тот же Ту-22М вполне может обнаружить корабль на бОльшей дистанции чем будет обнаружен сам.

Иджисы или уводят всех или неуводят никого.
Чушь полная. Иджис - это ЗРК. Который когото собьет , когото пропустит.

Выборочно помехами они по каждой ГСН работать не будут, работа идет по всему эфиру.
Ох... Помехи (активные и пассивные) точно так же как и ЗРК - какие то ракеты уведут в сторону , какие то нет...

А уж про "работу по всему эфиру" - снова глупости.

Активные помехи ГСН ПКР ставятся именно на тех частотах и с теми параметрами (возможно намеренно искаженными) с которыми работют подавляемые ГСН.

А вовсе не по "всему эфиру".

Самолеты также глухи и слепы....
Самолеты имеют на порядок бОльшую дальность обнаружение цели своими средствами - как активными так и пассивными + гораздо лучшие условия радиосвязи с другими силами и средствами.

, т.к. им никто не даст безнаказано подойти и встретят заранее.
Экранопланам не дать "безнаказанно подойти и встретить заранее" гораздо проще.

Отлично, новая тема - ПЛ vs Ту-22М3.
Туполя дружно причмокивают.
Чушь полнейшая... Впрочем не стесняйся , заведи новую тему...

Это уже жевали не раз на разных НТ заседаниях. Обе стороны ставят помехи. В результатае чего самолеты рубятся по старинке, а бомберы могут работать только с визуальной дальности c ТВ/ИК ГСН.
А че не каменными топорами то ?

Всемогущие помехи блин...

Соответственно, стоит задача - как подойти поближе, чтобы тебя не сбили?
Ответ, на малой высоте.
Велкам ЭП!
Конечно конечно... А как ты узнаешь куда подходить то ? Это при волшебных "помехах" то...

И чем вражину мочить будешь со своего экраноплана ? Ась ?

Да таскай сколько влезет, особенно, когда леитшь курсом на встречу противнику.
Вот тото и оно что можно таскать. А ЭП - хрен.

Скай, учи матчасть. Ты просто не в теме.
Учить матчасть нужно тебе. Вместо фантазий.

А я - именно что в теме.

Попроси Вобана - может он тебе расскажет, как же на самом деле летают экранопланы.
Я вполне в курсе того как они летают. И Вобан совершенно прав (впрочем тут ничего нового ) в том что ЭП начинают реализовывать свои приимущества перед самолетами только при увеличении взлетного веса до значений совершенно нереальных для самолета.

Это те самые сверхтяжелые транспортные экранопланы , причем работающие на дальних (трансокеанскиех) маршрутах.

Во всех остальных случаях экранопланы уступают самолетам.

>>>На такой скорости все посрывает - потеря стабильности - легкое задевание крылом воды - катастрофа.

Учи матчасть.
Твои фантазии про волшебный экранный эффект не дающий фантастическому ЭП упасть - это не матчасть.

И "учить" сию дурь я вовсе не намерен.


>>>Чтото типа Мейверика = хана без вариантов.

Если в Лунь, то да.
А если твой фантастический "секретный источник не скажу" , то разумеется Мейверик пофик ....

Что там - торсионные поля ? Гипернаноброня ? Габариты как у нимица ?

Хорошая очередь это если весь боекомплект и в конкретное место.
Например отрезать крыло.
Достаточно гораздо менее масштабных повреждений.


>>>Давай поталдычим про другой РЕАЛЬНЫЙ аппарат. Предложения ?

А толку, если ты про ЭП элементарных вещей не знаешь?
Слив засчитан. (с)

Знаток экранопланов блин...

Разжевывать все с самого начала?
У меня нет ни времени ни желания.
У тебя ЗНАНИЙ нет. Только фантазии на основании урванного кусочка теории.

Дальше отвечать не будут, ибо устал.
Ну и правильно. Как ни печально , но по существу темы тебе сказать и нечего.