Я вот не могу понять - все про какие-то стандарты говорят. Стандарты чего? И для чего?Сообщение от v0i
да
нет
Я вот не могу понять - все про какие-то стандарты говорят. Стандарты чего? И для чего?
Стандарты софта для стандартного обучения.
Есть некий минимум знаний и умений, которые школа обязана давать ребёнку. Этот минимум должен быть легко и ОБЪЕКТИВНО проверяем (контроллируем). А для этого нужны стандартные инструменты как в обучении, так и в контроле. Никто не удивляется тому, что учебники у нас имеют стандарты. Почему в вопросе школьного софта такого быть не должно? Именно на уровне обязательного минимума. Всё, что больше - пожалуйста - полная свобода. Т.е., школьник, пришедший в ВУЗ или на рабочее место, должен иметь минимальный набор знаний и навыков, отталкиваясь от которого идёт дальнейшее обучение.
Тоже касается и стандартов софта вообще.
Как думаешь, оправдывает ли себя написание и поддержка специализированной программы, если этой программе требуется работать на паре десятков, а то и сотен разных ОС?
Да ни в жизнь.
А пользователю (что домашнему, что на рабочем месте) нужно иметь и уметь пользоваться десятком систем? А нафига? Вот для этого и нужны стандарты. Чтобы программа, написанная на одном компьютере, работала на другом без доводки напильником каждый раз. А программы уже давно не пишутся для компьютера, а пишутся для ОС, с учётом её особенностей, достоинств и недостатков, используя по максимуму возможности самой системы. А как это сделать, если ОС "свободна" от каких-либо стандартов?
Да никак. Под конкретную железку проще собрать свою ОС с программой, которая будет стабильной и предсказуемой на этой железке под конкретную задачу. А когда эту железку нужно использовать по другому назначению? А по 10 сразу? А по 100? Каждый раз пересобирать операционку? А когда железяк, используемых по 100 назначениям тоже 100 вариантов?
Вот тут и нужны стандарты на взаимодействие всего со всем, начиная от драйверов и протоколов и кончая конечным юзером.
---------- Добавлено в 02:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:14 ----------
Естественно"Это вы их готовить не умеете".
И как-то не горю желанием копипастить строки по 100 символов вместо двойного щелчка мыши.
Абсолютно верно. Пусть даже не лучшим из всех возможных способов, но стандартизировать. А это опять упирается в "нестандартное" образование нынешнего руководства, помноженное на стандартнозавышенное самомнение каждого. Нужна "голова". Иначе все эти шевеления очень напоминают со стороны конвульсии, разрушающие остатки разумного вокруг себя.А если по теме - так сначала надо мало-мальски стандартизовать процессы в самом министерстве. А то у них, по великой бюрократической традиции, одна рука не ведает, что вторая творит. Один департамент издаёт указание немедленно поставить СПО на некоторое количество машин и отчитаться, причем от идеи единого дистрибутива потихоньку отказываются. А вторая высылает для обязательного использования некий сляпанный левой ногой софт, который не на всякой версии Windows запускается, что уж говорить про Wine. Примеры можно легко найти в инете.
А вот тут уже вопрос функциональности двух щелчков и копипаста... Двумя щелчками в винде можно прогу просто поставить, а копипастом в убунте - указать источник в сети для загрузки софтины и последующих обновлений, проверить его подлинность, закачать инсталлятор, докачать недостающие компоненты от вендора и собственно установить. И главное - абсолютно единообразно для любой программы любого разработчика (это к слову об отсутствии стандартов). Вся строка содержит меньше символов, чем моё изложение её действий. И копипаст делается ровно в те же два щелчкаИ как-то не горю желанием копипастить строки по 100 символов вместо двойного щелчка мыши.Кстати, всё то же самое можно и мышью в GUI прощелкать, клика за 3, но лень.
За сим с офтопом закругляюсь
"Просто поставить" в винде - это тоже указать источник обновлений (если разработчик их поддерживает, то обновлялка встроена в программу), проверить подлинность издателя и установить все необходимые компоненты для этой программы, которые никогда не вступят в конфликт с компонентами другой программы (если, конечно, её разработчик не "исключение", пытающееся переписать и подменить стандартную библиотеку)А вот тут уже вопрос функциональности двух щелчков и копипаста... Двумя щелчками в винде можно прогу просто поставить, а копипастом в убунте - указать источник в сети для загрузки софтины и последующих обновлений, проверить его подлинность, закачать инсталлятор, докачать недостающие компоненты от вендора и собственно установить. И главное - абсолютно единообразно для любой программы любого разработчика (это к слову об отсутствии стандартов). Вся строка содержит меньше символов, чем моё изложение её действий. И копипаст делается ровно в те же два щелчка
За сим с офтопом закругляюсь
И не совсем офтоп это.
Это касается именно основных продуктов Microsoft - Windows, Office. Системное автоматическое обновление винды действительно правильная вещь. А вот со всем остальным - полное "кто в лес, кто по дрова". Хочу добавлю обновление, не хочу - не добавлю. И интерфейсы у инсталляторов/обновляторов совершенно разномастные.
А в *nix-мире (включая Mac OSX) одним из столпов является система репозиториев ПО, откуда софт можно установить через сеть совершенно единообразным способом (хоть через GUI, хоть через командную строку) для любой программы. Что в контексте темы является ключевым преимуществом. Хотя недостатком является наличие нескольких видов систем установки (пакетные систем Debian, RedHat и т.п, у яблок вообще всё своё). Но вот это как раз решается организационно - выбрали дистрибутив или ветку дистрибутивов и все на нём (них) работаем.
Представьте, что минобр "принял на вооружение" некую программу, обязательную для для всех школ. Тогда он просто выкладывает её в репозиторий и рассылает электронным письмом небольшой подписанный скрипт, который программу устанавливает и последним шагом отсылает в министерство отчет об установке. Школьному админу или учителю информатики в таком случае нужно будет лишь запустить этот скрипт на выполнение. Произвести автоматическую установку на все целевые компьютеры школы тоже не проблема.
Аналогичным образом можно организовать предметное тестирование новых продуктов, рассылая аналогичный скрипт некой целевой аудитории экспертов.
В Windows просто из-за отсутствия подобных механизмов (а в Microsoft Update со своими поделками никто не пустит) такого сделать не удастся. Можно на уровне школьного домена, но это уже совсем не то.
Если не холиварить, то совсем не офтоп.И не совсем офтоп это
В виндос такие механизмы есть. Просто, ими никто не пользуется. Потму, что неудобно, потому что требование наличия широкого интернета - не всегда выполнимо.
Зато установка одной и той же программы из дистрибутива выглядит одинаково хоть по сети, хоть с сидюка. И вместо рассылки скриптов, можно организовать и автоматическую установку по сети. Тогда учителю вообще не нужно ничего запускать - просто, при очередном старте системы, появляется н вая программа.
Технологии эти есть в винде. И они, в отличии от линукса не требуют выбора сборки системы и отдельного тестировпния на каждой из выбранных систем, а также портации с системы на систему.
Если говорить о линукс вообще, то возможностей там очень много, но если взять любую из многочисленных сборок, то возможности весьма ограничены и выглядит это только как жалкое недоразумение а-ля операционная система, навроде винды, но недоделанная. (это о последних веяниях, когда наконец-то поняли, что без нормального интерфейса, ось пользователю не нужна)
И когда "кто в лес, кто по дрова" относится к производителям программ - это ещё не так страшно, как когда тоже самое относится к "производителям" операционки.
Технологии есть. Инфраструктуры нет. А также у вендоров нет привычки собирать дистрибутивы так, чтобы они с этими технологиями работали. Для примера попробуй настроить обновление Microsoft SQL 2005-2008 через Windows Update. Хотя бы с корпоративного сервера обновлений. Ну или хотя бы вcтроить SP1 в дистрибутив SQL 2008. Про продукты других компаний уже не говорю.
Почему у Apple с их AppStore всё получилось? Они просто натянули красивую и удобную обёртку на уже существующую инфраструктуру. И теперь за ними вприпрыжку несутся все остальные производители unix-like систем - Google, Canonical и т.п. А Microsoft может и хотел бы того же, да не получается. И в ближайшее время вряд ли получится.
Это всё касается как раз той стандартизации, о которой выше много говорилось.
Лично мне всё равно, чьё ПО будет использоваться в школах - лишь бы качество образования от этого не страдало. Но как налогоплательщика меня волнует цена вопроса - в комплексе, а не только стоимость лицензий/сопровождения. А вот TCO того "зоопарка", который сейчас живет в российских школах, явно зашкаливает за все разумные пределы.
---------- Добавлено в 13:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:17 ----------
Когда кто-то слишком громко и страшно шумит про попил бабла, у меня всегда создаётся впечатление, что это от обиды - самому пилу подержать не дали.
Ну по поводу линуксовских репозиториев - там тоже зоопарк ещё тот. несколько тысяч пограмм, кое-как рассортированных по тематике, не гарантирующих ни работоспособность, ни даже удачною установку (угу. из-за взаимных конфликтов и конфликтов с системой - а это, в отличии от инфраструктуры, поддерживаемой пользователями и производителями п/о, проблема именно операционки).
А стандартизировать на корпоративном уровне гораздо проще именно виндовую систему. Да. через создание единой доменной структуры. И обслуживание такой структуры обойдётся гораздо дешевле, чем на базе линуксов. Опять же, из-за жёстких стандартов на уровне ОС. И инфраструктура наподобии линуксовского репозитория софта создаётся в такой структуре парой кликов мышой.
Плюс огромное количество новомодных фишек, вроде совместной работы с документами, проектами, централизованного планирования. Технологии эти уже есть и обходятся гораздо дешевле нежели "бесплатные" "кто в лес, кто по дрова".
А главное - гораздо эффективнее в плане обучения конечных пользователей (и администраторов) и получения заданного результата на выходе.
Другое дело, что из-за того, что на самом верхнем уровне нет решимости и понимания что нужно делать и как, нет и реализации.
---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:33 ----------
Есть интернет и есть ИНТЕРНЕТ - это 2 большие разницыИмхо :
по удобству установки приложений винде далеко до самых популярных линуксовых дистрибутивов . Если приводить в пример убунту , то в крайней версии центр установки больше всего смахивает на магазин приложений яблочников) .
Кмк , с точки зрения нуба установка виндовс-приложений уже сложнее , как ни парадоксально . При этом никому не возбраняется пользоваться и tar.gz или компилировать самому.
Дистрибутив на диске указан в списке источников приложений , так что интернет не всегда обязателен. Хотя я не вижу тут сложностей , поскольку декларируется , что интернет есть во всех школах.
И если на паре мегабит для одного пользователя никаких проблем с установкой чего-то маленького и простенького нет, то если эти мегабиты на все компы в школе, да ещё и остальные задачи интернета не игнорируются, то всё гораздо сложнее.
А про пакеты приложений, объёмом в несклько гигов, можно вообще забыть (если не организовать местное зеркало).
И платные приложения уже есть.
Но, на самом деле, система установки и приобретения софта - это не операционка, это решение поверх операционки, более или менее удобное. Этот вопрос точно такой же, как удобство или функциональность офиса, например.
Самая главная проблема - это отсутствие единого стандарта на уровне чуть выше ядра (да и сами ядра - тоже хороший зоопарк), а именно - GUI, встроенных утилит и т.п.
Линукс, пока, - это набор нестандартизированных запчастей, из которых юзер должен самостоятельно собрать систему. И сборка эта требует немалых знаний, времени и средств.
Плюс некоторые поделки продвинутых и неорганизованных "исключений" в виде недоделанных дистрибутивов.
И, к сожалению, свободное и бесплатное п/о другим почти не бывает. По абсолютно объективным причинам.
Это вы по "цитатнику Мао" утверждаете или на основании собственного опыта внедрений? Особенно "новомодных фишек" типа Sharepoint, Project Server и т.п.
А я эти "стандарты" регулярно на работе кушаю. Большой ложкой... Хорошо хоть, не бесплатно.
Правда, на презентациях пою не менее красиво
К сведению, свободное и бесплатное ПО пишут и большие корпорации - IBM, Oracle и даже Microsoft. И ничего так продукты получаются.
Имхо :
по удобству установки приложений винде далеко до самых популярных линуксовых дистрибутивов . Если приводить в пример убунту , то в крайней версии центр установки больше всего смахивает на магазин приложений яблочников
Кмк , с точки зрения нуба установка виндовс-приложений уже сложнее , как ни парадоксально . При этом никому не возбраняется пользоваться и tar.gz или компилировать самому.
Дистрибутив на диске указан в списке источников приложений , так что интернет не всегда обязателен. Хотя я не вижу тут сложностей , поскольку декларируется , что интернет есть во всех школах.
Ваши права
Ответить с цитированием