Здравствуйте все!
Не могу не вставить "пары слов" на тему ЭС.

Во-первых, все уже давно поняли, что главная проблема ЭС - компактный, энергоемкий источник энергии. Уважаемый Zorge даже начал считать на эту тему. (ИМХО, с увеличением емкости аккумулятора в 1000 раз за счет "нано" - перебор, ибо по всему миру кипит работа в этом направлении - улучшают только, максиум ,на десятки % )
Но почему-то все забыли, что у старых-добрых соляры и бензина энергоемкость на порядки выше "батареек". Даже при использовании не самого экономичного (в пользу компактности) ДВС с КПД 10-15% полезной энергии выделиться с единицы массы в десятки раз больше. (Не верите - посчитайте, благо можно считать реальные цифры)
И америкосы это прекрасно понимают:
В дальнейшем компания Lockheed планирует оснастить свой экзоскелет другими источниками питания: в частности, в этот костюм планируется установить бесшумный топливный генератор, работающий на реактивном топливе марки JP8.
http://fenweapon.org.ru/index.php?op...4-37&Itemid=19

Но это только в планах, зато уже давно был сделан той же "конторой" ЭС BLEX с миниатюрным двухтактником.http://www.youtube.com/watch?v=D47sZXiGEu8

Конструкторы XOSов вообще пока не парятся с источником энергии и подключают свое детище к розетке проводом. Зато недавно повысили КПД привода аж в 2 раза.

Не хочу строить тут из себя умника, но ИМХО действиям америкосов есть разумное объяснение. Сначала они доводят до ума привод (повышают его КПД, подвижность, устойчивость к внешним факторам и т.д.), а уже потом будут думать о движке. Зачем ставить бОльший движок с 2-кратным потреблением, если вместо этого можно сделать сам ЭС в два раза экономичнее?

Во-вторых, на тему "пиления" бюджета США.
На HULCа, до того как его показали публике было потрачено 1,1 млн $. Этож прямо как... половина стоимости танка!
На XOSы тратятся десятки млн $.
На все-все робототехнические новшества тратят порядка млрд $. (точной цыфры не знаю)
А теперь сравниваем это с военным бюджетом США - 626 млрд долларов. Т.е. на данные нужды военные тратят не более 1%. Даже если эти разработки повысят мощь США хотя бы на 2% это уже им выгодно. Не говоря уже о том, что вбухивают они сейчас в интеллектуальную собственность. При выпуске тысячи HULCов в их цене помимо себестоимости будет всего тысячная доля от стоимости разработки (+$1000).

В-третьих, годовое жалование солдат США - около ляма рублей в год. (понятно, что солдаты разные бывают, но если в среднем, то получается цыфра, сравнимая с лямом рублей) А ведь сколько затрат кроме жалования нужно на солдата. ИМХО ЭС может быть им интересен не только как уменьшитель потерь среди своих (хотя это, безусловно, важно), но и как более "экономичное" в перспективе вложение.

В-четвертых, "Ну вы, блин, даете"(c) - это насчет разговоров, что ЭС-говно. Как ни крути, сама возможность таскать за плечами один-два центнера уже открывает большие перспективы...
Ладно, пока ограничусь этим. Если интересно, могу потом продолжить.

С уважением, kolobok13