???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 209

Тема: Китайский истребитель 5-го поколения. Версии.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Re: Китайский истребитель 5-го поколения. Версии.

    Говоря про ближний восток (вот такой пример):
    На самолётах Мираж-3Е стояла РЛС Сирано-2 (с дальностью обнаружения примерно 30 километров)....
    Я прекрасно в курсе всех этих примеров. Ниже поясню.
    Вот несколько ссылок. Здесь есть упоминания когда, какой самолёт и каким оружием достиг победы.
    а ракеты с радиолокационным наведением Матра-530 (для применения которых РЛС была необходима) были поставлены французами в очень ограниченном количестве и зарекомендовали себя в боях с маневренными целями недостаточно эффективным оружием.
    Israeli Air-to-Air Victories in 1967
    - израильские победы в воздушных боях 1967 года
    http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml

    Israeli Air-to-Air Victories in 1948-1966
    - израильские победы в воздушных боях с 1948 по 1966
    http://www.acig.org/artman/publish/article_255.shtml

    Мираж-3 поставлялся в Израиль вместе с ракетами Матра-530. самолётов было поставлено 72 штуки, каждый мог нести 2 такие ракеты. Если было поставлено по 2 ракеты на каждый самолёт, то всего 144 штуки.
    "По некоторым источникам куплены 2 партии – в 1963г. и 1965г., всего более 100 штук" - http://www.waronline.org/IDF/Article...s.htm#missiles

    Далее смотрим на списки сбитых... обнаруживаем ОДНУ запись с упоминанием о ракете Матра-530:
    29Nov66 101 Sqn Mirage IIICJ 34 M. Haber R.530 Matra MiG-19S 20/21Sqn/UARAF
    Т.е. можно говорить не "недостаточно эффективное оружие" а "почти бесполезное оружие".

    и вот совпадение - в это же время во Вьетнаме американцы "выпустили приказ об обязательной визуальной идентификации целей"
    Нет ни никаких "совпадений" , никаких "в то же время" и никаких теорий заговора.
    Обязательная визуальная идентификация целей начала практиковатся американцами еще в 1965-66г , т.е. еще до Шестидневной войны и до основной эскалации воздушной войны над Северным Вьетнамом.

    Причина была озвучена мной ранее.
    (я считаю что этот знаменитый приказ появился для скрытия того факта что реальные дальности обнаружения и захвата целей РЛС того времени оказались намного меньше рекламных и близки к визуальным).
    Ты ошибаешься. Вместо поиска теорий заговора следует лучше изучать матчасть и историю.

    Никому никакие рекламы были абсолютно неинтересны.

    Воевать - не холивары на форумах устраивать. Пилоты Фантомов рады-радешеньки были бы отстреливать МиГи издалека и под любым ракурсом вместо того чтобы крутиться с ними в собачих свалках.

    Проблема была в том что слишком уж часто под удар попадали свои самолеты.
    Во времявойны во Вьетнаме американцы издали "Red Baron report" - отчёт о "встречах с противником" и воздушных боях во Вьетнаме ( первый отчёт - период до августа 1967 года, всего таких отчётов было 3). Первый отчёт был рассекречен в 2001 году, два других секретны до сих пор.
    Эти отчёты использовались для многих целей, и в том числе для формирования требований к следующим поколениям боевых самолётов, для совершенствования ракет, методик испытаний и т.п.
    Скачать это чтиво (почти 1200 страниц на английском языке, возможно будет интересно маньякам и разработчикам авиационных симуляторов) можно здесь (прямые ссылки для скачивания):
    том 1
    http://handle.dtic.mil/100.2/ADC003627
    том 2
    http://handle.dtic.mil/100.2/ADC003628
    том 3
    http://handle.dtic.mil/100.2/ADC003629

    (немного цитирования)
    событие III-222
    самолёты участвовали:
    четыре F-4C и пять МиГ-17
    Результат: потерян 1 F-4C
    Координаты: 20град.59'N 105град30'Е
    12 мая 1967 года
    четыре F-4C осуществляли прикрытие ударной группы из F-105. приближаясь к цели ударная группа встретила ЗРК и ствольные зенитки. Никакого предупреждения о МиГах не было получено до тех пор пока МиГи не были обнаружены визуально.
    (...)
    конфигурация самолётов
    F-4C BLUE 1, 3
    2 SPARROW (AIM-7E)
    2 SIDEWINDER (AIM-9B)
    1 20mm gun (SUU-16)
    1 QRC-160 ECM POD

    F-4C BLUE 2, 4
    4 SPARROW (AIM-7E)
    4 SIDEWINDER (AIM-9B)
    1 QRC-160 ECM POD

    погода ясная
    до момента обнаружения F-4 летели на высоте 5000 до 7000 футов, скорость 400 до 500 узлов, без внешних топливных баков.

    BLUE1 выпустил две ракеты Sparrow в переднюю полусферу МиГов которые хорошо наводились и взорвались "на расстоянии 100 футов от целей" (МиГи уклонялись маневрами). В это время другая группа МиГов догнала и сбила BLUE4 с расстояния примерно 1000 футов.
    - BLUE1 перегорел предохранитель и пушка не работала
    - BLUE3 выход из строя APQ-100 и невозможность использовать ракеты Sparrow
    - BLUE4 не включился форсаж на одном из двигателей

    F-4 вышли из боя из-за израсходования топлива. Во время столкновения вьетнамцами было выпущено несколько зенитных ракет и стреляли ствольные зенитки.

    ... ракеты Sparrow были выпущены одна на дистанции 1,25 мили, вторая на дистанции 1,5 мили в ручном режиме наведения
    (....)
    событие III-232
    Четыре F-4C против девяти МиГ-17
    результат: нет повреждений
    МиГи были обнаружены (глазами оператора вооружения) на 9 часов....
    BLUE1 выпустил две Sparrow в автоматическом режиме которые не попали, шесть МиГов-17 стреляли из пушек с разных дистанций (все мимо).
    дальность захвата 2 мили, дальность пуска 1,5 мили и 0,5 мили - первая ракета промахнулась на 200-300 футов а вторая перестала наводиться.
    (....)
    событие III-234
    четыре F-4C против десяти МиГ-17
    результат: сбито два МиГ-17
    МиГи были обнаружены когда уже вели воздушный бой с F-105. До этого другая группа МиГов была обнаружена глазами оператора вооружений.
    затрачено 4 ракеты Sparrow (одна попала) и 3 ракеты Sidewinder (одна попала)
    На F-4 не было разбрасывателей дипольных отражателей, их насыпали под тормозные щитки и один из F-4 спасся от зенитной ракеты таким образом.
    У BLUE 1 радар не смог захватить цели из-за помех от земли
    BLUE 3 захватил цель на расстоянии 2,5 мили (на высоте 8000 футов, F-4 был на 10000 футов) и выпустил три ракеты Sparrow
    (...)
    событие III-239
    четыре F-4C против 16 МиГ-17
    МиГи в момент обнаружения преследовали F-105
    результат: сбито два МиГ-17
    (оба из подвесных пушек SUU-16)
    также были выпущены и не попали в цели 4 Sparrow и 1 Sidewinder
    На низкой высоте радары начинали захватывать землю и наводить в неё ракеты Sparrow
    (...)
    событие III-252
    8 F-4C против 12-15 МиГ-17
    результат: сбито четыре МиГ-17 и потерян один F-4
    Обнаружение:
    (Глазами пилотов) на расстоянии 9 миль (так как МиГи были серебристого цвета то они были легко замечены на тёмном фоне)
    Израсходовано всего 12 ракет Sidewinder (3 попали) и 12 ракет Sparrow (попала одна)
    Sparrow пускались на дистанции 0,8-1,5 мили
    "The turning ability of the MIG-17 is fantastic. It must be seen to be believed"
    "The MIG-17, when used as it was this day, is a more formidable opponent than a MIG-21" (цитаты пилота GREEN 1)

    (...)
    Re:
    F-4 мог обнаруживать вьетнамские истребители на большом расстоянии только тогда когда эти истребители летели на большой высоте.
    На малой высоте приходилось больше полагаться на глаза - свои и оператора вооружения; дело облегчало то что МиГи часто были неокрашены.
    Дальности пуска ракет AIM-7 были в основном от 2 до 3 километров (дальности захвата несколько больше) и результаты зависели от высоты полёта (на малой высоте ракеты чаще промахивались).

    US Air-to-Air Victories during the Operation Desert Storm
    - американские победы в воздушных боях в 1991-м, операция "буря в пустыне"
    http://s188567700.online.de/CMS/inde...d=38&Itemid=47

    Israeli Air-to-Air Victories since 1974
    - израильские победы в воздушных боях после 1974 (в основном, 1982)
    http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml

    Здесь можно увидеть что в 1982-м Израиль воевал в основном ракетами AIM-9L и Python-III причём вероятность попадания у AIM-9L была около 80 процентов.
    В 91-м США в основном, использовали AIM-7M (вероятность попадания у которых оказалась примерно 40 процентов).

    Почему американцы не стали посылать в воздушные бои в 1991-м F-16 с ракетами AIM-9 (несмотря на их очень высокую эффективность)
    а также про ракеты AIM-9L и некоторые особенности их применения я недавно написал здесь
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...34#post1533334
    Интересно, что когда начали делать истребители с повышенной маневренностью, эта маневренность перестала применяться на практике.

    по поводу фактора скорости:
    как оказалось, (по итогам Вьетнамской войны) самолёты (за всю эту войну) налетали на скоростях больше M1.6 только несколько десятков секунд и очень мало налетали на сверхзвуковых скоростях.
    Глупости не говори/повторяй.
    По итогам Вьетнамской войны, американцы сделали свой массовый истребитель F-16 c нерегулируемым воздухозаборником и фиксированным крылом.
    В результате, если сравнить F-16 и МиГ-23МЛ (которые начали выпускаться примерно в одно и то же время и обладали примерно одинаковым двигателем)
    миГ-23МЛ был немного быстрее,
    но F-16 был проще и весил на тонну меньше.
    Надо думать, сделай МиГ-23 с фиксированным крылом и воздухозаборником он тоже стал бы намного легче и проще.

    Когда я говорю что высокая сверхзвуковая скорость истребителям не нужна, я имею в виду что она на практике почти никогда не будет использоваться и что лучше сделать самолёт несколько менее быстрым, но зато сэкономить вес и за счёт этого улучшить маневренность и увеличить полезную нагрузку (а также, самолёт станет дешевле и проще в обслуживании).
    (это не относится к разведчикам вроде СР-71).
    Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 26.01.2011 в 06:31.

  2. #2
    हनुमान Аватар для XaHyMaH
    Регистрация
    29.04.2003
    Адрес
    Не город, а сама мечта!
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,714

    Re: Китайский истребитель 5-го поколения. Версии.

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Что-то вы ребята тут нагородили! Нынешнее, пятое поколение – поколение сверхзвуковых самолетов!
    То есть отчёт ведется от нашего МиГ-19 и американского Ф-100,
    Молодец, Паралай, подкинул ещё одну систему поколений. Сколько же их вообще?

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Вот тут евреи хорошо написали: http://www.waronline.org/mideast/gen...iation-review/
    Почему все забывают про действительно первое поколение истребителей? — Про этажерки Первой Мировой?
    Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/

  3. #3
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Re: Китайский истребитель 5-го поколения. Версии.

    Цитата Сообщение от Evil Gryphon Посмотреть сообщение
    Вот несколько ссылок. Здесь есть упоминания когда, какой самолёт и каким оружием достиг победы.
    Что ты хочешь показать этими ссылками ?

    Думаешь я не в курсе подобных данных ?

    Далее смотрим на списки сбитых... обнаруживаем ОДНУ запись с упоминанием о ракете Матра-530:
    И что с того ? Я же четко сказал - Матра-530 была предназначена для перехвата маломаневренных целей в СМУ. Типовая цель для нее - стратегические бомбардировщики.

    Для этих целй ракета была совершенно адекватной по тем временам , как и куча подобных по назначению изделий.

    Т.е. можно говорить не "недостаточно эффективное оружие" а "почти бесполезное оружие".
    Глупости. Говорить о "почти бесполезности" можно только имея массовую статистику по количеству пусков , причем с условиями в которых эти пуски производились.

    Еще раз : Матра-530 эффективна только по слабоманеврирующим целям и была именно оружием для всепогодного перехвата , т.е. вида воздушного боя который был очень редким во время упомянутых конфликтов.

    Касаемо РЛС израильских Миражей-3 я уже достаточно сказал выше.

    Во времявойны во Вьетнаме американцы издали "Red Baron report" - отчёт о "встречах с противником" и воздушных боях во Вьетнаме....
    И что дальше ?

    (немного цитирования)
    Выдернутые из контекста цитаты не интересны.

    Я вполне в курсе того как проходили воздушные бои над Вьетнамом во время войны.

    Re:
    F-4 мог обнаруживать вьетнамские истребители на большом расстоянии только тогда когда эти истребители летели на большой высоте.
    Неверно. Правильно так : авиационные РЛС того времени могли обнаружить воздушную цель только на фоне свободного пространства.

    При этом абсолютная высота полета цели некритична (если речь не идет о ПМВ) , критична разница высот носителя РЛС и цели + нахождение цели на фоне подстилающей поверхности относительно носителя РЛС.

    На малой высоте приходилось больше полагаться на глаза - свои и оператора вооружения;
    Именно так. Что ранее четко было мной описано.

    дело облегчало то что МиГи часто были неокрашены.
    Дурацкий обычай тогдашних советских ВВС - оставлять самолеты неокрашенными , вьетнамцы быстро прекратили.

    Практически после первых же столкновений вьетнамцы начали наносить на самолеты камуфляжную окраску.

    Точно так же начали поступать и американцы у которых некоторые самолеты (например F-105 и F-100) сначала тоже были неокрашенными.


    Дальности пуска ракет AIM-7 были в основном от 2 до 3 километров ....
    Максимальная дальность пуска ракет Спарроу лимитировалась предписанным приказом об обязательном визуальном опознавании цели - об этом выше говорилось.

    Здесь можно увидеть что в 1982-м Израиль воевал в основном ракетами AIM-9L и Python-III ....
    Именно так. Причин было несколько :

    1) Массированное радиоэлектронное подавление сирийских РЭС (как РЛС так и каналов радиосвязи) повлияло и на свои средства. Израильтянам так же пришлось восновном полагатся на визуальный поиск , почему и БВБ остался основным видом боя.

    2) Ракеты AIM-9L\M и Питон-3 имели высокочувствительные всеракурсные ГСН + двигатель со сниженной дымностью + лучшие возможности по поражению маневренных воздушных целей - как по сравнению с более старыми моделями Сайдвиндер/Шафрир , так и имеющихся у сирийцев Р-3 и Р-60 ранних серий.

    3) Основная часть воздушных боев велась истребителями F-16 , которые в то время вообще не имели ракет средней дальности , однако высокая маневренность , отличный обзор , современное БРЭО (сильно облегчавшее поиск/прицеливание) , более совершенные ракеты ближнего боя , информационное превосходство (ДРЛО + РЭБ ) , а так же более высокий уровень подготовки пилотов + правильная тактика дали израильтянам большое приимущество.

    Именно все это в комплексе , а не только более современные ракеты привело к победе израильтян.

    Тем не менее F-15 имевшие мощную РЛС и ракеты средней дальности так же внесли свой вклад.

    Основная проблема с применением новых Спарроу (AIM-7F/M) в то время так же была связана с боязнью поразить свой самолет в условиях когда массированное РЭП (свое же) затрудняет работу системы РЛ опознования.


    В 91-м США в основном, использовали AIM-7M (вероятность попадания у которых оказалась примерно 40 процентов).
    Естественно. Наконец то появилась возможность нормально поотстреливать вражин с большой дальности.

    Дальше - больше.

    Почему американцы не стали посылать в воздушные бои в 1991-м F-16 с ракетами AIM-9 (несмотря на их очень высокую эффективность)
    Потому что Ф-16 привлекались восновном к ударным задачам.

    Воздушные же бои вели многочисленные Ф-15 (ВВС США и С.Аравии) - т.е. целевые истребители завоевания господства в воздухе , превосходящие тогдашние Ф-16 в воздушном бою практически во всем.

    а также про ракеты AIM-9L....
    Да сдались тебе эти AIM-9L... Совершенно стандартная к тому времени ракета , которую таскали практически все боевые самолеты империалистов и их многочисленных прихвостней...

    Те же Ф-15 которые восновном и вели воздушные бои во время Бури в Пустыне штатно несли по 8 ракет : 4 AIM-9L\M + 4 AIM-7F\M + приличный БК к пушке.

    Выбор же оружия производился по обстоятельствам. Естественно по возможности старались использовать дальнобойные Спарроу.

    и некоторые особенности их применения я недавно написал здесь
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...34#post1533334
    Ничего интересного. Смесь ошибок с изречениями капитана Очевидность.

    Интересно, что когда начали делать истребители с повышенной маневренностью, эта маневренность перестала применяться на практике.
    Совершенно неверно. Именно превосходство в маневренности было очень важным например для израильтян в 82м году.

    По той самой причине что имевшиеся у сирийцев ракеты не могли поражать высокоманевренные цели , в отличии от израильских.

    То же самое касается БРЭО - израильские самолеты имели современные РЛС с режимами очень облегчавшими ближний маневренный бой + ИЛС облегчавшие прицеливание и пилотирование и т.д.

    Все это было мной выше упомянуто в числе отличий 4го поколения от 3го.


    по поводу фактора скорости:...
    Ты так и не понял что превосходство в скорости это хорошо ? Или не понял что именно в 3м поколении произошел принципиальный рывок в скоростных характеристиках (до М>2) и что это есть один из явных признаков отличия 3го поколения от 2го ?

    По итогам Вьетнамской войны, американцы сделали свой массовый истребитель F-16 c нерегулируемым воздухозаборником и фиксированным крылом.
    И скоростью М>2.

    Двигатели 4го поколения стали совершеннее (появились ДТРД , увеличилась тяга , повысилась экономичность) , это позволило достигать достаточно высоких скоростей уже не с крылом высокой стреловидности , а с крыльями умеренной фиксированной стреловидности большой площади , с профилями обеспечивающими высокую маневренность и хорошие ВПХ.

    "Гонка за скоростью" характерная для 2-3 поколений прекратилась , однако скорости истребителей 4го поколения в целом не снизились - они остались на уровне 3го поколения.

    Что до Ф-16 , то ВЗ у него действительно нерегулируемый , но очень оригинальной конструкции , позволяющей расширить рабочие диапазоны до вполне приемлемых величин.

    Кстати именно по итогам Вьетнамской войны американцы сделали и массовый Ф-15 - самолет являющийся квинтесенцией всех качеств необходимых истребителю по опыту реальных войн.

    И имел он и регулируемые ВЗ , и мощную РЛС и ракеты средней дальности и максимальную скорость сильно за 2М.

    Именно Ф-15 стал основным истребителем воздушного боя , а Ф-16 был массовой легкой многоцелевой машиной.

    Точно так же в СССР появились МиГ-29 и Су-27 - прекрасные истребители , вобравшие в себя весь опыт воздушных боев предыдущих лет.

    И имели они наворотов еще больше чем Ф-15 - и самые передовые на тот момент ракеты ближнего боя Р-73 скомплексованные с НСЦУ , и вполне современные РЛС и коплексование БРЭО и вооружения в единый комплекс , и превосходную маневренность и хороший обзор и отличные ЛТХ.

    Осознай все это - и не будет вопросов по разности между 3м и 4м поколениями.


    В результате, если сравнить F-16 и МиГ-23МЛ (которые начали выпускаться примерно в одно и то же время и обладали примерно одинаковым двигателем)
    миГ-23МЛ был немного быстрее
    При максимальном угле стреловидности он был быстрее. В маневренности же уступал на всех режимах + плохой обзор и менее совершенная РЛС.

    Собственно МиГ-23 - это истребитель 3го поколения , и только последние версии МЛ/МЛД получившие новые ракеты , НСЦУ , улучшеную для маневренного боя механизацию подтянулись к 4му поколению , но не догнали его.

    МЛД имел перед тогдашними Ф-16 и некоторые приимущества - более дальнобойные всеракурсные ракеты Р-23/24 , НСЦУ , ТП , лучшие разгонные характеристики на средних/больших высотах.

    Однако "тру 4ка" в виде МиГ-29 была еще лучше , причем значительно.

    23й же опоздал появится на свет. До полноценной 4ки он не дотягивал , а лучшие 3ки (типа Фантома) появились значительно ранее.

    но F-16 был проще ....
    В чем это он был "проще" ? Отсутствие КИС и регулируемый ВЗ - это еще не "сложность" самолета в целом.

    Надо думать, сделай МиГ-23 с фиксированным крылом и воздухозаборником он тоже стал бы намного легче и проще.
    Чтобы скатится до уровня МиГ-21 ?

    Впрочем нерегулируемый ВЗ поставили на ударные версии 23го - с соответствующим падением важных для истребителя характеристик.

    А "просто фиксированное" крыло не годилось - нужно было совершенно новое.

    Эволюция линейки МиГов - 21-23-29 очень покозательна.

    Это именно переход от 3го поколения к 4му - по мере того как определялись приоритеты развития и подтягивались технологии.


    Когда я говорю что высокая сверхзвуковая скорость истребителям не нужна, я имею в виду что она на практике почти никогда не будет использоваться ....
    Еще раз : не "высокая сверхзвуковая скорость ради высокой сверхзвуковой скорости" , а приимущество в скорости.

    И любое приимущество это всегда хорошо. Нужно только четко представлять в каких условиях это приимущество может быть реализовано и насколько оно может быть важным в разных условиях.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  4. #4

    Re: Китайский истребитель 5-го поколения. Версии.

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Во времявойны во Вьетнаме американцы издали "Red Baron report" - отчёт о "встречах с противником" и воздушных боях во Вьетнаме....
    И что дальше ?
    (немного цитирования)
    Выдернутые из контекста цитаты не интересны.

    Я вполне в курсе того как проходили воздушные бои над Вьетнамом во время войны.
    Дальности пуска ракет AIM-7 были в основном от 2 до 3 километров ....
    Максимальная дальность пуска ракет Спарроу лимитировалась предписанным приказом об обязательном визуальном опознавании цели - об этом выше говорилось.
    В этом отчёте представляет интерес (для того чтобы делать какие-то выводы о РЛС и управляемых ракетах) информация:
    - на каком расстоянии, в каких условиях был обнаружен противник.
    - на каком расстоянии были идентифицированы цели
    - на каком расстоянии цели были захвачены РЛС
    - на каком расстоянии и в каких условиях были выпущены ракеты, и сколько ракет поразили цели.

    В художественной и документальной литературе которую Вы читали такой информации нет.

    Максимальные дистанции на которых удавалось визуально опознать цели были примерно 5-6 миль (это в случаях когда цели первоначально обнаруживались РЛС).

    Были и случаи пуска ракет Sparrow на дальности 6-8 миль. Но эти ракеты не попадали.

    У ракет Sparrow двигатель работал 3,5 секунды и 3-4 километра - это дальность, на которой у ракеты работал двигатель. на большей дальности ракета, у которой не работает двигатель, резко теряет маневренные возможности и её вероятность попадания падает (а она и так очень маленькая). Это должно быть очевидно, но вот

    Следствие:

    Реальные дальности на которых ракеты "воздух-воздух" надёжно попадают в цели, могут оказаться намного меньше рекламных.

    Во время войны Эфиопии и Эритреи ракеты Р-27 (а это сейчас основное оружие МиГ-29 и Су-27) продемонстрировали очень маленькие вероятности попадания.

    Для этого есть два возможных объяснения.

    - можно предположить что эти ракеты пускались на слишком большие дальности по маневрирующим целям. То есть, в реальности, дальности на которых эти ракеты могут более-менее надёжно поразить цели, намного меньше рекламных "70 километров". Скажем, километров 5-10 (в зависимости от ракурса цели).

    Привет авиационным симуляторам (в том числе тем на которых учатся настоящие пилоты).

    - второе объяснение - плохое качество ракет. (т.е. либо они плохо сделаны либо были все неисправны).

    (я считаю что этот знаменитый приказ появился для скрытия того факта что реальные дальности обнаружения и захвата целей РЛС того времени оказались намного меньше рекламных и близки к визуальным).
    Ты ошибаешься. Вместо поиска теорий заговора следует лучше изучать матчасть и историю.
    (...)
    Проблема была в том что слишком уж часто под удар попадали свои самолеты.
    = На тот момент (конец 60-х и 70-е годы) от РЛС истребителей было так мало пользы что их можно было поменять на дополнительный бак с топливом и самолёт от этого не делался хуже.
    Глупости. РЛС были совершенно необходимы для боя ночью и в СМУ.
    Интересно, каким это образом:
    если а) в дневное время надо обязательно опозновать цели визуально чтобы не убить друг друга
    то как тогда б) воевать ночью (или в СМУ, когда визуальное опознание невозможно) без риска фратрицида ?

    Вот несколько ссылок. Здесь есть упоминания когда, какой самолёт и каким оружием достиг победы.
    Что ты хочешь показать этими ссылками ?

    Думаешь я не в курсе подобных данных ?
    Вы не видите что скрывается за этими данными.

    Если какая-то война ведётся при помощи пушек (при наличии управляемых ракет) то можно предположить что эти ракеты оказалось невозможно использовать.
    (а эти ракеты традиционно указывались как "признак нового поколения").
    Если война ведётся при помощи ракет какой-то одной разновидности то можно предположить что качественный скачок, позволяющий достигать побед с большим преимуществом, произошёл в первую очередь, в ракетной технологии. Если эти ракеты, такие хорошие, почти не применялись в следующей войне то значит, были какие-то причины их не использовать. (Или у противника появились средства противодействия либо столь же эффективные ракеты такой же дальности).

    "Гонка за скоростью" характерная для 2-3 поколений прекратилась , однако скорости истребителей 4го поколения в целом не снизились - они остались на уровне 3го поколения.
    F-14 максимальная скорость 2.34М
    F-18c/d и F-18e/f максимальная скорость 1.8М

    Наконец, харриеры вообще дозвуковые, очень успешно воевали в 82-м со сверхзвуковыми аргентинскими самолётами.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •