ФМ, теоретические рассуждения

[SMERSH]

...По поводу тела шарообразной формы, чем вам не понравилась моя ссылка, в которой конкретно говорится про наличие подъемной силы у вращающегося мяча?

Скрытый текст:

Она хуже вашей? Или не подпадает под ваши понятия подъемной силы? Я например руководствовался общим понятием типа
"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. В соответствии с законом Бернулли, статическое давление среды в тех областях, где скорость потока более высока, будет ниже, и наоборот."
И вы не находите, что эффект Магнуса это частный случай применения уравнения Бернулли (при наличии вращающегося объекта шарообразной формы)?

У вас было одно высказывание, в ответ на реплику:

Так обдув сущетвенно сильнее, как подтверждение большой величины сноса могут служить крученые мячи, там загиб видно очень хорошо.

Ваши предыдущие посты заслуживают уважения, но вот в случае с крученым мячом чисто уравнение Бернулли и практически та же подъемная сила уводит с траектории. На одной стороне крученого мяча скорость полета складывается со скоростью вращения, а на другой вычитается.

Где вы одновременно с "наездом" на человека показали, что именно эффект Магнуса вам не знаком. Сейчас, вы просто пытаетесь найти выход из "того" положения которое сами и создали. Так может, просто не надо было "стартовать" изначально?

При чем здесь угол атаки, который вы просили меня найти у мяча?

При том, что Подъемная сила профиля крылаесть функция от угла атаки, читай величины искревления элементарной струйки воздуха (если Бернулли помянуть) чего в случае с шаром быть просто не может, его как ни обдувай, он круглый и искревляет воздух одинаково...
А вот складывание векторов скорости набегающего потока с вектором движения пограничного слоя воздуха, увлеченного телом вращения и как следствие появление зон с разными давлениями и есть эффект Магнуса, а сила, при этом получающаяся и есть силой Магнуса.

Можете конечно называть такую аэродинамическую силу и "подъемной", но это сразу режет слух. Мне, например, до сих пор не удавалось встречать график изменения ПОДЪЕМНОЙ силы от скорости вращения тела шарообразной формы... Вы такой видели? Зависимость Су по w можете показать?

И вы кстати не ответили на вопрос-подсказку про наличие подъемной силы у кривого профиля с углом атаки 0 гр.

Эта не та "пуля", которая меня сразит на повал Буду мучать вас и дальше не ответом на этот элементарный вопрос...
Подсказка, если по аналогии, то я с вам пытаюсь в интегралах разобраться, а вы, с лукавым "ильичевским" прищюром спрашиваете - "а сколько будет дважды два, а?"

Далее, в случае с пулей вы пишете про наличие подъемной силы от эффекта Магнуса - не противоречит ли это вашему предыдущему посту в мой адрес? Подсказка - рассмотрите шарообразную пулю.

Нет, не противоречит. Вы наверное мои сообщения через слово читаете? Так делать не надо.
Сила магнуса заставляет изменять положение носика пули, относительно "набегающего" воздуха в следствие чего на пуле (теле оживальной формы) возникает пререраспределение давления (как на профиле крыла) и возникает аэродинамическая сила подходящая под определение ПОДЪЕМНАЯ на 100%
Пуля еще и гироскоп..., это так на всякий случай.

Дальше будет. Основное ваше заблуждение я вижу в

Скрытый текст:

оправдывании возможности трассы "завернуть за угол", визуально опередить продольную ось самолета (прицел) в установившемся скольжении. Все указывает на то, что считать вы умеете и предмет знаете, может просто ищете опять же несуществующие условия для такого опережения?
Для продолжения спора считаю необходимым уточнить начальные условия. За основу я бы взял именно существующее видео из Боб, с которого и начался спор - нога влево, и трассы идут еще левее прицела.???

Сразу ярлык и прочая, прочая... Опять как с танком?

Немецкий учебник для бортстрелков (1944 года) подойдет в качестве аргумента для Вас? Или у сумрачного арийского гения земля "плоская"?