ФМ, теоретические рассуждения

[SMERSH]

Ну конечно же мир!
Я вообще человек мирный, просто хочется чтоб и к тебе так же относились. Теперь же приятнее общаться, особенно с тем, кто тоже ходил по 38-й параллели! Извиняюсь если где-то был резок.

Проехали

...(хочу вставить от руки нарисованную схемку, подскажите как сделать без урл).

Рисуете в графическом редакторе (проще всего "поинт") сохраняете в режиме jpg (разрешениеизображения не должно превышать ограничение форума) при создании сообщения видите внизу кнопку "добавить вложение", далее по инструкии.

Плюс в случае со стрельбой из курсового оружия присутствует еще и скольжение самолета и соответственно его разворот в ту же сторону, еще далее уводящий прицел от видимой линии трассы. Но правда он будет немного компенсироваться поступательным движением самолета.

Тут уже есть первая неточность. Вы, как стрелок, вместе с пулеметом и прицелом всегда "едете в одном направлении",пока выполняется условие наведения через прицел (т.е прильнули к прицелу) и совершенно не важно вперед, назад, или в бок. Так же совершенно не важно для вас по каким причинам присутствует скольжение самолета и есть при этом или нет бортовой угол разворота оружия. Это все равно, что на земле прильнуть к прицелу, откуда при этом и почему дует ветер совершенно не важно, важно знать, какой силы ветер и откуда/куда он дует. Для скоростной системы отсчета при стрельбе, вектор поступательного движения вас, вместе с пулеметом не нужен, точно так же как и для встреленной вами толькро что пули. Она тоже имеет такое же направление движения как и вы Плюс имеет еще и свою, начальную скорость движения...

Как пуля будет реагировать на угол ветровой нагрузки (который высчитывается между СУММАРНЫМ вектором поступательного движения вас с пулеметом и ее начальным вектором, все это в сумме, дает суммарный вектор движения пули после старта, вот между ним и теперь уже отдельно взятым вашим, вместе с пулеметом, вектором отсчитывается "угол ветровой нагрузки") зависит зависит от многих факторов. Но то, что пулю начнет "сдувать", если угол ветровой нагрузку отличается от 0, причем сдувать в сторону КУДА ДУЕТ "ВЕТЕР" вы и можете видеть на третьей схеме. Условия там, поворут турели влево по полету (положение фиксированное), поэтому траектория указана влево, а не так как вы считаете вправо.

Мне кажется, именно это поступательное движение будет основной причиной видимого ухода трассы в случае с бортстрелком и стрельбой на больших курсовых углах (как на рис. 4, где уже 6 радиусов поправка). Плюс величина угла играет похоже роль - угол скольжения самолета не так велик, а бортстрелок хоть под 90 стреляет (где и присутствует макс снос).

Движение, как писал выше, уже "учтено", мы сообщили пуле суммарный начальный импульс, в котором была и скорость носителя.
Радиусы там указаны прицела, так как это практическое наставление для военных.

Плюс система отсчета, здесь по моему баг и кроется. Для бортстрелка пули будут изначально выходить без угла относительно его прицела. Поступательное же движение самолета приведет к видимому уходу трассы назад.
А для летчика при скольжении уже изначально трасса выходит под обратным углом к направлению скольжения.

Нет. Летчику и стрелку "видится" будет одинаково. Естесственно при условии, что мы повернули и зафиксировали оружие, сделали выстрел - посмотрели. Если будет угловая скорость разворота платформы с оружием - это конечно скажится на визуализации. Но, все равно, будет и такая угловая скорость разворота оружия, при которой пули будут видны с "внешней" стороны разворота, после превышения которой трасса будет видна внутри разворота.

В случае разворота с постоянным углом скольжения, такая граничная скорость видим слева/справа будет одна (так как угол ветровой нагрузки один). В случае, же поворота самой платформы с оружием, граничная скорость при которой трасса видна с разной стороны середины прицела будет изменяться пропорционально увеличиваясь вместе с углом ветровой нагрузки и соответственно уменьшаясь.

Возвышение трассы на рис. 3 на дистанциях 80-400 м смею предположить связано с силой Магнуса, а затем преобладающим понижением за счет вездесущей гравитации? Почему тогда не учитывается направление вращения пули (вернее оно то постоянное, но стрельба по левому борту и по правому должна бы отличаться тогда).

Она и отличается (стрельба влево и вправо), просто рисунок для одного конкретного случая сделан. А вот "Магнуса" там как раз и нет Не показан, правда я по немецки не читаю, может просто не заметил. Превышение траектории над линией прицеливания - банальный угол возвышения оружия для стрельбы на заданную дальность. С "Магнусом" на этой схемке - беда...