Христианство и язычество

[steleugen]

Святой Дух - порождение ехидны! Святой Дух - Сатанинское отродье. Святой Дух - лживое ничтожество. Хула от меня налицо, Твой ход - еврейский Бог!

Borneo vs Бога! После боя останется только один!

Если кто не понял, то фраза "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем", относиться к категории народного выражения. А как по другому?

А ведь соглашусь! Vox populi vox Dei.

всё же выскажу, что язычество сдалось. Надо отметить, что до 18-го века язычество присутствовало в России. Был даже идеологический процесс, когда резную деревянную скульптуру (очень даже Христианскую) объявили "вне закона" увидев в этом языческое поклонение идолам.
Разумеется, само язычество никуда не исчезло, а только синкретировалось с Христианством. И так было во всех "широтах планеты Земля". Например, когда Христианство приживалось в Индии, то часть индусов с радостью восприняли Христианство и Христа, поскольку считали Его одним из воплощений (аватаров)... Будды!
Вот оно как...
Поэтому какие-то общенародные элементы языческих обрядов присутствуют в Христианском обществе.

Разговор затевается серьезный. Не плохо бы разобраться в терминах (до того как перейдем на личности). Язычество я понимаю широко, как любое многобожие, в этом смысле, святые в христианстве - это языческий элемент. Язычество - это конкретное материальное представления о Боге. Поэтому иконы - тоже язычество.
Христианство, в моем понимании, не однородно. Есть замечательная христианская идея, выраженная в Библии, есть толкования Отцов Церкви (и шире богословие), приспосабливающих эту идею к реалиям своего времени (поэтому богословие Оригена отличается от богословия Максима Исповедника) а есть бытовое христианство, где Бог решает повседневные задачи верующих. Причем верующие слабо представляют, во что ни верят, но хорошо знают, что чтобы, к примеру, удачно продать квартиру надо поставит свечку в церкви.
По-моему, Вы формально относитесь к язычеству. Язычество это такая форма представлений о сакральном, где можно «подкупить» бога, договориться или задобрить. Главное вступить в выгодные взаимоотношения.
Христианство совсем иное дело. У человека есть выбор спасти себя или погубить, а что бы спастись надо измениться коренным образом. Но это трудно. Язычество легче, приятней и хорошо знакомо, к тому же всегда есть оправдания. Поэтому любое не соблюдение заповедей – язычество.
Ницше, до того как сбрендил, писал, что знает одно христианина – самого Иисуса. По моему тоже как-то так. Кто против нас с Ницше!

[Singlemode]

Кто против нас с Ницше!

Только сам Фридрих. В "Антихристе"

--- Добавлено ---

Уважаемый ssh! К сожалению пару дней не заглядывал, поэтому на распространенный вопрос о том, почему "обезьяна не превратится в человека сегодня" отвечу сегодня Потому что ниша занята. Борнео, не вдаваясь в подробности написал, мол нельзя дважды войти в одну реку, фактически это означает, что при всем разнообразии изменчивости, которая как известно является одним из движущих факторов эволюции, шимпанзе с исчезающе малой вероятностью (но будем считать, что она есть) мог бы эволюционировать по следам хомо. Но он тут же столкнулся бы ( а в принципе и сталкивается) с человеком разумным, который плотно окапался в своем эволюционном локусе. Хомо когда-то давно вытащил свой счастливый билет, кому-то еще дорога сюда закрыта. Кстати, прецедент, как вы знаете имел место быть. Достаточно долго на шарике бок о бок сосуществовали корманьонцы и неандертальцы, не являвшиеся одним видом. Но тогда таким казусам давало зеленый свет высокая географическая изоляция видов, вследствии низкой численности популяций высших приматов. Нынче, как известно, человек живет и на орбите... Ну примерно понятно, что вопрос был по меньшей мере наивен?

--- Добавлено ---

Кстати, искрене завидую Борнео, он играет на вашем поле по вашим правилам. Вы имеете бледный вид. (как мне кажется, или как мне бы хотелось?) Я могу лишь рассуждать на уровне базовых понятий и лишен возможности оперировать текстом Писания.
По тому что плаваю. Соответственно, я этого и не делаю. Так почему бы Вам, ssh, не пробежаться по эволюционной теории? Я подозреваю, что для вас весь дарвинизм сводится к дихотомии человек - обезьяна. А штука очень увлекательная и удивительно целостная.

[steleugen]

Только сам Фридрих. В "Антихристе"

Не так все просто с Фридрихом Вильгельмом, который, кстати, сын священника. В свое время сильно удивила книга Ясперса "Ницше и христианство". Её и советую - http://www.nietzsche.ru/look/modern/nietzsche-hrist/

[Singlemode]

Спасибо за ссылку!
А то что с Фридрихом не все просто - это да))))) Не поспорю. Меня он сам каждый раз удивляет.
Не зря же Ницше - один из излюбленных объектов исследований Карл Густовича Юнга. Это ведь что-то да значит, правда? 8)

[=RP=SIR]

Нет, не один. Христиане верят именно в Бога Библии, а не Корана например. А Бог из Библии - это еврейский Бог, Он сам это в Библии говорит.

Это вера не в бога , а в религию.

[Borneo]

Это вера не в бога , а в религию.

Масло масляное. Религия - одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения. В данном случае вера и поклонение Богу-Отцу (Яхве) древнееврейского племени Иуды.

[=RP=SIR]

Масло масляное. Религия - одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения. В данном случае вера и поклонение Богу-Отцу (Яхве) древнееврейского племени Иуды.

Так разговор идет не о боге , а о религии. Если бог всемогущий и един , то он не может быть , еврейским , мусульманским , или еще каким. А потому пытаться доказать или опровергнуть бога с помощью , инструкции , как детям нужно правильно любить своего отца , в корне не верна. Потому как точность , или противоречие в этой инструкции , не каким образом не является доказательством что отец существует , или нет. Сам факт таких инструкций говорит в пользу существования бога. Говоря же о религии , мы можем лишь утверждать , о том на сколько эта инструкция полезна для человека.

[Borneo]

Так разговор идет не о боге , а о религии.

А Кто в религии является предметом поклонения?

Сам факт таких инструкций говорит в пользу существования бога.

Не говорит. Я тебе сейчас напишу инструкцию по пользованию машиной времени... Эта инструкция будет говорить в пользу реального существования машины времени?

[=RP=SIR]

А Кто в религии является предметом поклонения?

Я же писал , это инструкция , о том как надо любить бога. То есть развенчав правдивость этой инструкции , вы можете с уверенностью сказать что ИНСТРУКЦИЯ неверна . Но это не как не дает повода говорить раз инструкция неверна значит и объекта , по которому писалась инструкция тоже нет.
Тем более что таких написанных инструкций очень много . Поэтому для опровержения объекта вам придется развенчать все имеющиеся инструкции , а не как не одну .

Не говорит. Я тебе сейчас напишу инструкцию по пользованию машиной времени... Эта инструкция будет говорить в пользу реального существования машины времени?

Говорит не факт написания инструкции . А их кол-во и разнообразие.
Да и опять же это не аксиома , это лишь одно из косвенных доказательств существования бога. И возможно нашей незрелости в этом вопросе .
Вот например . Если смотреть фильм "Залечь на дно в Брюгге" с позиции логики , атеизма , и человеческой практичности , то фильм полный бред.
Но почему-то когда смотришь этот фильм, не важно веришь ты в бога или нет , он тебе понятен . И ты не видишь сильных противоречий .

[Borneo]

Я же писал , это инструкция , о том как надо любить бога.

Нет, ты написал, что религиозные люди в Бога не верят. "Это вера не в бога , а в религию." (с) А Кто в религии является предметом поклонения, если по твоему разумению они верят не в Бога?

Говорит не факт написания инструкции . А их кол-во и разнообразие.

Т.е. у кого больше ксероксов тот и прав?

[Ingmar]

Достаточно долго на шарике бок о бок сосуществовали корманьонцы и неандертальцы, не являвшиеся одним видом. Но тогда таким казусам давало зеленый свет высокая географическая изоляция видов, вследствии низкой численности популяций высших приматов.

Казус скорее состоит в отнесении кроманьонцев и неандертальцев к разным видам.
Во-первых, геном неандертальцев совпадает с геномом сапиенсов на 99,5 % (по данным генетиков из Lawrence Berkeley National Laboratory)
Во-вторых, ныне живущие люди, кроме африканцев, несут некоторое количество ДНК неандертальца ( от 1 до 4% ). Это немного, но достаточно, чтобы утверждать фиксацию факта скрещивания.
Из этого можно сделать вывод, что кроманьонцы и неандертальцы представляли собой не два разных вида, а две большие расы древнего человечества, и контакты между ними следует рассматривать не как межвидовые, а как межрасовые взаимоотношения.

[=RP=SIR]

Нет, ты написал, что религиозные люди в Бога не верят. "Это вера не в бога , а в религию." (с) А Кто в религии является предметом поклонения, если по твоему разумению они верят не в Бога?

Я не писал что религиозные люди не верят в бога. Хотя если они считают что только их религия есть истина , то тогда да это больше вера в религию чем в бога.

Т.е. у кого больше ксероксов тот и прав?

То есть ты считаешь что все религии на земле в чем то схожи между собой?

[Lodin]

Хотя если они считают что только их религия есть истина , то тогда да это больше вера в религию чем в бога

ух ты
а в церкви если такое батюшке при крещении например заявить - оно как, осуществится?

[Singlemode]

Казус скорее состоит в отнесении кроманьонцев и неандертальцев к разным видам.

Ну насколько я знаю, полемика еще ведется. В любом случае, если и можно раскидать их по разным таксонам, то понятно, что виды очень близкородственные. Но пост был не об этом! Суть была в том, что сапиенсу практически невозможно навязать межвидовую борьбу. Даже в те отдаленные времена вполне успешный вид (или не вид?), такой как неандертальцы этой борьбы не выдержал. Что ж тогда говорить о менее развитых приматах? Смысл вкладывался такой. Ну а если неандертальцев считать сапиенсами (что звучит весьма парадоксально), то процесс межвидовой борьбы формально сведется к внутривидовой. И вся разница.

[ssh]

Хорошо давай послушаем... (далее - богохульство)

Вы уже достаточно показали неуважения к Богу и Церкви, теперь же Вы проявляете неуважение к нам, верующим - ибо глумитесь над нашей верой.

Если в Библии все правильно, то меня тоже очень смешит твердое небо. Гагарин шишку не набил?

Твердь небесная - это не совсем "твердое небо".
Тот же Олдрин был верующим человеком-космонавтом.

Не зря, при рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:...

Это Вы сами придумали? Я лично непредвзятых свидетелей вообще не признаю. Таких людей называют "И вашим - и нашим".

Бог являет свое слово только через пророков, поэтому с Матфеем он тоже не говорил. Святым его признали люди, (склонные к коррупции) а не Бог. Где я перевираю Библию? Где ты в Библии увидел, что должен придти не Илия, а только его дух?

Да всюду перевираете, даже в цитате выше. Бог являет свое слово не только через пророков, а и через Ангелов, и через Апостолов, и через Писания, и непосредственно Сам.

Отсебятина у тебя. Где в Библии написано, что Эммануил это непрямое имя?

"Отсебятина" не моя - Вы мне льстите. Про то, что это не прямое имя, свидетельствует и Церковь (Вы ведь там бываете по приколу - вот и спросите, там Вам то же самое ответят), и сам Христос - иначе Он бы таковым не нарекся.

Твои слова о пророчестве про Христа - отсебятина.

Это опять не мои слова

Иисуса Он Своим Сыном не признал.

Вы и тут утверждаете, что это-де "по Библии"?

А в тебе есть частичка Бога?

Да, есть. Но ведь я - это не Бог, а только его частичка.

Состоятельна. Между человеком и шимпанзе различий в 10 раз больше, чем между человеком и человеком.

Потому что различий больше - потому достоверность и не 100%. Ни Вы, ни кто-либо из учёных-генетиков при возникновении человека не присутствовали, следовательно все эти "стопятсот-процентные доказательства" - не более чем гипотеза.

Не исключено, но доказательств нет. Главное, что был общий предок.

Конечно был - Бог, ибо Он дал жизнь любому живому существу, для каждого Он Отец.

А внутри тебя есть Бог?

Да, как и внутри Вас.

--- Добавлено ---

Уважаемый ssh! К сожалению пару дней не заглядывал, поэтому на распространенный вопрос о том, почему "обезьяна не превратится в человека сегодня" отвечу сегодня Потому что ниша занята. ..... Ну примерно понятно, что вопрос был по меньшей мере наивен?

Вопрос наивен потому, что возможность возникновения человека из обезьяны смехотворно мала - поэтому я не верю, что это когда-либо произошло.

Кстати, искрене завидую Борнео, он играет на вашем поле по вашим правилам. Вы имеете бледный вид. (как мне кажется, или как мне бы хотелось?)

Я вообще не ставлю задачей иметь какой-то вид в этом споре. Это Borneo развел бесплодные мудрствования. Однако в глазах верующих людей его реплики выглядят весьма неумно.

Я могу лишь рассуждать на уровне базовых понятий и лишен возможности оперировать текстом Писания.

Я тоже далеко не богослов, а просто хочу, чтобы мою веру не оскорбляли.

По тому что плаваю. Соответственно, я этого и не делаю.

Вы наверное атеист? Если да, то это Вам и не нужно.

Так почему бы Вам, ssh, не пробежаться по эволюционной теории? Я подозреваю, что для вас весь дарвинизм сводится к дихотомии человек - обезьяна. А штука очень увлекательная и удивительно целостная.

Вы зря так подозреваете, тема эволюции конечно увлекательна, но в данный момент мне неинтересна.

[Singlemode]

Вот елки-палки. Родство своего бога с обезьяной допускает. Свое родство с богом сомнению не подвергает. Но от бедных шимпанзе открещивается упорно... Это как понимать? Где логика?
ssh, не заводитесь. Сейчас шучу.

--- Добавлено ---

[/COLOR]Я вообще не ставлю задачей иметь какой-то вид в этом споре. Это Borneo развел бесплодные мудрствования. Однако в глазах верующих людей его реплики выглядят весьма неумно.
Я тоже далеко не богослов, а просто хочу, чтобы мою веру не оскорбляли.

То есть ум (сознание) людей верующих и людей неверующих - это два настолько разных феномена, что сам факт наличия/отсутствия веры ставит на рассужденях штамп: "умно" /"не умно". Причем "ум" человека верующего является приматом перед умом атеиста. То бишь, все что говорю я и тем более Борнео, ибо обращается к первоисточникам - бред сивой кобылы на основании того что мы материалисты?

Я - атеист, Вы правы.

Замечу еще вот что: я старался быть корректным, и веру не оскорблять. Возможно где-то жестко аппелировал к Вам, но не к Вашей вере. Вряд ли меня можно в этом упрекнуть.

И самое интересное - НУ ПОЧЕМУ ВЗМОЖНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ГОМИНИД СМЕХОТВОРНА? Простите, если вопрос не очень умный.

[ssh]

Вот елки-палки. Родство своего бога с обезьяной допускает. Свое родство с богом сомнению не подвергает. Но от бедных шимпанзе открещивается упорно... Это как понимать? Где логика?
ssh, не заводитесь. Сейчас шучу.

То есть ум (сознание) людей верующих и людей неверующих - это два настолько разных феномена, что сам факт наличия/отсутствия веры ставит на рассужденях штамп: "умно" /"не умно". Причем "ум" человека верующего является приматом перед умом атеиста. То бишь, все что говорю я и тем более Борнео, ибо обращается к первоисточникам - бред сивой кобылы на основании того что мы материалисты?

Нет, это не то, что я имею ввиду. Дело вот в чём. Вот я по образованию связист. Если кто-то лезет в дискуссию о связи, а сам философ - это с т.з. связиста выглядит неумно, хотя философ может извратить суть написанного в "Справочнике связиста" просто до наоборот - и при этом его бред будет выглядеть вполне логичным для некомпетентного в данной сфере человека.
Вот так и воинствующий (!) атеист пытается что-то доказать верующим людям цитатами из Библии, которые он вырвал из контекста и переврал на свой манер. Его уже не раз обличали в прямой лжи и очевидно, что он разжигает конфликт на религиозной почве, а он и далее не угомонится. Вы же такого не делаете, с Вас и спроса никакого. Я не имею целью лезть Вам в душу - я хочу, чтобы мне не плевали, оскорбляя мою веру.

И самое интересное - НУ ПОЧЕМУ ВЗМОЖНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ГОМИНИД СМЕХОТВОРНА? Простите, если вопрос не очень умный.

Я выражаю лишь свою личную точку зрения. Ну как из обезьяны случится человек? Какова вообще вероятность возникновения жизни без разумного замысла? Не, это бред. Хотите - так верьте в это, а я лично не верю.

[Singlemode]

Насчет разжигани конфликта - не согласен. Полемика. Для того форум и существует.
По поводу связиста и философа - ситуация примерно такая: если вы смотрите в кабельный справочник, то - да. Там никакой философии. Если вы смотрите в ВРД на кабельную канализацию - там ее тоже нет. То же смое будет при расчете РРЛ в ДИСАП. Но если обратиться к фундаменту - например к Винеру или Шеннону - и вот она философия. Так что все не так просто 8)

--- Добавлено ---

Да что ж это такое! Не от обезьяны, а от общего предка! Почему у Вас перед глазами горилла стоит?
Вероятность и в самом деле исчезающе мала. Но Вселенная огромна. И в этих масштабах вероятнось (хы-хы, на вскидочку 8)) - где-то в районе единицы (см. Больцмана мозг). Но нам все равно несказанно повезло. Факт 8)

[Mirnyi]

Нет, это не то, что я имею ввиду. Дело вот в чём. Вот я по образованию связист. Если кто-то лезет в дискуссию о связи, а сам философ - это с т.з. связиста выглядит неумно, хотя философ может извратить суть написанного в "Справочнике связиста" просто до наоборот - и при этом его бред будет выглядеть вполне логичным для некомпетентного в данной сфере человека.

В связи есть хороший критерий истины - практика. Он и только он отделяет бред от знаний.
В религии такого критерия нет. А "демократия" (у кого больше ксероксов тот и прав) его не заменяет

Вот так и воинствующий (!) атеист пытается что-то доказать верующим людям цитатами из Библии, которые он вырвал из контекста и переврал на свой манер. Его уже не раз обличали в прямой лжи и очевидно, что он разжигает конфликт на религиозной почве, а он и далее не угомонится. Вы же такого не делаете, с Вас и спроса никакого. Я не имею целью лезть Вам в душу - я хочу, чтобы мне не плевали, оскорбляя мою веру.

"Воинствующий атеист" обладает гораздо более глубокими познаниями "первоисточника", чем Вы - "Воинствующий православный".
И "умыл" он Вас вполне заслуженно уже не раз. А "выхватывание из контекста" ничуть не реже идёт и с Вашей стороны.

Я выражаю лишь свою личную точку зрения. Ну как из обезьяны случится человек? Какова вообще вероятность возникновения жизни без разумного замысла? Не, это бред. Хотите - так верьте в это, а я лично не верю.

А какова вероятность реакции синтеза гелия из водорода?
А теперь поднимите голову и гляньте в небо . Поразительная штука! Невероятное с точки зрения земных условий событие происходит несчётное число раз каждое мгновение, позволяя таким как Вы и я, и всему живому существовать уже тысячи тысячелетий.

[=RP=SIR]

ssh ! Я думаю не имеет тебе смысла продолжать пытаться кого-то в чем то убедить. У каждого своя дорога к богу . Не зря говорят "Имеющий уши да услышит". Вы друг друга в любом случае не поймете.

[Borneo]

Вы уже достаточно показали неуважения к Богу и Церкви, теперь же Вы проявляете неуважение к нам, верующим - ибо глумитесь над нашей верой.

Нет, я говорю, то что есть. Глумятся над тобой священнослужители, ты их интеллектуальный раб. А я их разоблачил. Хула на Святого Духа мне простилась, я чувствую себя прекрасно.

Твердь небесная - это не совсем "твердое небо".

В Библии это совсем твердое небо. Твердое как металл.

Да всюду перевираете, даже в цитате выше. Бог являет свое слово не только через пророков, а и через Ангелов, и через Апостолов, и через Писания, и непосредственно Сам.

А в Библии только через пророков. "И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним" (Числа 12:6) Ангел не являет слово Бога, иначе бы Иисуса назвали Эммануилом. И где ты в Библии увидел, что должен придти не Илия, а только его дух?

"Отсебятина" не моя - Вы мне льстите. Про то, что это не прямое имя, свидетельствует и Церковь (Вы ведь там бываете по приколу - вот и спросите, там Вам то же самое ответят), и сам Христос - иначе Он бы таковым не нарекся.

Церковь лжесвидетельствует. В Библии Эммануил прямое имя, которым следовало наречь Мессию.

Это опять не мои слова

Эти слова лживы. В Библии Святой Дух помазал Исаю, а вот Иисуса - нет. Следовательно Иисус не Мессия.

Вы и тут утверждаете, что это-де "по Библии"?

Да, по Библии Бог через пророка Натана сказал, что Его Сын - это Соломон. Соломон Сын Бога-Отца. Иисуса Бог своим Сыном не называл.

Да, есть. Но ведь я - это не Бог, а только его частичка.

Бог бесконечен, поэтому его частичка в тебе - бесконечна. Т.о. весь Бог-Отец в тебе. Следовательно ты сам Бог в телесной оболочке. И чем же ты отличаешься от Иисуса, тоже Бога в теле человека?

Потому что различий больше - потому достоверность и не 100%. Ни Вы, ни кто-либо из учёных-генетиков при возникновении человека не присутствовали, следовательно все эти "стопятсот-процентные доказательства" - не более чем гипотеза.

Различия и делают нас разными. Доказательство 100%. Земля тоже вертится не зависимо от того, что по этому поводу думают христиане.

Конечно был - Бог, ибо Он дал жизнь любому живому существу, для каждого Он Отец.

Был общий предок из высших приматов. Появился он в результате эволюции, а не Творением еврейского Бога-Отца 7500 лет назад.

--- Добавлено ---

То есть ты считаешь что все религии на земле в чем то схожи между собой?

Да, религии и вообще вера человека в сверхъестественные силы возникли в результате страха перед природными стихиями, или в результате обмана одних людей другими, или обожествления реальных царей и героев древности и т.д. Сходство в том, что существует Нечто Кто тебя спасет если что. Т.о. вера в Бога для человечества - опасна. Потому что Бога нет и никто нас , кроме нас самих не спасет. А спасаться нам придется, ибо Солнце не вечно, да и Андромеда с нашей Галактикой рано или поздно столкнется. И молитвы тут не помогут, потому что Солнце зажег не Бог и Землю делал тоже не Он.

[=RP=SIR]

Да, религии и вообще вера человека в сверхъестественные силы возникли в результате страха перед природными стихиями, или в результате обмана одних людей другими, или обожествления реальных царей и героев древности и т.д. Сходство в том, что существует Нечто Кто тебя спасет если что.
Потому что Бога нет и никто нас , кроме нас самих не спасет. А спасаться нам придется, ибо Солнце не вечно, да и Андромеда с нашей Галактикой рано или поздно столкнется. И молитвы тут не помогут, потому что Солнце зажег не Бог и Землю делал тоже не Он.

Блин так для чего нужно спасение? Продлить лишние 10 лет? Любой камень для мертвого космоса гораздо ценнее чем все человечество, потому как его относительное состояние гораздо вечнее и менее требовательно , чем короткая человеческая жизнь.
И ты человек разумный зная что твой конец неизбежен , осознавая это, мучаешься но все равно продолжаешь жить , цепляешься за жизнь из последних сил ,думая о себе и своем потомстве. Ты для себя уже ответил на вопрос, а зачем ? Зачем твоя жизнь ? Для чего ? Какой в ней смысл для безграничного , безразмерного космоса?

Т.о. вера в Бога для человечества - опасна.

Я специально выделил эту твою фразу . И прочитаю тебе причу
Случилось в одном селении наводнение .
Ну спасатели приехали , эвакуируют всех кого могут , тут старичок один на крыше сидит , они ему говорят: "Лезь в лодку дед!"
А он им "Да нет я всю жизнь верил в бога , и потому лишь на него надеюсь". Спасатели понимают что разговор с ним бесполезен , поплыли дальше в деревне много нуждающийся . Через какое то время возвращаются к деду , он им опять " Меня бог спасет ". и не в какую . Уплыли без деда. Село уже совсем смывает . Один спасатель самый сердобольный вспомнил про деда , поплыл к нему , дед живой , но уже совсем ему худо . Спасатель кричит "Дед бросай уже , смоет сейчас село , погибнешь!" Дед ему отвечает . "Нет, лишь на бога у меня надежда "
Не убедил его спасатель. Село смыло . Дед утонул . Попадает он в загробный мир , и видит бога . Спрашивает у него , "Как так? Я в тебя всю жизнь верил, вел праведный образ жизни , а ты мне не помог в трудную минуту ." На что бог ему отвечает. "Почему не помог ? Я к тебе три раза спасателей направлял !!!"
Тут уже звучала фраза что разум человеку дан не просто так ,

Есть мнение, что разум у человека появился для того, чтобы иметь возможность выйти за пределы биосферы и тем самым распространить, сохранить и преумножить жизнь. Защитив ее от возможности погибнуть в одном месте.

Пока мы не поймем смысла жизни , то она остается для нас бессмысленной и ненужной ошибкой в череде миллиардных в N-ной степени событий этого мира .
Так что для человека более опасно ?

[Mirnyi]

Блин так для чего нужно спасение? Продлить лишние 10 лет? Любой камень для мертвого космоса гораздо ценнее чем все человечество, потому как его относительное состояние гораздо вечнее и менее требовательно , чем короткая человеческая жизнь.
И ты человек разумный зная что твой конец неизбежен , осознавая это, мучаешься но все равно продолжаешь жить , цепляешься за жизнь из последних сил ,думая о себе и своем потомстве. Ты для себя уже ответил на вопрос, а зачем ? Зачем твоя жизнь ? Для чего ? Какой в ней смысл для безграничного , безразмерного космоса?

Я что-то пропустил?
Какая-то религия дала на эти вопросы ответ?
Ну кроме "чтобы Бога развлекать" или что то же самое "так Богу угодно".
"Смысл" - это тобой, как частицей вселенной, введённое понятие. Как, кстати, и "ценность". Откуда сведенья, что вселенная может выражаться в этих понятиях?
Разве жизнь "ценна" только при наличии Бога? А в чём смысл Бога, его "жизни" или существования?

Я уже задавал тебе эти вопросы. Ответ тебе, птовозгласившему абсолютнось этих понятий ("смысл", "ценность"), известен?
Кому известен?

--- Добавлено ---

Пока мы не поймем смысла жизни , то она остается для нас бессмысленной и ненужной ошибкой в череде миллиардных в N-ной степени событий этого мира .
Так что для человека более опасно ?

Ошибкой?
Или просто событием в череде несметных событий?
Что опаснее?
Опаснее - развешивание ярлыков и ценников там, где не предусмотрено для них места. И превращение собственной жизни в беготню за этими ярлыками и ценниками. Ты вправе оценить своё существование самостоятельно. Более того, никто другой его оценивать не станет. Твоя ценность - это то, как ты её оцениваешь. Также, как твои оценки других, не стоят вне их самооценки ничего.

[ssh]

Насчет разжигани конфликта - не согласен. Полемика. Для того форум и существует.

Да Вы смеётесь? Он открыто богохульствует, т.е. таким образом оскорбляет всех христиан - а Вы считаете, что это не не разжигание конфликта?

По поводу связиста и философа - ситуация примерно такая: если вы смотрите в кабельный справочник, то - да. Там никакой философии. Если вы смотрите в ВРД на кабельную канализацию - там ее тоже нет. То же смое будет при расчете РРЛ в ДИСАП. Но если обратиться к фундаменту - например к Винеру или Шеннону - и вот она философия. Так что все не так просто 8)

Вы наверное не связист ? Шучу, не заводитесь

Скрытый текст:

Да что ж это такое! Не от обезьяны, а от общего предка! Почему у Вас перед глазами горилла стоит?

Ну подумаем логически, кем мог быть этот "общий предок". Умным почти-человеком с другим набором хромосом? Тогда обезьянки, получается, просто дегенератики? Или этот предок больше походил на тупую обезьяну и из него вдруг появились предки нынешнего человека?

--- Добавлено ---

ssh ! Я думаю не имеет тебе смысла продолжать пытаться кого-то в чем то убедить. У каждого своя дорога к богу . Не зря говорят "Имеющий уши да услышит". Вы друг друга в любом случае не поймете.

Я согласен с Вашими словами, действительно это бессмысленно. Но я и не пытаюсь кого-то убедить, просто крайне неприятно слушать, как оскорбляют мою веру и мою Церковь.

--- Добавлено ---

"Воинствующий атеист" обладает гораздо более глубокими познаниями "первоисточника", чем Вы - "Воинствующий православный".

Во-первых, я никак не подхожу под определение "Воинствующий православный", так как я никого не намерен обращать. Во-вторых, я не являюсь богословом. А в "более глубоких познаниях" оппонента я весьма сомневаюсь: так, почитал Святые Писания, в церковь сходил - и все по приколу, т.е. впустую.

И "умыл" он Вас вполне заслуженно уже не раз.

"Умыл"? Вряд ли, скорее просто ядом брызнул.

А какова вероятность реакции синтеза гелия из водорода?
А теперь поднимите голову и гляньте в небо . Поразительная штука! Невероятное с точки зрения земных условий событие происходит несчётное число раз каждое мгновение, позволяя таким как Вы и я, и всему живому существовать уже тысячи тысячелетий.

Все это делается не просто так, а по воле Господней - а Вам и невдомек.

--- Добавлено ---

Нет, я говорю, то что есть. Глумятся над тобой священнослужители, ты их интеллектуальный раб. А я их разоблачил. Хула на Святого Духа мне простилась, я чувствую себя прекрасно.

Разоблачил? Да это Вы раб своих же заблуждений! А Хула на Святого Духа Вам не простится.

В Библии это совсем твердое небо. Твердое как металл.

Да ужель?

Церковь лжесвидетельствует.

Как далеко Вы способны зайти в своих оскорблениях? Какая Вам от этого польза?

А в Библии только через пророков.

Поздравляю Вас, соврамши.

Исход, 3:
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает. Втор 33:16; Лк 20:37
3 Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает. Лк 2:15
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я, [Господи]! Быт 22:11; Сир 45:5; 3Езд 14:1
5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. Нав 5:15
6 И сказал [ему]: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога.

Быт.,18:
8 И сказал [ей Ангел Господень]: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей.
9 Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей.
10 И сказал ей Ангел Господень: умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества.
11 И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое;

Эти слова лживы. В Библии Святой Дух помазал Исаю, а вот Иисуса - нет. Следовательно Иисус не Мессия.

Вы после первой фразы тут не точку, а двоеточие поставьте!

Да, по Библии Бог через пророка Натана сказал, что Его Сын - это Соломон. Соломон Сын Бога-Отца. Иисуса Бог своим Сыном не называл.

Ну да, то ж Бог - а то какой-то там Глас с небес...

Бог бесконечен, поэтому его частичка в тебе - бесконечна. Т.о. весь Бог-Отец в тебе. Следовательно ты сам Бог в телесной оболочке. И чем же ты отличаешься от Иисуса, тоже Бога в теле человека?

Тем что Иисус был Сыном испокон веков, а нам надо еще доказать, что мы достойны называться сынами Божиими.

Различия и делают нас разными.

Спасибо, Кэп!

Доказательство 100%.

"Blah Blah Blah..."

Земля тоже вертится не зависимо от того, что по этому поводу думают христиане.

А Бог есть независимо от того, что по этому поводу думают атеисты!

Был общий предок из высших приматов. Появился он в результате эволюции, а не Творением еврейского Бога-Отца 7500 лет назад.

Ну если ужо Вы в этих ваших инетах прочитали так, то хто ж поспорит...

Да, религии и вообще вера человека в сверхъестественные силы возникли в результате страха перед природными стихиями, или в результате обмана одних людей другими, или обожествления реальных царей и героев древности и т.д.

Это скорее про атеизм.

Сходство в том, что существует Нечто Кто тебя спасет если что. Т.о. вера в Бога для человечества - опасна. Потому что Бога нет и никто нас , кроме нас самих не спасет. А спасаться нам придется, ибо Солнце не вечно, да и Андромеда с нашей Галактикой рано или поздно столкнется. И молитвы тут не помогут, потому что Солнце зажег не Бог и Землю делал тоже не Он.

И о спасении души не стоит думать? Нафига, есть ведь более насущные проблемы: вот Нибиру уже рядом, да и M31 c Млечным Путём не сегодня-завтра как жахнуться - то-то рванет!

А, да, и грешить, получается, можно сколько угодно - Бога-то нет-де по-Вашему. Кто сказал что красть напр. - это плохое занятие? А прелюбодеяние - это тоже хорошо?

[ssh]

В связи есть хороший критерий истины - практика. Он и только он отделяет бред от знаний.
В религии такого критерия нет.

Это не вполне верно. В теории возможно многое, что на практике сейчас нельзя проверить. Более того, есть приверженцы теории передачи информации быстрее скорости света, но сегодняшняя практика этого не подтверждает.
И в религии есть критерий практики - умрем (или подождём до конца времён), тогда и увидим!