Ф-5Е против Миг-21 (очередная тема)

[101]

- В ту, что американцы поставляли свои истребители и обеспечивающие самолёты в соответствии с бизнес-планом, а советские поставляли истребители и не поставляли обеспечивающие самолёты из-за хрен знает чего...

Ну, тут уже вопрос религии. Общаясь с представителями западных корпораций я не вижу в их глазах какой-то иной религии, нежели денежной. Простые смертные крутятся в бытовых интересах и ничего против других простых смертных не имеют. Но касаемо США, то у меня твердая предубежденность, что там основной движущей силой является получение прибыли большими корпорациями. Что, в целом, также высмеивается в народном СШАшном фольклере.

- Если нет ни единого доказательства того, что французские ракеты начинают отказывать у изменивших им "клиентов" в самый неподходящий момент, повинуясь "скрытому сигналу из космоса", - зачем же приводить подобные "примеры"?

А они не отказывают. Речь идет о том, что любой разработчик знает слабые места своих изделий. При желании эти слабые места можно сделать еще слабее. Не воспользоваться этими знаниями ГЛУПО.

- Если нет фреона американского - его купят где угодно и у кого угодно, даже если и переплачивать придётся. У иранцев стали заканчиваться американские AIM-54A - они наловчились присобачивать на F-14A ракеты от ЗРК "Хок", которые гораздо легче достать на "чёрном рынке".

Могли бы - купили бы. А так F-14 на приколе стоят.

- Чтобы выиграть войну у "империализьма и сионизьма" и доказать всему миру, что социалистический строй самый передовой и в военных технологиях.

Ну видимо до конца не дохотели по этому пути идти.

Доказал уже, здесь:

По теме наземных РЛС ничего не написано толкового.

- Это суммарная итоговая цифирь

Мне нетрудно повторить: при каких условиях?

- В те времена далёкие, сейчас почти былинные, бой на пушках был практически всё ещё основным, ракеты малой дальности пускались с расстояния не более 2-3 км и в заднюю полусферу, ракеты средней дальности были экзотикой, а ракеты большой дальности были только на F-14...

Я по этой теме уже все сказал.

Разумеется, тяговооружённость - один из важнейших компонентов манёвренности...

Но не единственный.

Иракские лётчики-истребители готовились лучшими советскими инструкторами по лучшим советским методикам.

Инструктора наверное и лучшие, но методики специально утвержденные. Не лучшие. Так понятнее?

А налёт у них годовой был почти ВДВОЕ больше, чем у среднестатистических советских лётчиков-истребителей.

Количество часов в воздухе экипажей лайнеров также зашкаливает. Но какое отношение это имеет к боевой эффективности? То, что умели и имели наши друзья это классическая демонстрация большого члена при гарцевании на коне. Т.е. пилотаж.
К тактическим приемам, учитывающим особенности БРЭО свое и противника это отношения не имеет. Это знания совсем другого уровня и давать их соверешнно не обязательно в развернутом виде.
И, судя по всему, именно на этом израильтяне и выиграли в воздухе. Арабы работали только по урывочным рекомендациям наших советников и не более того.