Аварийная посадка Ан-24 на Обь. рейс Томск-Сургут

[ivan_sch]

Я ждал когда же найдется человек с таким вопросом. Нет у меня налета и что дальше?

А отсюда непонимание некоторых ньюансов. И как следствие - шибко категоричное мнение.

Героизм это прежде всего самопожертвование. Героизм это ликвидировать последствия на АЭС, зная что смертельно облучаешься. В пожар лезть спасая людей.
А экстренно садить самолет это работа такая. Которой учат.

А по конкретней? Что пожевать то? На может ты пожуй? http://www.dissercat.com/content/iss...-i-razrabotka-
Сверх героического в посадке на воду вообще ничего нет, каких то необычных особенностей тоже. Пилоты просто выполнили свою работу.

Или мне надо самому аварийно посадить самолет чтобы так считать?

Пилотов пассажирского самолета (не гидроплана) вряд ли учили посадке на воду с горящим двигателем. Мало того что посадка сама по себе весьма сложная задача.
Плюс двигатель горит. Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.

Действия пилотов были отважны, мужественны, хладнокровны, расчетливы. Думали они скорее всего не о себе любимых, а о пассажирах. Так что все нормально с героизмом.

--- Добавлено ---

Согласен полностью с NAEMNIK. В чем героизм то? Вы ж не забывайте, они же еще и свою ж... спасали. Вот, например, я работал на Камазе самосвале, блин, столько дачников спас выходящих на встречку на обгон в лоб из-за бугра, видимо я тоже герой. Этот случай просто характеризует пилотов как ОТЛИЧНЫХ специалистов. ОТЛИЧНО подготовленных, как профессионально так и морально. Вот за это им честь и хвала. И очень радует что у нас еще есть ЛЕТЧИКИ, а не операторы.

А то что они потом людей спасали? Это тоже часть их работы и их этому учили? Могли вылезти из кабины и сидеть ждать специально обученных людей - диспетчер в курсе, самолет
на земле. Все. Работа окончена.

[NAEMNIK]

А отсюда непонимание некоторых ньюансов. И как следствие - шибко категоричное мнение.

Некоторых, это каких? Будьте любезны огласить

NAEMNIK, повежливее, пожалуйста. А то "ТЫкаете" направо и налево незнакомым Вам людям... Неприлично это.

На форуме такое общение не является невежественным. К тому же где ко мне обращаются на ВЫ, я тоже стараюсь вести общение в этом же стиле.
Все остальное могут быть просто опечатки по привычке (На многих форумах манией величия не страдают). Так что ВЫ не берите близко к сердцу.

Пилотов пассажирского самолета (не гидроплана) вряд ли учили посадке на воду с горящим двигателем. Мало того что посадка сама по себе весьма сложная задача.
Плюс двигатель горит. Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.

Даже пассажиров пытаются научить первым необходимым знаниям при посадки на воду.
Брошюрки есть такие специфические, в кармашках впереди стоящего кресла, не читали?

С чего мне вдруг думать, что пассажирам их печатали, а пилоты знать не знают как приводнять самолет?
Дальше. С чего вы вдруг решили, что горящий двигатель у самолета, это такой нонсенс, что пилотов не учат никаким действиям при возникновении пожара.
Действиям если пожар не удаются потушить, и прочим аспектам управления судном в чрезвычайных ситуациях? Вам самим не страшно после ваших слов произносить слова самолет, лететь?

Лично я с ваших слов сделал вывод, что вы пытаетесь донести до меня мнение, что пилотов учат только взлетать, идти по маршруту и садиться в идеальных условиях. Все остальное - смерти подобно.
Из этого утверждения, я согласен. Пилотов Ан-24 можно назвать ГЕРОЯМИ, не то что героями - богами.

Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.

Вы уж извините, но вода более благоприятная среда для посадки, чем земля. По моему это у вас не понимание некоторых нюансов.

Конечно не то же самое, вода земля и полоса это вообще 3 разных поверхности.
Но я сомневаюсь что самолеты на них садятся сильно по разному, в плане оптимальной вертикальной скорости снижения, скорости полета судна.
Или у вас другое мнение на этот счет?

[sk16rus]

(На многих форумах манией величия не страдают).

Вы путаете манию величия с правилами приличия так же, как посадку "хрен знает куда" со штатной посадкой на подготовленную ВПП.

И желаю Вам удачи в поездках со скоростью 275 км/час по пересеченной местности - это то же самое, что и на автобане, только "Колбасить будет по разному, вот и все. А там уже как повезет." (с)

[NAEMNIK]

Вы путаете манию величия с правилами приличия так же, как посадку "хрен знает куда" со штатной посадкой на подготовленную ВПП.

Вижу что в больших текстах уловить ответ на свой же вопрос для вас достаточно проблематично. Пробую еще раз для вас из сострадания:

На форуме такое общение не является невежественным.

Форма обращения на ТЫ или ВЫ, такими как вы может расцениваться по разному, что ТЫ что ВЫ можно счесть за оскорбление или нарушение своего личного самолюбия, в зависимости от настроения индивида к которому применили эти местоимения. От себя скажу, хотел бы показаться некультурным, прокатил бы другими словами, а не местоимениями. Не нужно из пальца ничего высасывать и додумывать.

Оффтоп заканчиваем. NAEMNIK - предупреждение

Я лишь отвечаю на сообщения людей адресованных мне. Мы же за культуру общения боремся?
Я считаю некультурным не отвечать на вопрос. По мне это еще хуже чем ТЫкать.

[DustyFox]

...
Я лишь отвечаю на сообщения людей адресованных мне. Мы же за культуру общения боремся?
...

Вообще то мы здесь общаемся. На брудершафт с Вами здесь никто не пил, и судя по всему желания не испытывает, посему подобное обращение несколько режет глаз. А уж тем паче слышать подобное из уст кичливого профана, напряжно вдвойне...

[ivan_sch]

Некоторых, это каких? Будьте любезны огласить

Даже пассажиров пытаются научить первым необходимым знаниям при посадки на воду.
Брошюрки есть такие специфические, в кармашках впереди стоящего кресла, не читали?

Ну конечно... У пилота тоже есть такая брошюрка. Ну малость чуть потолще... Вам не смешно?

С чего мне вдруг думать, что пассажирам их печатали, а пилоты знать не знают как приводнять самолет?
Дальше. С чего вы вдруг решили, что горящий двигатель у самолета, это такой нонсенс, что пилотов не учат никаким действиям при возникновении пожара.

Ну потому что пожар двигателя вряд ли можно считать типичным явлением в полете.
Действиям конечно учат. Так и называется - Особые случаи в полете.

Действиям если пожар не удаются потушить, и прочим аспектам управления судном в чрезвычайных ситуациях? Вам самим не страшно после ваших слов произносить слова самолет, лететь?

Лично я с ваших слов сделал вывод, что вы пытаетесь донести до меня мнение, что пилотов учат только взлетать, идти по маршруту и садиться в идеальных условиях. Все остальное - смерти подобно.
Из этого утверждения, я согласен. Пилотов Ан-24 можно назвать ГЕРОЯМИ, не то что героями - богами.

Вы не поверите, но пилотов ГА - в принципе да. Взлет, полет по маршруту, посадка. Все остальное - наработка опыта по мере влетанности.

Я пытаюсь вам сказать, что вы машете шашакой и выдаете суровые мужские суждения в той области, где мало что понимаете.

Вы уж извините, но вода более благоприятная среда для посадки, чем земля. По моему это у вас не понимание некоторых нюансов.

Конечно не то же самое, вода земля и полоса это вообще 3 разных поверхности.
Но я сомневаюсь что самолеты на них садятся сильно по разному, в плане оптимальной вертикальной скорости снижения, скорости полета судна.
Или у вас другое мнение на этот счет?

Да. Это как я уже сказал - вы просто не понимаете некоторых мелочей. Начиная с того, что на воду, на сколько знаю, вообще сажать сложно - есть некоторые трудности с определением высоты и т.д.

Потом.. При приводнении скорее всего не выпускают шасси. Значит, у нас уже немного другая скорость, другой режим. Дальше... скорее всего нужно аккуратно выравнивать, не создавая большого посадочного угла, но в то же время не допуская сильного превышения скорости - иначе удар. Плюс - горит двигатель в крыле. Мало того что у вас разнотяг, но в голове еще небось подспудно живет мысль - когда сгорят силовые элементы или тяги? Что тогда делать?

Так что лучше всего - на полосу. Самая благоприятная среда для посадки. Вне полосы самолет ждут самые разные неприятные сюрпризы.

Вот, кстати... Всего лишь не подняли шасси перед приводнением:



значит благоприятнее говорите..

Вот еще.. Наверное пилоты - чайники. Однозначно.



А вот видимо правильная, штатная посадка на воду:



Вот действительно.. благоприятная среда:



а вот грустная проза:

[NAEMNIK]

Ну конечно... У пилота тоже есть такая брошюрка. Ну малость чуть потолще... Вам не смешно?

Нет не смешно. Я вам и пытаюсь втолковать, что пилотов этому учат чуть более толстыми брошюрками.

Ну потому что пожар двигателя вряд ли можно считать типичным явлением в полете.
Действиям конечно учат. Так и называется - Особые случаи в полете.

Ну вы сами на свои вопросы начали отвечать, тут добавить нечего.

Вы не поверите, но пилотов ГА - в принципе да. Взлет, полет по маршруту, посадка. Все остальное - наработка опыта по мере влетанности.

Не поверю конечно. Все остальное опять таки кровью написано в толстых брошюрках для пилотов. Вы же сами чуть выше это заметили.

Я пытаюсь вам сказать, что вы машете шашакой и выдаете суровые мужские суждения в той области, где мало что понимаете.

Большей частью я хочу сказать что героизма в данном конкретном случае я не вижу. Почему, я уже 10 раз писал несколькими постами выше.
Вы же не пытались обьяснить, почему с вашей точки зрения они герои. Вот если бы все погибли, вы бы их назвали героями? сомневаюсь.
На героев больше конструктора самолета тянут, что заложили в конструкцию планера возможность выдерживать перегрузки большие, чем при штатной посадке на полосу.
Пилоты же, просто посадили самолет. Днем, в безветренную погоду судя по водной глади.

Да. Это как я уже сказал - вы просто не понимаете некоторых мелочей. Начиная с того, что на воду, на сколько знаю, вообще сажать сложно - есть некоторые трудности с определением высоты и т.д.

Считаете что у пилотов были трудности с определением высоты в данном конкретном случае? Если нет, не нужно цепляться к левым доводам. У нас есть вполне конкретный пример.
А именно "Аварийная посадка Ан-24 на Обь. рейс Томск-Сургут"

Потом.. При приводнении скорее всего не выпускают шасси. Значит, у нас уже немного другая скорость, другой режим.

Да не выпускают. Самолет клюнет носом. Но с чего вдруг если шасси не выпущены, должна быть другая скорость? что с шасси что без ее можно "выловить" какую нужно.

Дальше... скорее всего нужно аккуратно выравнивать, не создавая большого посадочного угла, но в то же время не допуская сильного превышения скорости - иначе удар.

Это утверждение справедливо для любой посадки. Что на полосу, что на грунт, что на воду.

Так что лучше всего - на полосу. Самая благоприятная среда для посадки. Вне полосы самолет ждут самые разные неприятные сюрпризы.

Ждет. Удача и героизм это разные вещи.

Вот, кстати... Всего лишь не подняли шасси перед приводнением:



значит благоприятнее говорите..

Благоприятнее садить самолет на водную гладь, чем на грунт.
Только причем тут ваш ролик не понятно. Не подняли шасси - сами же сказали. В чем ценность вами написанного?

а вот грустная проза:

ДогатываЕТЕСЬ почему его так развернуло?

Вообще то мы здесь общаемся. На брудершафт с Вами здесь никто не пил, и судя по всему желания не испытывает, посему подобное обращение несколько режет глаз. А уж тем паче слышать подобное из уст кичливого профана, напряжно вдвойне...

Не совсем понял как этот опус вяжется с процитированным вами сообщением?
А в чем профан то? в том что считаю что героизма в этой посадки нет?
Интересное умозаключение конечно
Потрудились бы лучше написать почему вы думаете что посадка героическая. По этому вопросу еще никто из вас толком не сказал. Один спам.

из уст кичливого профана, напряжно вдвойне...

Я не припомню чтобы переходил тут на личности. Если ТЫ такой воспитанный, постарайся этого не делать.
Не сказать что я обиделся, просто когда люди противоречат тому поведению, которое пытаются выдать за эталон - напрягает в двойне..

А на брудершафт будешь с бабами пить.

[ivan_sch]

Большей частью я хочу сказать что героизма в данном конкретном случае я не вижу. Почему, я уже 10 раз писал несколькими постами выше.
Вы же не пытались обьяснить, почему с вашей точки зрения они герои. Вот если бы все погибли, вы бы их назвали героями? сомневаюсь.
На героев больше конструктора самолета тянут, что заложили в конструкцию планера возможность выдерживать перегрузки большие, чем при штатной посадке на полосу.
Пилоты же, просто посадили самолет. Днем, в безветренную погоду судя по водной глади.


Считаете что у пилотов были трудности с определением высоты в данном конкретном случае? Если нет, не нужно цепляться к левым доводам. У нас есть вполне конкретный пример.
А именно "Аварийная посадка Ан-24 на Обь. рейс Томск-Сургут"

При посадке на воду, особенно в тихую погоду ВСЕГДА есть трудности с определением высоты на посдке. Это одна из особенностей.
А герои - потому что вели себя мужественно, и после посадки не стали спасателей ждать, а людей вытаскивали.
Вот как-то так.

Да не выпускают. Самолет клюнет носом. Но с чего вдруг если шасси не выпущены, должна быть другая скорость? что с шасси что без ее можно "выловить" какую нужно.

Благоприятнее садить самолет на водную гладь, чем на грунт.
Только причем тут ваш ролик не понятно. Не подняли шасси - сами же сказали. В чем ценность вами написанного?

Нда.. Воинствующий компьютерный эксперт - это сила.. Все у него просто. Тут подобрали, здесь гладко, тут книжка толстая есть, тут просто
делали свою работу.

[NAEMNIK]

При посадке на воду, особенно в тихую погоду ВСЕГДА есть трудности с определением высоты на посдке. Это одна из особенностей.

Где ни будь в море где не видно берега, согласен.
К этому случаю это имеет отношение?

А герои - потому что вели себя мужественно, и после посадки не стали спасателей ждать, а людей вытаскивали.
Вот как-то так.

Это долг каждого человека, кто считает себя человеком.

Нда.. Воинствующий компьютерный эксперт - это сила.. Все у него просто. Тут подобрали, здесь гладко, тут книжка толстая есть, тут просто
делали свою работу.

Может вы как реальный эксперт обоснуете почему вы считаете грунт лучшей площадкой для посадки, чем воду?
А то вот такие опусы пустозвонные уже если честно надоедают. Конкретно по вопросу есть что сказать?

Почему я строго отвечаю на ваши вопросы ко мне, а вы пишите всякую ерунду?
Есть мнение - будьте добры отстоять его. Наклепать левых подколок я тоже могу, но не вижу в этом ни капли смысла. Однако вы этим не брезгуете, может мне тоже начать в таком стиле вести общение?
Сомневаюсь что вам это покажется правильным.

Кожедуб был летчиком-асом, сбил немало вражеских самолетов. По вашей логике не надо было его награждать. Он же выполнял свою работу. Его этому учили, вот если бы он вражеский танк сжег гранатой или из противотанкового ружья его подбил, то уже лучше или бабушку через улицу перевел. Тогда да, герой.

А по вашей логике, никто не имеет права критиковать ЖКХ, если сам там не работал.

[DustyFox]

Где ни будь в море где не видно берега, согласен.
К этому случаю это имеет отношение?
...
Может вы как реальный эксперт обоснуете почему вы считаете грунт лучшей площадкой для посадки, чем воду?
А то вот такие опусы пустозвонные уже если честно надоедают. Конкретно по вопросу есть что сказать?

Госспидя... КомпЪютерный летчик ща всем расскажет, как именно должны были они это делать.... И на реку, оказывается, садится сухопутному пилоту не сложнее, чем на родной аэродром... Да и ваще лохи они серебристые...
ЗЫ Про разницу посадок на воду и ВПП спрашиваете? Вас, кажется, по известному адресу(от хирурга) уже отправили? Идете, много читаете, потом еще больше думаете, потом летаете с толковыми инструкторами на воду и на грунт, и только после этого будете выглядеть не столь бледно. И, как там Вы выше говорили? - я за Вас искать не собираюсь?

А по вашей логике, никто не имеет права критиковать ЖКХ, если сам там не работал.

Ну дык!.. Критика - это наше все! Только не критика это, а критиканство... Разницу пояснять нужно?