Обсуждение пистолета Макарова.

[Гренадёр]

QF Про неподвижный ствол, это не моя теория, это законы физики, законы природы, не я их писал, однако полностью согласен с ними. Да и каждый может самостоятельно найти претензии к производителю, мол неподвижный ствол точнее, на что производитель говорит - да, но типа сейчас технология находится на очень высоком уровне, чем раньше и мол этим можно пренебречь. Брехня, рекламная брехня. А Беретту привёл в пример - ну вы выше говорили о пистолете "Хай пауэр", он для меня то-же здоровым будет, в общем любой пистолет, с двухрядным расположением патронов - толстовата рукоятка у них, вот и выходит, что эргономика, дело сугубо индивидуальное по большому счёту. Вы писали - Худшие результаты по кучности стрельбы среди 7,65-мм пистолетов имел пистолет Симонова; причиной этого, по всей видимости, было недопустимо большое усилие спуска - 5 кг. Среди 9-мм пистолетов самую плохую кучность показал пистолет Макарова"), . Вот собственно подтверждение, излишнее усилие на курок уменьшает точность и кучность, но ни как не принцип работы. Отсюда вытекает, чем плавней курок, тем выше опасность в обращении , тем больше предохранителей нужно, тем меньше надёжность и ещё много всяких побочных затруднений. Плюс ко всему, после принятия не вооружение, ПМ усовершенствовался, на сколько я помню и кажись в плане кучности и точности.
Те пистолеты, которые вы перечислили, наверное да, хорошо будут удерживаться, только мне их не нужно, я вполне доволен кучностью и точностью ПМа. Тут ведь большое значение имеет качество производства - от это да, однако к недостаткам конструкции, это не относится. Оно ведь известно, что ПМ, разного периода выпуска имеет больше или меньше недостатков. Однако если спецназ, выполняет такое упражнение, что описывалось выше, 2 сек., 3 выстрела в плечо и в голову, то это говорит о таки хорошей точности и кучности, а вернее о достаточности этого показателя. И не могу с вами согласится, быстрее и с большей дистанции - это уже выстрелы на гране фантастики, да и рисковать заложником не будут стреляя из далека, в случае его убийства, ну припаяют, как минимум профнерпигодность.
Ну и главный фактор - надёжность. Вы писали - за исключением образцов Макарова. У него эта величина составляла 98°. По-видимому, конструктор в этом случае несколько пожертвовал эргономикой ради обеспечения надёжности подачи патронов., лично я, только за. Всё правильно сделано, зачем эргономика, если нет надёжности, собственно, как и говорил выше, эта самая эргономика дело индивидуальное. Дутие ствола, это относится к качеству производства, решается очень легко, уволить, наказать, вымыть хорошо руки производителю :-).
Тут ещё вот что нужно заметить - все эти многозарядные Глоки, Беретты и т.п., по большому счёту двух-ручные. Зачастую, стрелять удерживая пистолет двумя руками, просто не получается, особенно на бегу. Одной рукой, много не настреляешь. Тому же спецназовцу со щитом, ну нафига такая тяжёлая, дура? Он много одной рукой не настреляет. Оно же ведь говорилось, мощней патрон, больше отдача, ну и т.д. Он прекрасно и с ПМом выполнит свою задачу. Да и мощность зачем такая? Бандит в квартире, а-ля "хрущёвка" 6 метров длиной, ну и чё? или там, каюта корабля, да ещё меньше. Гостинница, ну пусть 12 метров комната, да с головой хватит, тем более. что работает он не один, у него много напарников с автоматами и чем там ещё у них есть, а АПС. Ну а если на территории ангара или завода, ну тогда действия группа, будут идти по другому сценарию. В общем ПМ, для спецназа, это то, что нужно, в определённых случаях.
Армия - Для офицера-сухопутчика желательно что-то более ёмкое и мощное (9*19), Боже упаси. Офицер получает автомат для начала, да и охрана у него, целый взвод минимум, любой барыга позавидует. Он командир и перетежелять его оружием нельзя. Макарова, с головой ему хватит. А бойцы в Советской армии имели доп вооружение - гранатомётчик 1-й номер и снайпер, АПС им положено было. Так что всё продумывалось, ну не лохи же сидели в те времена.
Самооборона - то вообще милое дело. И таки американцы правы, они действительно хорошо разбираются в оружии. Не хватит восьми патронов, значит не хватит и 28-и, я эту пословицу то же слышал. Ну сколько там нападающих будет 3, 5 человек. При виде ствола, образно говоря 1/3, если не половина, разбежится. А если 8 и более, то такого рода нападения стаями на рядовых граждан не характерны, это редкость. Да и не стоит корчить из себя Рэмбо, вытащил пистолет и ноги, а если преследовать будут, от тогда и на поражение стрелять, опять же, половина разбежится, а если кто то из них рухнет полсе выстрела, дык и все остальные ноги сделают.
В общем могу сказать, что для меня лично кучности, точности ПМа хватает с головой, а излишества, просто ни к чему, то для спортивной стрельбы нужно.
Извините, что написал, так много, просто войдя в тему, читал вскользь, а теперь изучил подробней, вот и выразился. ПМ, это очень хороший пистолет и в наше время, во многих сферах применения - золотая середина, особенно по конструкции.

P.S. Вот и коллега scalare дал лестные рекомендации в адрес ПМа, что радует.