А дальше к нему пришли и намекнули что так делать очень не хорошо, можно пальцев на руках не досчитаться...
Попробуйте взять легковую машину, встать у одного из вокзалов и возить оттуда людей не по 200 рублей как все, а по 150.
Вам быстро объяснят, что во-первых, "тебе тут делать нечего", а во-вторых цены сбивать "очень не хорошо", можно пострадать кк физически, так и материально.
Предлагаю про кино оставить. Возможность получить в этой отрасли 500-1000% вполне реальна. Примеры я показал. При тех суммах, что там крутятся, это можно сделать 1 раз в жизни, и на остальную жизнь хватит. Шансов больше, чем выиграть в лотерею при правильном распоряжении финансами.
Кино приводилось как пример, что не всегда надо воровать.
Взял в банке 35000 долларов, снял "ведьму из Блер 2", заработал 235 Миллионов. Все в твоих руках. Но, как и в любом бизнесе тут есть риски.
Ну если кино не устраивает, написал "Facebook_2". Или "одноПТУшники". Если человек разбогател, то не всегда украл. тема начиналась с этого.
Обычно не студия ищет таланты, а таланты мечтают попасть на студию. А уж она проводит отбор. Взять того же Спилберга. Он мог проходить на студию в течении 5-ти лет, предлагая сценарии, и только на 6-й год его сценарий взяли. Это как писатель и издатель. Поэтому при нормальном отборе и правильном вложении риски не так велики. И далеко не всегда выпускающая студия платит деньги или занимается съемками. Снимать может одна студия, платить деньги продюссер, а заниматься рекламой и прокатом уже 20 Century Fox. Как пример.
В моем примере, чтобы ты мог попасть на нефтяной рынок, что для тебя должно сделать госрегулирование, в чем оно должно выражаться для тебя?
Дело не в конкуренции. Если ты торгуешь золотом, продал кг и заработал пускай 1000 рублей, или ты торгуешь луком, продал кг и заработал 10 рублей. Пускай в процентном соотношении прибыль твоя составила 1% от стоимости, а в рублях?