Распиаренный Прохоров

[Mirnyi]

А его могут и не спросить - потому что есть другие силы, которые хотят посадить на его место другого человека.

А его и не спросят. Потому, что он - всего лишь пешка, которая отрабатывает преимущество для тех, кто его посадил. Если им будет выгодно его колесовать, его колесуют.

? Какие еще иллюзии, это банальная экономтеория, 3 курс И саморегулирование рынка, и его эффективность, и ограничения, и, как следствие, и необходимость в государственном регулировании - как бы давным-давно изученные и доказанные вопросы

Это банальная ложь.
Потому, что если всё так здорово изучено, то какого хрена мировую экономику колбасит?
Необходимость госрегулирования как раз полностью перечёркивает весь бред про саморегулирование.
Саморегулирующаяся система не нуждается во внешних регуляторах.

Абсолютно нафиг не нужно. Капитализм спокойно развивается, в нем самом заложены механизмы саморегулирования. Другое дело, что он сам представляет собой постоянную войну на всех уровнях - от личного до государственного.

Пример, пожалуйста, стабильной, замкнутой капиталистической экономики, не регулируемой извне.
Один, единственный пример.

какая каша... рыночные механизмы наоборот, гарантируют эффективность - то чего в принципе нет и быть не может в мобилизационой экономике без внешней цели.

И ещё раз. Пример любой экономики без цели.
При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.

А почему перестали реагировать? Почему республиканцы, демократы и прочие тори с виги очень даже реагируют на все, и развиваются, и дерутся... а КПСС - перестала реагировать и сгнила? Правильно - не было конкуренции.

Нет не правильно. это была обыкновенная ошибка в теории.
Когда принцип мирного сосуществования был переведён из разряда тактического приёма в разряд стратегической цели.
И ты либо сильно заблуждаешься, либо лукавишь, заявляя, что в КПСС небыло конкуренции. И У КПСС конкуренты были, однако, вместо развития произоШло уничтожение.

[А-спид]

А его и не спросят. Потому, что он - всего лишь пешка, которая отрабатывает преимущество для тех, кто его посадил. Если им будет выгодно его колесовать, его колесуют.

олько не забывай - есть и другая сторона, которая хочет посадить своего. Конкуренцияя не позволяет расслабиться

Это банальная ложь.
Потому, что если всё так здорово изучено, то какого хрена мировую экономику колбасит?

Это очевиднейший факт - я тебе пересказываю программу 3-го курса ВУЗа
А экономику, любую экономику колбасить может по множеству разных причин. Как говорил тов Жеглов - общественное здоровье определяется не количеством правонарушений, а способностью правоохранительных органов с ними бороться Капсистема может бороться, имеет соответствующий диагностиейский аппарат и инструментарий.

Необходимость госрегулирования как раз полностью перечёркивает весь бред про саморегулирование.
Саморегулирующаяся система не нуждается во внешних регуляторах.

Блин, у меня такое ощущение что я говорю со стенкой Мирный, тебе бы чуть-чуть почитать экономическую теорию, и еще чуть-чуть историю экономических учений. Врага надо знать, чтобы с ним бороться
Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.

При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.

Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю если ты внимательно почитаешь, то увидишь, что с первого поста я говорил о том, что мобилизационная экономика имеет свои премущества и может быть эффективнее рыночной - в определенных условиях, конкретно - в кризисных.
А вот если нет кризиса-войны-катастрофы, котоая сплачивает нацию - мобилизационная экономика оказывается неэффективной.

Нет не правильно. это была обыкновенная ошибка в теории.
Когда принцип мирного сосуществования был переведён из разряда тактического приёма в разряд стратегической цели.

А иного и быть не могло. Потому что для созданной в СССР мобилизационной экономики не было такой цели - победить капитализм. Идеологически она кк бы сначала провозглашалась, но экономический механизм был на это неспособен. А раз так - то и надстройка (идеология) была приведена в соответствие с базисом (экономикой)

И ты либо сильно заблуждаешься, либо лукавишь, заявляя, что в КПСС небыло конкуренции. И У КПСС конкуренты были, однако, вместо развития произоШло уничтожение.

Что-то я не помню конкурента КПСС начиная хотя бы с 35-го года... у нас что, в стране были другие партии, спосбные влиять на власть??

[Mirnyi]

[QUOTE=А-спид;1660758]

А иного и быть не могло. Потому что для созданной в СССР мобилизационной экономики не было такой цели - победить капитализм. Идеологически она кк бы сначала провозглашалась, но экономический механизм был на это неспособен. А раз так - то и надстройка (идеология) была приведена в соответствие с базисом (экономикой)

И снова полное самоопровержение.
1. Мобилизациоонная экономика эффективней рыночной.
2. В СССР экономика была мобилизационной.
3.Экономика СССР была менее эффективна, чем рыночная.
Исключи 1 из трёх. И мы продолжим обсуждать

Что-то я не помню конкурента КПСС начиная хотя бы с 35-го года... у нас что, в стране были другие партии, спосбные влиять на власть??

Наверное, мало живёшь
На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга

[Alex_K]

На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга

Это гораздо более древний конфликт "продажников" и "производственников". Умников, готовых взять обязательства "выполним пятилетку за три дня" во все времена хватало. Плюшки, которые рассчитывает получить "продажник", разные, но мотивация одинаковая.

[Любитель]

Пример, пожалуйста, стабильной, замкнутой капиталистической экономики, не регулируемой извне.
Один, единственный пример.


И ещё раз. Пример любой экономики без цели.
При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.

Мне кажется, такой системы нет в принципе, ни капиталистической, ни социалистической, ни другой.
Этого требует закон возрастания энтропии, все движется к хаосу, только разными путями и скоростями.
Надо признать, СССР впал в хаос всего за 70 лет, однако он не был замкнутой системой и ему очень помогали в хаотизации.
Посему, "экспериментальный" аргумент, о превосходстве капитализма над планом не состоятелен.
Однако кажется, в обществе завязанном на стремлении к максимальной выгоде эта скорость значительно выше, поскольку ресурсы прожираются с близкой к максимальновозможной скоростью.
При этом, ИМХО, какое то устойчивое существование капитализма возможно только при наличие неограниченных или близких к этому ресурсов, дальше начинаются пауки в банке.
Утверждение об устойчивости капитализма в целом, конечно, бред. Что мы не однократно наблюдаем в новейшей и не только истории.

--- Добавлено ---

Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю если ты внимательно почитаешь, то увидишь, что с первого поста я говорил о том, что мобилизационная экономика имеет свои премущества и может быть эффективнее рыночной - в определенных условиях, конкретно - в кризисных.

Откуда уверенность в справедливости этих теорий? Их проверили экспериментально? В истории науки тьма примеров крушений казавшихся незыблемыми теорий. А экономические теории вообще на масштабах времени сравнимых с веком проверить невозможно, не говоря о больших.
Пока мы наблюдаем несостоятельность капитализма в целом (в масштабе планеты), если не рассматриваем золотой миллиард.

К стати внутри партийная конкуренция была и в КПСС, не помогло. Функционерам захотелось большего....

[А-спид]

Откуда уверенность в справедливости этих теорий? Их проверили экспериментально?

Да, и неоднократно. Их ежедневно используют в регулировнии экономического механизма, их неоднократно использовали в кризисные периоды. Фактически это основы экономической науки.

Пока мы наблюдаем несостоятельность капитализма в целом (в масштабе планеты), если не рассматриваем золотой миллиард.

В чем она выражается? Напомню - именно капиталдизм был и остается двигателем общественного прогресса. Напомнить столкновение капиталистической Европы с Китаем, например? Японией? И только переняв капиталитичесие принципы народного хозяйства Япония и Китай сумели что-то противопоставить капиталистам.

[Любитель]

Да, и неоднократно. Их ежедневно используют в регулировнии экономического механизма, их неоднократно использовали в кризисные периоды. Фактически это основы экономической науки.
В чем она выражается? Напомню - именно капиталдизм был и остается двигателем общественного прогресса. Напомнить столкновение капиталистической Европы с Китаем, например? Японией? И только переняв капиталитичесие принципы народного хозяйства Япония и Китай сумели что-то противопоставить капиталистам.

Ну последний раз, по крайней мере, это в основном скорость печатного станка и манипулирование долговой конъюнктурой на фоне авианосцев и создания центров нестабильности у конкурентов. Это ты считаешь саморегулировкой?
Такой подход мы и в племени папуасов наблюдать можем.
Еще раз, капитализм требует доступности ресурсов, в противном случае вся саморегулировка в бомберах и ядрен-батоне.
Внутри США наверное можно с натяжкой назвать рынок цивилизованным, но это пока остальной мир сие оплачивает и предоставляет свои ресурсы. Если крантик перекрыть, начнется каннибализм друг к другу. Все твои законы сведутся к закону джунглей, но уже внутри государства.

--- Добавлено ---

А

Была серия фотографий на эту тему. В советском учебнике новейшей истории в главе о великой депрессии одну из них печатали.
Вот "новый курс" Рузвельта и был направлен, в т.ч., и на борьбу с подобными явлениями.[COLOR="Silver"]

---.

Но тем не менее прецедент "эффективности" весьма говорящий. Да эффективно, но здесь и сейчас, особенно если это вопрос выживания капиталиста.

[Alex_K]

Но тем не менее прецедент "эффективности" весьма говорящий. Да эффективно, но здесь и сейчас, особенно если это вопрос выживания капиталиста.

Ну, знаешь, концлагеря тоже были эффективны "здесь и сейчас". Только нынче их даже в Северной Корее не видно. И вряд ли в ближайшее время кому-то придёт в голову их строить.

[А-спид]

Ну последний раз, по крайней мере, это в основном скорость печатного станка и манипулирование долговой конъюнктурой на фоне авианосцев и создания центров нестабильности у конкурентов. Это ты считаешь саморегулировкой?

??? При чем тут все это? Это уже методы экспансии и борьбы всех со всеми. Саморегулирование е рыночное достаточно простая штука. Спрос-предложение = равновесная цена. Это основа всего остального. Ну а дальше выводы из этого, и еще дальше - появляющиеся ограничения.

А борьба за место у кормушки может вестись совершено разными методами. Любыми методами. Кто сильнее тот и прав.

[Любитель]

??? При чем тут все это? Это уже методы экспансии и борьбы всех со всеми. Саморегулирование е рыночное достаточно простая штука. Спрос-предложение = равновесная цена. Это основа всего остального. Ну а дальше выводы из этого, и еще дальше - появляющиеся ограничения.

Это да, только к спросу почему-то примешивается наличие АУГ.
А принятые ограничения либо не работают либо не исполняются...