А откуда ему взяться, этому самому честному госинспектору?Сообщение от А-спид
Если позволят. А если нет? Если стоит честный госинспектор, и спрашивает - "Не много ли товара нагрузил, Абдулла?"
А откуда ему взяться, этому самому честному госинспектору?Если позволят. А если нет? Если стоит честный госинспектор, и спрашивает - "Не много ли товара нагрузил, Абдулла?"
Судя по программе его партии, бардак в России уже лет 500, а в крайние 20 лет они начали порядок наводить.
Вобщем, обычный либероидный бред.
ТАк вот о том и речь, что честный госинспектор может повиться только тогда, когда с него будет спрос. Пока существует одна-единственная вертикаль власти спроса с него не будет. Чтобы с инспектора спрашивали - нужна конкуренция, чтобы и он, и проверяющие органы знали - любая их халатность будет тут же обращена против них противниками.
P.S. Вообще-то программа партии, как написано в нашумевшем интервью, будет совершенно другая.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Я понимаю - мне трудно угодить...
Но это как?
Те же лица, но сменившие коренным образом свою позицию по происходящему?
Дружно и единогласно?
"Не верю!"(с)
Кстати, написал Прохорову в блог комментарий к последней его заметке про теплоход. Как раз, по поводу раздвоения позиции.
Пока этот коментарий не появился.
И думаю, что не появится (хотя, может, и ошибаюсь)
Вот текст
Уважаемый г-н Прохоров, а Вам не кажется, что Ваши выводы в этой записи в жж полностью противоречат тому, что зафиксированно в программе Вашей партии?
Меня, лично, несколько смущает подобное раздвоение личности тех, кто обладает реальной экономической властью и рвётся во власть политическую.
Вы уж определитесь хотябы для себя что есть последние 20 лет российской действительности - бардак и паразитирование на созданном ранее (когда и кем?) как следует из этой Вашей статьи, или прорыв в светлое будущее, в котором приходится бороться с бардаком прошлого, как следует из программы "Правого дела"?
Если Вам интересно моё мнение (а вдруг?), то выскажу его:
Последние 20 лет - это не бардак, это преступление против России и против всего Советского Народа.
И преступление это совершается под прикрытием той самой ШИЗОФРЕНИИ ВЛАСТИ. Того самого раздвоения личности, которое мне видится и в раздвоении Вашей позиции.
Не бывает "капитализма для всех" одновременно с "ответственностью за страну".
Не бывает "Правого дела" искренне выдвигающего левые лозунги.
Не бывает лидера-труженика в среде паразитов.
Зато бывают те, кто громче остальных кричат "держи вора" с целью под шумок украсть побольше.
Если Вам действительно нужны люди, способные управлять страной на благо страны, если Вам нужны люди, способные ЧЕСТНО управлять бизнесом, то врядли Вы таких насобираете, не будучи полностью откровенным и честным с ними. Честность стоит не дорого, но есть те, кто никогда не сможет приобрести её в союзники и в соратники. Честность "приобретается" только в ответ на честность.
Определяйтесь с кем Вы - с либероидной демшизой или с теми, кто заслуживает откровенного разговора, без обиняков.
Вообще-то и лица другие, и шеф другой, и и позиция, соответственно, измененная.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Конкуренция между инспекторами? Это как, две или более налоговых, пожарных,....?
Или как при Сталине, расказывают, всеобщее подсиживание?
Любитель
Да, да. Давайте 2 налоговых и три сэс. Дармоедов то мало..
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
А что неясного? Инспектора назначает администрация,а вот администрация - на конкурентных началах. Чтобы нынешняя власть зщнала, ошибется - политические противники поднимут шум, выгонят и поставят новых.
Вот как Обаму в США прижали - там хочешь, не хочешь, будешь ужом вертеться чтобы на месте усидеть. А у нас?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
"Главное в это верить" (с)
Просто у нас не умеют так играть в конкуренцию.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Дугин: про ОНФ, Шохина, Прохорова и прочую "элиту"
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
У них:
-есть две реальные политические силы, с разными интересами. крупные бизнесмены и корпорации совершенно официально лоббируют свои интересы, ибо у них они есть. народу от развития бизнеса- только выгода, т.к. бизнес дает работу, и + развивается экономика, а с ней и уровень жизни. так как за двумя силами стоят разные группировки с разными интересами, они решили- нафига нам тут революция, давайте сделаем все цивильно, пускай народ будет судьей, и выбирать кому давать власть. вот они и борятся за власть, а политики крутятся, пытаясь сделать так, чтобы всем было по максимуму хорошо, иначе тебя скинут. А чтобы пролоббировать свои интересы, и обЪяснить их народу, существуют СМИ. Например, медицина. Владельцам клиник, владельцам фабрик, производящих мед.оборудование, владельцам страх.компаний, и вузам, которые обучают медиков- всем им выгодно, чтобы медицина осталось такой, какая есть. Со стороны предлагающих сделать бесплатную медицину вроде сильных группировок нет. Осталось обЪяснить народу, почему им такую халяву не хотят давать- врубаются СМИ, и говорят, что уровень медицины упадет, государство может поднять налоги, чтобы оплачивать медецину. И в конце концов- у нас работа есть- не хочешь работать, не надо. Только вот заболеешь- лечить никто не будет. Вполне справедливо. Ну и бесплатные клиники, ради справедливости, у них все же есть( про качество отдельный разговор).
У нас:
-была одна политическая сила- ком.партия, которая превратилась в партию, в которой уже далеко не все верили в идеи коммунизма и власть которой по большей части перестала опираться на народ. Потом она раскололась на части. Одна часть подмяла власть под себя и сформировала целый правящий класс- чиновников, которые в общем-то живут в свое удовольствие, благодаря такой развитой коррупции. Много кто из них родом из КПСС, те кто вступал в партию ради каких-то благ, а не ради идеи, и кто ее же разваливал. Ну и новые, которые поняли ,что там можно нехило бабла рубить на нужных должностях. Сейчас у нас существует только одна сила- ЕР. Все остальное никакой реальной (не путать с формальной) власти не имеет. Среди же бизнесменов и корпораций силу имеют только нефтянники и учитываются в основном только их интересы. И видимо не в их интересах иметь здесь какое-то производство, или что-то в этом роде. Вот ничего и не развивается. А СМИ обЪясняют народу, что хреново это, бороться с коррупцией, невозможно это, и вообще будут сталинские времена. И вполне успешно, между прочим. И в отличие от Америки, где СМИ принадлежат частным лицам, и вынуждены еще и между собой конкурировать, у нас они принадлежат тем, кто с властью фактически сросся. Вот отсюда всякие десталинизации, и прочая хрень.
Поэтому, даже если "плохой" Прохоров (который своим ё-мобилем пытается показать, что его интересы- производство) создаст свою какую-то реальную силу, т.е. партию,в которой будет немало серьезных бизнесменов, корпораций, и у партии будет свой способ доводить свои действия до масс, например, канал ТВ, или еще что-то, то это будет очень и очень неплохо. Появится конкуренция за власть, не показушная, а реальная. Но это только в том случае, если у него что-то получится. Ну и конечно, если он не создает партию-фальшивку, чтобы отвлечь голоса от кого-нибудь или просто новую ЕР.
Ты слишком идеализируешь их и слишком однобоко смотришь на нас.
Бизнес в чистом виде никогда не думает о народе. И от развития бизнеса всем, кто вне него лучше не становится.
Более того, если дать полную свободу бизнесу (или как говорит Аспид свободному рынку), то на выходе неизбежно получишь фашизм в самых извращённых формах.
Сдерживает всё это обыкновенная идеология, необходимая пока есть внешняя конкуренция. Т.е., идея государственности, как средства защиты и нападения. Эта идея, действительно, более-менее выгодна и бизнесу, и остальным. Т.к., во-первых обеспечивает защиту бизнеса от внешних конкурентов, во-вторых, удерживает свой бизнес от дикого разгула.
У нас идея государственности разрушена мифом о "свободном бизнесе". Разрушена с подачи "оттуда" местными, отупевшими от огромных возможностей элитариями, не понимающими что их возможности здесь обеспечиваются исключительно этой самой государственностью.
Или понимающими, но надеящимися обменять свои возможности здесь на более скромные, но там, где "слаще".
А мне показалось, что наоборот, вы все демонизируете.
Хм, а я утверждал обратное?
Вы под бизнесом что понимаете? Вот наладят у нас производство, например, гражданских самолетов. И то что появятся новые рабочие места, это не к лучшему? И если развивается бизнес( только весь- промышленность, торговля, сфера услуг)- то становится больше рабочих мест, возникает конкуренция за работника, поднимаются зарплаты и тд. Ну еще ВВП увеличивается.
А что такое полная свобода? Типа разрешить им творить все, что в голову взбредет? Если посмотреть на "светочей демократии"- там бизнес действует строго в рамках закона. И если он их нарушает, то попадает под всякие инспекции, суды, штрафы и тд. У нас же- взятки, коррупция, мудаки-чиновники. В такой системе что коммунизм, что капитализм будет фашизмом в особоизвещенных формах.
У США уже лет 20 нормальных конкурентов нет. И? Идеология нужна в любом государстве. Ибо, если бы в СССР не было бы идеологии, и чиновники,которые отвечают за банальное обеспечение магазинов продуктами поклали бы на свою работу, разразился бы голод.
Эта игра для Обмамы может закончиться вполне реальным пролетом мимо Белого домаИ это,заметь, на уровне Президента - а на более мелком уровне все намного жестче. Вот потому и сидит там чиновник не просто так, а работает, потому что боится за свою задницу.
--- Добавлено ---
Аспид раз 5 уже посторил про Джона Мейнарда Кейнса, который доказал, что полную свободу бизнесу давать нельзя.
Не обязхательно внешняя. Любая. В том и сила капитализма - ему не нуджен внешний враг, внутри системы автоматически появляется куча врагов, каждый из которых старается забрать у тебя кусок хлеба. Хочешь жить - борись за жизнь.Сдерживает всё это обыкновенная идеология, необходимая пока есть внешняя конкуренция.
Если эе конкурентов нет - получается катастрофа, и пофиг как это называется, Едро или КПСС.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Работает он, в первую очередь, на интересы тех, кто его туда посадил - не "народ", а вполне конкретные силы, сидящие на верхушке экономической пирамиды. И если ради соблюдения их интересов, он персонально будет ОБЯЗАН пролететь мимо белого дома, он это сделает.Эта игра для Обмамы может закончиться вполне реальным пролетом мимо Белого дома
Также, как ДАМ сейчас играет на заведомый "пролёт", выполняя заказ реального хозяина Кремля, который вместо ДАМ подсунет другую куклу.
И тем не менее, он же всё ещё "строит" иллюзии про саморегулируемый рынок, противоречащие всему, что происходит вокруг.
Аспид раз 5 уже посторил про Джона Мейнарда Кейнса, который доказал, что полную свободу бизнесу давать нельзя.
Для того, чтобы он не взрывал сам себя, нужен ВНЕШНИЙ враг. При отсутствии врага внешнего, система перестаёт развиваться и начинает разрушаться (деградировать).
Не обязхательно внешняя. Любая. В том и сила капитализма - ему не нуджен внешний враг, внутри системы автоматически появляется куча врагов, каждый из которых старается забрать у тебя кусок хлеба. Хочешь жить - борись за жизнь.
Мы с тобой говорим об одном и том же, но для тебя, саморазрушение системы есть добро. Почему?
Именно так. Катастрофа внутри замкнутой системы, обеспечиваемая рыночными механизмами, не подавляемыми внешней конкуренцией. КПСС перестала адекватно реагировать на внешние вызовы - и её сожрали пока там занимались внутренними дрязгами.
Если эе конкурентов нет - получается катастрофа, и пофиг как это называется, Едро или КПСС.
А его могут и не спросить - потому что есть другие силы, которые хотят посадить на его место другого человека.
? Какие еще иллюзии, это банальная экономтеория, 3 курсИ тем не менее, он же всё ещё "строит" иллюзии про саморегулируемый рынок, противоречащие всему, что происходит вокруг.
Абсолютно нафиг не нужно. Капитализм спокойно развивается, в нем самом заложены механизмы саморегулирования. Другое дело, что он сам представляет собой постоянную войну на всех уровнях - от личного до государственного.Для того, чтобы он не взрывал сам себя, нужен ВНЕШНИЙ враг.
какая каша... рыночные механизмы наоборот, гарантируют эффективность - то чего в принципе нет и быть не может в мобилизационой экономике без внешней цели.Именно так. Катастрофа внутри замкнутой системы, обеспечиваемая рыночными механизмами, не подавляемыми внешней конкуренцией.
А почему перестали реагировать? Почему республиканцы, демократы и прочие тори с виги очень даже реагируют на все, и развиваются, и дерутся... а КПСС - перестала реагировать и сгнила? Правильно - не было конкуренции.КПСС перестала адекватно реагировать на внешние вызовы - и её сожрали пока там занимались внутренними дрязгами.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А его и не спросят. Потому, что он - всего лишь пешка, которая отрабатывает преимущество для тех, кто его посадил. Если им будет выгодно его колесовать, его колесуют.
Это банальная ложь.
? Какие еще иллюзии, это банальная экономтеория, 3 курс
Потому, что если всё так здорово изучено, то какого хрена мировую экономику колбасит?
Необходимость госрегулирования как раз полностью перечёркивает весь бред про саморегулирование.
Саморегулирующаяся система не нуждается во внешних регуляторах.
Пример, пожалуйста, стабильной, замкнутой капиталистической экономики, не регулируемой извне.
Абсолютно нафиг не нужно. Капитализм спокойно развивается, в нем самом заложены механизмы саморегулирования. Другое дело, что он сам представляет собой постоянную войну на всех уровнях - от личного до государственного.
Один, единственный пример.
И ещё раз. Пример любой экономики без цели.
какая каша... рыночные механизмы наоборот, гарантируют эффективность - то чего в принципе нет и быть не может в мобилизационой экономике без внешней цели.
При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.
Нет не правильно. это была обыкновенная ошибка в теории.
А почему перестали реагировать? Почему республиканцы, демократы и прочие тори с виги очень даже реагируют на все, и развиваются, и дерутся... а КПСС - перестала реагировать и сгнила? Правильно - не было конкуренции.
Когда принцип мирного сосуществования был переведён из разряда тактического приёма в разряд стратегической цели.
И ты либо сильно заблуждаешься, либо лукавишь, заявляя, что в КПСС небыло конкуренции. И У КПСС конкуренты были, однако, вместо развития произоШло уничтожение.
олько не забывай - есть и другая сторона, которая хочет посадить своего. Конкуренцияя не позволяет расслабиться
Это очевиднейший факт - я тебе пересказываю программу 3-го курса ВУЗаЭто банальная ложь.
Потому, что если всё так здорово изучено, то какого хрена мировую экономику колбасит?
А экономику, любую экономику колбасить может по множеству разных причин. Как говорил тов Жеглов - общественное здоровье определяется не количеством правонарушений, а способностью правоохранительных органов с ними бороться Капсистема может бороться, имеет соответствующий диагностиейский аппарат и инструментарий.
Блин, у меня такое ощущение что я говорю со стенкойНеобходимость госрегулирования как раз полностью перечёркивает весь бред про саморегулирование.
Саморегулирующаяся система не нуждается во внешних регуляторах.
Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаюПри наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.
А вот если нет кризиса-войны-катастрофы, котоая сплачивает нацию - мобилизационная экономика оказывается неэффективной.
А иного и быть не могло. Потому что для созданной в СССР мобилизационной экономики не было такой цели - победить капитализм. Идеологически она кк бы сначала провозглашалась, но экономический механизм был на это неспособен. А раз так - то и надстройка (идеология) была приведена в соответствие с базисом (экономикой)Нет не правильно. это была обыкновенная ошибка в теории.
Когда принцип мирного сосуществования был переведён из разряда тактического приёма в разряд стратегической цели.
Что-то я не помню конкурента КПСС начиная хотя бы с 35-го года... у нас что, в стране были другие партии, спосбные влиять на власть??И ты либо сильно заблуждаешься, либо лукавишь, заявляя, что в КПСС небыло конкуренции. И У КПСС конкуренты были, однако, вместо развития произоШло уничтожение.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Мне кажется, такой системы нет в принципе, ни капиталистической, ни социалистической, ни другой.
Этого требует закон возрастания энтропии, все движется к хаосу, только разными путями и скоростями.
Надо признать, СССР впал в хаос всего за 70 лет, однако он не был замкнутой системой и ему очень помогали в хаотизации.
Посему, "экспериментальный" аргумент, о превосходстве капитализма над планом не состоятелен.
Однако кажется, в обществе завязанном на стремлении к максимальной выгоде эта скорость значительно выше, поскольку ресурсы прожираются с близкой к максимальновозможной скоростью.
При этом, ИМХО, какое то устойчивое существование капитализма возможно только при наличие неограниченных или близких к этому ресурсов, дальше начинаются пауки в банке.
Утверждение об устойчивости капитализма в целом, конечно, бред. Что мы не однократно наблюдаем в новейшей и не только истории.
--- Добавлено ---
Откуда уверенность в справедливости этих теорий? Их проверили экспериментально? В истории науки тьма примеров крушений казавшихся незыблемыми теорий. А экономические теории вообще на масштабах времени сравнимых с веком проверить невозможно, не говоря о больших.Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю
Пока мы наблюдаем несостоятельность капитализма в целом (в масштабе планеты), если не рассматриваем золотой миллиард.
К стати внутри партийная конкуренция была и в КПСС, не помогло. Функционерам захотелось большего....
Любитель
"Другая сторона" является "другой" далеко не во всём. И именно общие задачи и цели удерживают эту систему из 2х конкурентов от взаимной конкуренции на уничтожение. Да или нет?
А цели эти внешние или замкнуты в конкуренции этой парочки?
Когда-то и высший уровень познания мира утверждал, что Земля плоская.
Это очевиднейший факт - я тебе пересказываю программу 3-го курса ВУЗа
Внешних или внутренних?
А экономику, любую экономику колбасить может по множеству разных причин.
Капсистема сама является источником своих кризисов, в отличии от правоохранительных органов тов.Жиглова, разбирающихся с внешними воздействиями.
Как говорил тов Жеглов - общественное здоровье определяется не количеством правонарушений, а способностью правоохранительных органов с ними бороться Капсистема может бороться, имеет соответствующий диагностиейский аппарат и инструментарий.
Ты сам не ощущаешь какую чушь ты несёшь?
Блин, у меня такое ощущение что я говорю со стенкой
Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
Я у тебя прошу ОДИН практический пример саморегулирующегося рынка.
А ты мне в сотый раз повторяешь вначале мантру про огромные потенциалы рыночного саморегулитования, а потом - что все рынки должны регулироваться извне.
Они все саморегулируются, но их все приходится регулировать извне.
Тем хуже для твоих студентов
Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю
При этом, отвечая на вопрос о преимуществах кап. модели перед соц.?если ты внимательно почитаешь, то увидишь, что с первого поста я говорил о том, что мобилизационная экономика имеет свои премущества и может быть эффективнее рыночной - в определенных условиях, конкретно - в кризисных.
А вот если нет кризиса-войны-катастрофы, котоая сплачивает нацию - мобилизационная экономика оказывается неэффективной.
Ты не понял о чём был вопрос?
Или сознательно ответил на другой?
Да, и неоднократно. Их ежедневно используют в регулировнии экономического механизма, их неоднократно использовали в кризисные периоды. Фактически это основы экономической науки.
В чем она выражается? Напомню - именно капиталдизм был и остается двигателем общественного прогресса. Напомнить столкновение капиталистической Европы с Китаем, например? Японией? И только переняв капиталитичесие принципы народного хозяйства Япония и Китай сумели что-то противопоставить капиталистам.Пока мы наблюдаем несостоятельность капитализма в целом (в масштабе планеты), если не рассматриваем золотой миллиард.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
[QUOTE=А-спид;1660758]
И снова полное самоопровержение.
А иного и быть не могло. Потому что для созданной в СССР мобилизационной экономики не было такой цели - победить капитализм. Идеологически она кк бы сначала провозглашалась, но экономический механизм был на это неспособен. А раз так - то и надстройка (идеология) была приведена в соответствие с базисом (экономикой)
1. Мобилизациоонная экономика эффективней рыночной.
2. В СССР экономика была мобилизационной.
3.Экономика СССР была менее эффективна, чем рыночная.
Исключи 1 из трёх. И мы продолжим обсуждать
Наверное, мало живёшь
Что-то я не помню конкурента КПСС начиная хотя бы с 35-го года... у нас что, в стране были другие партии, спосбные влиять на власть??
На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга
Конечно не во всем. Но тех противоречий что есть достаточно для эффективного функционирования конкурентного механизма.
Общие уели и задачи у них только одни - сохранить существующую капиталистическую систему, которую они считают наилучней и в которой уверенно себя чувствуют
Это не ответ. Пока что ты признал, что у меня все сходится (я бы сильно удивился если бы не сходилось - это ж нобелевка в карманеКогда-то и высший уровень познания мира утверждал, что Земля плоская.
И внешних и внутренних. Экономика - это социальный процесс, в который вовлечны миллиарды человек, а их действия полностью предсказать невозможно.Внешних или внутренних?
КхмТы сам не ощущаешь какую чушь ты несёшь?
Я у тебя прошу ОДИН практический пример саморегулирующегося рынка.
И даю добрый совет - хотя бы ОЭТ, основы экономической теории почитайА ты мне в сотый раз повторяешь вначале мантру про огромные потенциалы рыночного саморегулитования, а потом - что все рынки должны регулироваться извне.
Возможно, возможноТем хуже для твоих студентов
А наа что мне ответить? мобилизационная экономика - единственная экономика, имевшая место в стране, именовавшей себя социалистической. Была бы там другая экономика, как в Китае, например, глядишь - и социализм бы построили уже. Социализм в чистом виде, если что, мне кажется более эффективной системойчем капитализм. Только пока что он ни у кого не получился.При этом, отвечая на вопрос о преимуществах кап. модели перед соц.?
--- Добавлено ---
Но руководил всегда один, самый главный коммунист. А была бы еще одна партия, так же допущенная к рычагам власти и борюзщаяся за эти рычаги, скажем, Соц Партия трудящихся - совсем другой расклад был бы в стране.На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Этот закон действует только для ФИЗИЧЕСКИ замкнутых систем.
Живая система, включая общество под ним "не подписывалась"
Верно. Если волк сожрал обезьяну, это ещё не значит, что волк более развит как вид.
Надо признать, СССР впал в хаос всего за 70 лет, однако он не был замкнутой системой и ему очень помогали в хаотизации.
Посему, "экспериментальный" аргумент, о превосходстве капитализма над планом не состоятелен.
Если считать прожирание ресурсов самоцелью и эквивалентом развития, то да.
Однако кажется, в обществе завязанном на стремлении к максимальной выгоде эта скорость значительно выше, поскольку ресурсы прожираются с близкой к максимальновозможной скоростью.
Но тогда лесной пожар - это гораздо более эффективное средство развития, чем мебельная фабрика.
Вот именно.
При этом, ИМХО, какое то устойчивое существование капитализма возможно только при наличие неограниченных или близких к этому ресурсов, дальше начинаются пауки в банке.
Утверждение об устойчивости капитализма в целом, конечно, бред. Что мы не однократно наблюдаем в новейшей и не только истории.
Это гораздо более древний конфликт "продажников" и "производственников". Умников, готовых взять обязательства "выполним пятилетку за три дня" во все времена хватало. Плюшки, которые рассчитывает получить "продажник", разные, но мотивация одинаковая.На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга
Ваши права
Ответить с цитированием
