А можно поподробнее, что можно было делать не с такой глубиной проработки?Сообщение от =FB=LOFT
С какого самолета планируете начинать думать?...Почти уговорил. Мы подумаем.
Wad Тут скорее вопрос в другом. Для "tru" моделлирования работы системы (любой), нужен подход к ней, как к АФМ. Точно так же, как и при моделировании планера, как некоего физического тела, обдуваемого "воздухом", в результате чего, получаются характеристики планера, максимально приближенные к реальным. Такой же подход нужен и для моделирования двигателя, топливной/электрической, какой угодно другой системы... И, если на примере двигателя внутреннего сгорания, можно сказать, что в РоФ присутствует именно "АФМ", то вот "вспомогательные" системы смоделированы немного не так. Можно вечно спорить и доказывать конкретными примерами, что без "разряжения в дифузоре" двигатель не должен запустится, но если никакого разряжения, как и самого карбюратора просто нет - ничего кардинально не изменится. Подозреваю, что есть некий элемент - выдающий какие то параметры на выходе в зависимости от неких событий, такой себе расширенный "триггер". Естесственно, что при этом, точность "работы" такого триггера, сильно зависит от глубины проработки вопроса тем разработчиком, который его "вставлял в игру" и количества этих неких событий, на которые он реагирует...
Ну хорошо. Докажешь ты, что в этом месте есть "недочет" и даже его, например "исправят", попутно добавив кнопку - "упростить", для новичков, т.е. сделают двойную работу... Без изменения концептуального подхода к моделированию таких системм это все - костыль, а его анимация двигающимися рычажками будет даже вредна, в этом смысле я разработчика понимаю - анимировано только то, что "tru". Смысл не в том, чтобы перед взлетом заставить вирпила "двадцать раз нажать кнопку" и дать возможность этого не делать, поставив галочку на "упростить". Смысл в том, что если этого не сделать, то двигатель просто не запустится. Упрощение, в таком случае, может заключаться только в том, что "это" должен сделать за вирпила сам компьютер, а уж как при этом будет анимирована данная манипуляция двигающимся рычажком в кабине, или нет - не столь важно, и двигающийся рычажок при таком подходе "прикрутится" сам собой.
Возьмем например "холодный запуск". Да, есть возможность запустится в упрощенном режиме, с прогретым двигателем, но при этом сам двигатель можно и в полете переохладить. Понимаешь о чем я? В Ил-2 не было возможности "переохладить" двигатель в полете и убеждать ОМ сделать запуск "холодного двигателя", "как в жизни", тоже было бессмысленно...
Так вот, для того, чтобы "сделать как надо", у разработчиков просто не хватает ресурсов (подозреваю, что и ресурсов ПК пока на все "это" в полноценном виде тоже не хватит), о чем они постоянно и говорят и их все конечно понимают, но при этом не перестают "хотеть". Чего там, сам такойУверен, что при возможности, они обязательно такую концепцию и воплотили бы. Однако не воплотили и судя по всему в ближайшем будущем вряд ли....
Отсюда вывод - помогать расставлять "костыли", чем ты собственно и пытаешься заниматься. Главное, что бы при этом, обе стороны были довольны и разработчик, получающий бесплатную консультацию специалиста и специалист не чувствовал себя при этом "обтекающим". По моему убеждению "костылями" тоже возможно, рано или поздно, добиться необходимой правдоподобности, просто костылей должно быть много и тем больше, чем сложнее система
Замкнутый круг, хоть бери и сам впрягайся
Ответить с цитированием