Война в небе: 1917 первые впечатления

[Wad]

А тут возникает, пока, парадокс непонимания чего ты (или например я) хочешь доказать и зачем ты тут "такой умный".

Я писал на этом форуме статьи про разные авиационные механизмы, вовсе не для того, чтобы доказать всем какой я умный - я это и так знаю , а для того, чтобы поднять интерес к РоФу, для того, чтобы человек, заинтересовавшийся устройством того или иного прибора включил бы РоФ и посмотрел, как эта штука работает на практике, и почему она работает именно так а не иначе. Еще два года назад Loft выразил свой взгляд на то, каким он видит симулятор:

Если кто вспомнит то я (тут уж персонально я виноват) хотел оживить коллекцию моделй самолетов. Это очень увлекательно, купить соборную модель, почитать по ней материалы, изучить конструкцию и боевое применение, потом собрать, покрасить.... и вот тут для менянаступал тупик. Она ставилась на полку. А мне всегда хотелось узнать КАК она летает, почему в военных действиях были те или иные резултаты боевого применения, как и почему пилоты отзывались о самолете так а не иначе.

а через некоторое время добавил:

РОФ это комплексный програмный продукт, который ближе к тренажерам чем к играм.

и эта концепция симулятора - тренажера, симулятора - виртуального музея и полигона авиационной техники полностью совпадала с моими представлениями, поэтому я знал, что неработающие приборы и рычаги в РоФе когда-нибудь обязательно заработают и старался заинтересовать этим проектом по мере своих возможностей максимально большое число людей. Ну, по крайней мере, одного удалось:

Начитался материалов уважаемого Wadа, облетал Спад и Альбу и понял, что нужно купить все.

Но неожиданно

Вы обрушили мой мир

(Это достойно того, чтобы стать новым мемом среди вирпилов. Браво, Archer! )

Разработчики посовещались, и решили, что Loft был неправ:

РоФ - это игровой симулятор, в котором главный упор, в отличие от приведенных выше процедурных тренажеров, создан на комплекс мер, по созданию ОЩУЩЕНИЯ полета, а так же на создание исторически корректной картины и ощущения боя.

Но по нашему мнению, ни к первому аспекту (ощущение полета) ни ко второму (ощущение и корректность боя) значимого отношения ДЕТАЛЬНОЕ моделирование оперирования с большинством систем самолета не имеет.

Оказалось, что РоФ - это теперь и не тренажер и не виртуальная энциклопедия техники, а симулятор ощущений , без детального управления большинством систем самолета!

Тут-то меня и настиг парадокс непонимания: а каким это образом можно создать исторически корректную картину воздушного боя без детального управления большинством систем самолета? Вот, например, если одному пилоту влепили пулю в бак, он переключился на резерв и полетел дальше, а в симуляторе "без детального управления большинством систем" у него такой возможности нет - будет ли картина воздушного боя в симуляторе "исторически корректной"? Или, скажем, если в жизни пилот мог сбросить горящий топливный бак с самолета - насколько воздушный бой в симуляторе "без детального управления большинством систем" будет похож на настоящий? А если одному пилоту для того, чтобы газануть нужно поставить в определенное положение шесть рычагов два рычага, а другому - только один? Можно ли будет тогда понять в симуляторе "без детального управления большинством систем" почему об этих самолетах пилоты отзывались так а не иначе? А вообще, есть ли в самолете такие системы (какие-нибудь "синие писалки", или маленькое крыло в заднице для пущей красоты ), которые можно спокойно проигнорировать и это никаким образом не повлияло бы на "основной упор" - "исторически корректную картину воздушного боя"? Есть ли такие элементы управления в кабине самолета, которые никак не влияют на выполнение боевого задания и, соответственно, на игровой процесс?

Я знаю только один такой элемент в кокпитах самолетов Первой мировой - это масленка водяной помпы. Кто-нибудь назовет еще?