Происшествие в Air France и новая волна дебатов о катастрофе.

[Mirnyi]

На Airbus в принципе вообще РУДы почти не трогают: после взлета на thrust reduction altitude ставиться в climb gate и так до посадки. На Boeing, если в снижении и наборе пилотировать штурвально, то РУДы трогать смысла нет, там в основном либо climb thrust, либо idle. А в основном при взлете и особенно заходе РУДы двигают в принципе столько же, сколько и штурвал. На взлете у pilot flying одна рука на РУДах до V1, а на заходе, если A/T off, disarmed то на РУДах постоянно.
Кстати, по поводу моторики. У меня дома Thrustmuster ABII. Потом прикупил себе сайтековский штурвал с педалями и РУДами. Когда пробовал летать как КВС (левая рука на штурвал, правая РУДы) было очень тяжело привыкать (особенно с учетом наличия педалей, которых до этого вообще как класс не было) после "неудобного" джойстика .



Вообще сколько людей - столько мнений. Из отзывов пилотов много читал как положительного, так и отрицательного. Некоторые говорят, что сайдстик лучше, и за штурвал они уже не хотели бы возвращаться, другие (в основном те, кто не имел возможности сравнить ) - что лучше "рога" перед руками, чем "палка" сбоку.

Странно. Мне представлялось, что, во-первых, "двигать рудами столько же, сколько штурвалом" не есть "красивая" манера самолётовождения - в смысле режимы более-менее известны, ну чуть подобрать, но не шерудить рудами как лопатой, а во-вторых в экипаже существует-таки распределение управления. Особенно на ответственных участках полёта. Ну типа при ручном заходе задача КВС следить за отклонениями от глиссады и искать полосу, второго - за скоростью, высотой...
А с Ваших слов получается, что один из пилотов полностью пилотирует, а второй - за свидетеля или контроллёра....

[BCS45]

Странно. Мне представлялось, что, во-первых, "двигать рудами столько же, сколько штурвалом" не есть "красивая" манера самолётовождения - в смысле режимы более-менее известны, ну чуть подобрать, но не шерудить рудами как лопатой, а во-вторых в экипаже существует-таки распределение управления. Особенно на ответственных участках полёта. Ну типа при ручном заходе задача КВС следить за отклонениями от глиссады и искать полосу, второго - за скоростью, высотой...
А с Ваших слов получается, что один из пилотов полностью пилотирует, а второй - за свидетеля или контроллёра....

Режимы зависят от массы ВС, конфигурации ВС, погоды, так что выставить один режим в глиссаде и до касания, думаю, редко получается. А дергать руку туда-сюда для коррекции не есть комильфо. В случае попадания в сдвиг ветра быстрее руку вперед сунуть, чем сдергивать со штурвала и кидать на РУДы.

Разделение обязанностей и так есть. Идеология Boeing и Airbus в этом плане схожа. Есть pilot flying (активное пилотирование), есть pilot not flying (контроль, радиосвязь). PF - активное пилотирование (штурвал, РУДы при необходимости), PNF (шасси, закрылки, работа с MCP). Причем набор операций, как у КВС, так и у второго пилота, абсолютно одинаков вне зависимости от роли. Просто у КВС есть право принимать решение и в любой момент сказать "I have a control", ну и ответственность само собой. А так, например, на прямом рейсе, КВС - PF, правак - PNF, на обратном наоборот.
У нас разделение обязанностей зависит больше от конкретного типа ВС. Кстати, именно у нас второй "за свидетеля или контроллёра".

Старый анекдот
кто такой КВС - это голова экипажа
кто такой Штурман - это глаза экипажа
кто такой Бортинженер - это руки экипажа
а кто такой второй пилот - это... это... ... это член экипажа

Активное пилотирование осуществляет КВС, а второй следит за отклонениями от курса, глиссады, и скорости от Vref, предупреждая "идем ниже", "идем выше", "идем правее", "идем левее", "скорость мала", "скорость велика".