"Не предвещает" - не значит "невозможно". В принципе симуляция такого явления будет "ненаучной" с точки зрения современной науки, но грамотно "встроенная" в космосим - она обретет эту самую "научность" с точки зрения космосима.Сообщение от Andrey12345
Проведу аналогию - можно создать модель (симуляцию) мира, где число Пи будет равняться 5 - это будет "ненаучная" модель мира, но это будет именно что "симулятор мира с числом П=5". Разве нет?
Я не спорю, что красивости в боевых интерфейсах могут быть - но они там будут даже не на десятом месте по значимости - скорее где-то во второй сотне факторов. И уж во всяком случае не в ущерб более важным параметрам типа информативности, простоты восприятия, однозначности при интерпретации данных и т.п.Наш собственный тренажер был не для миноба, а для инозаказчика. По уровню он был примерно как С.Я. (на то время среди видимых мной украинских, российских и китайских он по графике был наверное лучшим) и вы знаете абсолютно никто не возражал против этого.
Так что рассказы что мол военные рады монохромной графике, больше не нужно и т.д. они исключительно от того что военный заказчик не в курсе современных технологий. Хотя вот, например, заказчики из некоторых жарких стран очень даже в курсе и даже некоторые местные высокопоставленные военные интересовались на моей памяти спецэффектами
Это все американский пропагандист Лукас и ЗВ сделали свое черное дело. Свежего взгляда не хватает.К сожалению не десятое, а то как не делают "космосим" - исключительно самолеты ВМВ получаются
З.Ы. Кстати, только что вспомнил - тот вариант космосима, который вы описываете, в плане реализации техники, напоминает роман О. Дивова "Лучший экипаж Солнечной", правда без роботов.
Ответить с цитированием