Перспективы жанра...

[Hriz]

И не только коллега
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.

Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.

Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).

Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло. Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.

Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?

Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.

Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.

Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?

Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.

--- Добавлено ---

Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.

Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.

Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор. Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом...

Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.

Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?

Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.