Перспективы жанра...

[Hriz]

Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?

Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?

Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?

Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?

Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.

Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?

Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?

Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров. Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.

Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?

Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность. Я понимаю долбиться в Lock On или Ка-52, теша себя надеждами что типа "я как летчик", и совсем другое осваивать непонятно что...

[dima12345]

Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?

"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?

Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?

Мерилом достоверности симулятора того, чего нет, должно быть то что есть.
Если сейчас уже даже на земле бой ведется на дистанциях от единиц до сотен километров и снаряды имеют скорости более 1 км/с то я совершенно не представляю почему в будущем и в космосе все скатится до уровня 1812г.

Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?

Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.

Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров.

Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.

Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.

Шутите-с?

Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность.

http://vidineev.wordpress.com/2009/01/01/tak_zavedeno/

[Hriz]

"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?

После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру!

Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.

Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы.

Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.

А я вот из-за танчиков. Были бы там вместо танчиков эльфы и орки, я бы даже не знал про эту игру.

[dima12345]

После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру!

Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.

Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы.

А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?

[Hriz]

Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.

Ну, это был даже не хит (о каком СУПЕР может вообще идти речь?) и финансово игра провалилась, и консольные версии были отменены. Не будь там потуг на ньютновскую физику - игра бы не потеряла абсолютно ничего. А вот если бы добавили кораблей и вооружений, таки да, приобрела бы много. Так нужна ли эта физика в космосимах? Или может на геймплее сосредоточиться?

А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?

Ну конечно действуют, иначе бы их клепали как шутеры, гонки, да даже как просто симуляторы и квесты. Ан нет же, не делают их. Почему инетерсно? Старлансер и Фрилансер немного не в тему, я надеюсь вы знаете кто их делал? И с оглядкой на что? Старлансер был прямой клон Wing Commander-а, никакой "физикой" там не пахло, и игра была сделана именно в том ключе, о котором говорю я. Сюжет, ролики, в перерывах менеджмент (рудиментарный) корабля своего и "крыла" и бодрое космическое рубилово, с заходами в хвост и долбежом в щиты. Ну и там таки была военная драма если это можно так назвать. Фрилансер - прямой клон Prevateer, и там тоже никакой физикой не пахло. Да, формально раскрученных лицензий у этих игр не было.
Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот), X-wing Alliance. По Star Track пожалуй что Star Track: Bridge command.

[Harh]

Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот)...

"Welcome, admiral Harkov. We have a matter to discuss" Я тоже так думаю. Хотя я, "протравленный" уже Илобобом, все-таки физику бы туда прикрутил. Но "аутентичную" исходнику. Блин... Дайте денег, хочу сделать кошерный космосим, пусть и не по лицензии

[dima12345]

Ну, это был даже не хит (о каком СУПЕР может вообще идти речь?) и финансово игра провалилась, и консольные версии были отменены. Не будь там потуг на ньютновскую физику - игра бы не потеряла абсолютно ничего.

Скорее тогда там вобще ничего не осталось бы. Как разработчик говорю - по объему работ они сделали 90%, и если бы доделали еще 10% которые бы сделали геймплей интересным - то был бы хит. И Вы просили пример интересного космосима, а не успешного.

Так нужна ли эта физика в космосимах? Или может на геймплее сосредоточиться?

Да в том то и дело, что геймплей а ля "самолеты ВМВ" уже себя исчерпал, надо идти дальше. Физика как раз и даст более динамичный и разнообразный геймплей.

Ну конечно действуют, иначе бы их клепали как шутеры, гонки, да даже как просто симуляторы и квесты. Ан нет же, не делают их. Почему инетерсно?

По той же причине по которой не делают тактики, симуляторы танков и т.д. Как сделать и гарантированно продать шутер и гонку издатели знают, а как сделать хороший космосим и как его потом продать - нет.

Старлансер и Фрилансер немного не в тему, я надеюсь вы знаете кто их делал? И с оглядкой на что? Старлансер был прямой клон Wing Commander-а, никакой "физикой" там не пахло, и игра была сделана именно в том ключе, о котором говорю я. Сюжет, ролики, в перерывах менеджмент (рудиментарный) корабля своего и "крыла" и бодрое космическое рубилово, с заходами в хвост и долбежом в щиты. Ну и там таки была военная драма если это можно так назвать. Фрилансер - прямой клон Prevateer, и там тоже никакой физикой не пахло. Да, формально раскрученных лицензий у этих игр не было.

Не пойму к чему Вы клоните. Вы хотите чтобы я привел пример успешного космосима без лицензии и с ньютоновской физикой? Так о том и речь, что такого нет. И, судя по всему, в обозримом будущем и не будет.

Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот), X-wing Alliance. По Star Track пожалуй что Star Track: Bridge command.

Сами же просили что-то не древнее. А я думаю, что если просто сделать ремейк - никто это не купит. Ибо по современным меркам игры до безобразия примитивные.

[Алекс]

А я думаю, что если просто сделать ремейк - никто это не купит. Ибо по современным меркам игры до безобразия примитивные.

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

[Harh]

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

Да и, коль на то пошло, зачем уж совсем "просто ремейк". Покрутить много чего можно... Это как с 3дэкшенами - там принципиальных каких-то изменений уже лет 10 нет, но это не мешает им хорошо продаваться.

[dima12345]

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

Заблуждаюсь я или нет можно узнать только если кто-то таки сделает этот ремейк. Могу разве что исправить "никто" на "мало".

--- Добавлено ---

Да и, коль на то пошло, зачем уж совсем "просто ремейк". Покрутить много чего можно...

Например?

Это как с 3дэкшенами - там принципиальных каких-то изменений уже лет 10 нет, но это не мешает им хорошо продаваться.

А как по мне, так "3Д экшены" сильно эволюционировали за последние 10 лет.

--- Добавлено ---

Кстати говоря, в 2007 году сайт IGN указал Star Wars: TIE Fighter в числе 25 лучших PC-игр всех времен, присудив ей третье место. Вот туда смотреть и надо, и не такая уж она примитивная, даже по современным меркам!

Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.

[Hriz]

Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.

http://pc.ign.com/articles/772/772285p1.html
Как не странно, но их там нет. Это с одной стороны. А с другой стороны, вот недавно вышел BulletStorm, где в механику Doom&Quake добавили самую малость, скиллшоты и чуть-чуть сюжета, и вот народ играет и радуется!

[Harh]

Например?

Про графику, думаю, упоминать не стоит, итак понятно. Анекдот в том, что даже если изменить ее и выпустить, может уже оказаться достаточно. Покрутить можно и физику (попрошу только без грязных инсинуаций), и вспомнить о переработках в XWA в направлении гиперпрыжков внутри миссии, добавить миссии со Звездой Смерти в роли главного статиста... А так мне кажется, что TF - почти образцовый вариант того, чем он мог бы быть. Из минусов у него только графика - она даже по тому времени корявая была. И я бы просто его сделал немного более хардкорным - чтоб не было такого откровенного "100 врагов за вылет". По таким пунктам как движок миссий, он свое время сильно опередил итак.

А как по мне, так "3Д экшены" сильно эволюционировали за последние 10 лет.

Видишь же как. По-твоему эволюционировали, по-моему не очень. Если взять Medal of Honor и сравнить с современными 3дэкшенами, какие там, собственно, такие уж эволюционные подвижки окромя графики. Понимаю, когда уже речь идет о жанровых гибридах вроде Сталкера, но его, как я заметил, не все признают.

Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.

Думаю, кстати, не ошибусь, если скажу, что если сделать ремейк Дума 1 или 2 (третий сюда не относится ни в каком виде) с поправкой на современные возможности (не только по части графики, это будет серьезный такой хит.

Зачем выбирать из разных сортов отстоя? Лучше подождать когда жанр возрадят те, кто его создавал. Слухи ходят что Робертсы хотят вернуться в менйстрим с новым Wing Commander...

Могу ошибаться, но мне кажется, что Крис Робертс уже чутье на это дело потерял.

[Andrey12345]

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

Ну так сделайте, покажите так сказать класс, а пока это пустые слова

[Алекс]

Ну так сделайте, покажите так сказать класс, а пока это пустые слова

а причем здесь "сделайте и покажите"? речь была о "никто не купит"! а, вам поржать приспичило, да? понимаю, доводы закончились!