Перспективы жанра...

[Hriz]

И не только коллега
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.

Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.

Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).

Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло. Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.

Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?

Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.

Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.

Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?

Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.

--- Добавлено ---

Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.

Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.

Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор. Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом...

Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.

Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?

Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.

[dima12345]

Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.

Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.

Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?

Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.

Сильно ошибаетесь. Я думаю, что ВоТ окупился не более чем пол года назад. Если он уже окупился. Вы серьезно думаете, что весь громкий пиар ВоТа был бесплатным? И сервера им предоставляли бесплатно? И движок им достался нахаляву? И за арт никто не платил?

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор.

Проще. На порядок. Непонятно как потом эту аркаду продавать.

Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?

Ну на "школоту" Вы явно не тянете . И вобще каждый человек индивидуален.

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.

Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?

[Andrey12345]

Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло.

Так я и говорю что кривое сложное управление, это кривое сложное управление, а не признак симулятора
Тем более в космосиме, где нет необходимости передавать реально существующий летательный аппарат, со всеми его особенностями.

Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.

Homeplanet?

Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.

Так поездов - это симулятор ж/д, комбайнов - это симулятор фермера, кораблей - симулятор подводной лодки или надводного корабля. А чего Орбитер, вместо космического симулятора, чем он собственно и является, вдруг стал "просто симулятором", а извините, какая-то "хрень" , которая к симуляторам отношения не имеет, называется космосимом
Ну это понятно риторический вопрос.

Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?

Что значит менее затратное чем нормальный шутер, большинство игр большинства жанров, "менее затратные чем шутер" в текущем его виде.
Космосим менее затратное чем квест и более затратное чем тетрис
Космосим концептуально прост, минимум всяких графических и физических подсистем нужно и можно обойтись минимумом арта (например не нужен ландшафт с обЪектами и растительностью, без кабин и людей можно обойтись вполне). Можно конечно и много арта навернуть, но в космосиме минимум будет смотреться не так подозрительно как в играх других жанров.

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов.

Боевые действия сами по себе есть, есть космос и физические законы. Да, обЪекты которые будут взаимодействовать по этим законам и вести эти действия, они будут "аппроксимациями" существующих космических кораблей с другими свойствами, в этом будет неизбежный элемент фантастики, но не более того.

Мы же не говорим о "симулятора военного космического корабля", в этом случае ваши замечания были бы уместны.

Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно?

Нет конечно, об этом я писал пару страниц назад фанатам Орбитера. Там кстати и про бой экипажей Союза и Апполона тоже есть вариант

Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Да, ЗРК в чем-то близок к разумным предположениям о том как может выглядеть бой в космосе. И да, я согласен что симулятор ЗРК, не вершина интересности в плане игры, хотя сам ПВОшник можно сказать. Но тут опять возвращаемся к тому что любое дело можно сделать 3мя способами: хорошо, плохо и по военному. Аргументировать то что кто-то где-то сделал по военному в одном месте, поэтому в другом месте другие люди сделают так же, на мой взгляд некорректно.

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег.

Да, мы вроде такими узконишевыми играми и занимаемся, и беспокойство о том что фанаты космоаркад не будут играть в гипотетический космосим, оно на 10м месте.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут.

Это не то. Количество интересных игровых ситуаций несравнимо. Для КС же нужно переть в компьютерный клуб или куда-то где есь локальная сеть, искать команду. А в танчиках уже все есть, сервис так сказать, с доставкой на дом.

Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Примеры что вы привели для опровержения неудачные. Т.е. я еще мог бы понять другие сессионные ММО в качестве примера. А вариант пойди собери друзей для игры в КС за 5 минут и 5 минут поиграй, это выглядит как прикол

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор.

Праивльно, а еще и сильно дороже.
Посмотрите с чего эта новая итерация споров на тему Орбитер vs Звездные войны началась

Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом...

Ну мы как-то и не собираемся пока делать космосим

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.

Хит, в смысле массовых продаж ясное дело не получится если нет денег, т.е. рассчитывать на это не стоит.

[Elf78]

Инди-космосим?... Не, нафиг такое - графика первой Элиты сейчас уже как-то не звучит

Даладно, вполне приятная графика без дурацкого "космического киселя":
http://pioneerspacesim.net/

--- Добавлено ---

Балииин, какое интересное обсуждение я пропустил. Ну попытаюсь встрять .

Это понятно. Но система повреждений, системы и т.д. это мягко скажем, не самое сложное в симе.
А вот как раз сложных вещей в случае космосима минимальное количество.

На мое дилетантское имхо, самое сложное в реалистичном боевом космосиме -- ИИ. Никто ведь толком не знает на что будет похож бой в космосе с реалистичной физикой. На ДРБ истребителей? На бой ракетных крейсеров (который кстати тоже ХЗ на что похож)? На "тихие игры" подлодок? Скорее какой то синтез всего и сразу.

Так это как раз "мусор" абсолютно не нужный для сима. Вот эти всякие торговли, гиперточки, посадки на планеты, 100500 планет каждую из которых можно посетить и т.д.

В корне не согласен. Этот "мусор" как раз и превращает симулятор в игру. Ну кроме "гиперточек" конечно.

По сути одна сложность - большие расстояния и скорости, т.е. специфическая система представления координат нужна.

А тут то в чем сложность?

И главное никто не будет говорить, "Краул! тут у вас каток на 3 см правее пододвинуть нужно"

Элита Этакие дальнобойщики в космосе. Но не симулятор ниразу.

Кстати имхо было бы очень интересно сделать симулятор космического дальнобойщика. Можно даже в пределах солнечнй системы. Единственное фантастическое допущение -- сверхэффективные двигатели, делающие космические перевозки экономиески выгодными. Чем быстрее довезешь груз -- тем больше денег получаешь, но соответственно больше жжешь рабочего тела, вот и ищешь золотую середину. Плюс еще выдумать систему контроля, типа современных авиадиспетчеров. "--Дваноль третий, занимайте орбиту однатыщь сто на девятьсот наклонение пять, импульс схода по готовности разрешаю. -- Марс-орбита, вас понял, однатыщь сто на девятьсот наклонение пять, сход по готовности, работаю с Марс-гипербола." . Плюс еще систему штрафов за длительность перевозки, порчу некоторых грузов от высоких перегрузок, капризных паксов, кторых надо поить, кормить, дышать и развлекать.
По мне -- конфета, а не игра!
Эх, пора на работу бежать, вечером прдолжу.

[Hriz]

Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?

Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?

Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?

Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?

Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.

Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?

Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?

Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров. Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.

Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?

Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность. Я понимаю долбиться в Lock On или Ка-52, теша себя надеждами что типа "я как летчик", и совсем другое осваивать непонятно что...

[Harh]

Даладно, вполне приятная графика без дурацкого "космического киселя":
http://pioneerspacesim.net/

Да ну нафиг. Хренотень

[Andrey12345]

Даладно, вполне приятная графика без дурацкого "космического киселя":

Очередной симулятор уфолета которых уже столько было, тем более этот судя повсему некоммерческий, а начинают делать "с планет", а не с игры, значит помрет скоро.

На мое дилетантское имхо, самое сложное в реалистичном боевом космосиме -- ИИ.

Это как раз самое простое дело. Т.к. препятствий примерно 0, т.е. чисто геометрические задачи в почти изотропном пространстве - идеальный случай для ИИ.

Никто ведь толком не знает на что будет похож бой в космосе с реалистичной физикой. На ДРБ истребителей? На бой ракетных крейсеров (который кстати тоже ХЗ на что похож)? На "тихие игры" подлодок? Скорее какой то синтез всего и сразу.

На ПВО+беспилотники, зуб даю на отсечение

В корне не согласен. Этот "мусор" как раз и превращает симулятор в игру. Ну кроме "гиперточек" конечно.

Обычно он ее превращает в непонятно что, т.е. и торговля фигня и бой фигня. Нет почти ни одного другого (других жанров) симулятора где бы и повоевать можно было и поторговать, и домой на побывку слетать - представьте такое бы сделали в Ка-50

Мне кажется, всякую "мишуру" добавляют из-за того что не могут сделать интересным бой (и как тут уже говорили поклонники космоопер - сюжет). А там где могут, там всякой ерунды гораздо меньше.

А тут то в чем сложность?

В том что нужно эту проблему решать, естественно . Бороться с дрожжанием камеры и обЪектов, когда перестает хватать точности, рендер становится несколько нестандартным - мир наблюдаем все время с большим увеличением и т.д.
В "космосиме" в стиле самолеты ВМВ, этого не возникает, т.к. все отмасштабировано по сути во много раз.

Кстати имхо было бы очень интересно сделать симулятор космического дальнобойщика.

Тоже вариант, и на мой взгляд лучше его не смешивать с симулятором космического военного и космического оперного певца

--- Добавлено ---

Да ну нафиг. Хренотень

Вот почему-то соглашусь даже.
Типичный пример, когда смешались как бы второстепенные элементы симулятора (планета, атмосфера) с как бы космооперой (уфолет и непонятная физика полета) и все это назвали космосимом
(сужу по видео, может там конечно внутри нереального реализма симуляция скрывается или мегасюжет)

[dima12345]

Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?

"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?

Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?

Мерилом достоверности симулятора того, чего нет, должно быть то что есть.
Если сейчас уже даже на земле бой ведется на дистанциях от единиц до сотен километров и снаряды имеют скорости более 1 км/с то я совершенно не представляю почему в будущем и в космосе все скатится до уровня 1812г.

Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?

Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.

Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров.

Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.

Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.

Шутите-с?

Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность.

http://vidineev.wordpress.com/2009/01/01/tak_zavedeno/

[Elf78]

Типичный пример, когда смешались как бы второстепенные элементы симулятора (планета, атмосфера) с как бы космооперой (уфолет и непонятная физика полета) и все это назвали космосимом
(сужу по видео, может там конечно внутри нереального реализма симуляция скрывается или мегасюжет)

Неужели вы не знакомы со второй Элитой?

[Andrey12345]

Неужели вы не знакомы со второй Элитой?

Знаком конечно с просто Элитой. Правда незнаю что вы подразумеваете под второй
Но с 1985 года как-то много лет прошло, наверное что-то должно поменяться хоть немного, в качественном плане?

[Elf78]

Знаком конечно с просто Элитой. Правда незнаю что вы подразумеваете под второй

Frontier, ремейком кторого и является Pioneer. Там были и посадки на планеты, и намек на физику, и квесты, и разнообразные звездные систем (имено сложные системы, а не звезда+планета+станция как впервой), включая солнечную, и возможность продажи-покупки кораблей, много чего -- и все к месту. Если ремейк получится, я буду более чем рад.

Но с 1985 года как-то много лет прошло, наверное что-то должно поменяться хоть немного, в качественном плане?

Например?

Тоже вариант, и на мой взгляд лучше его не смешивать с симулятором космического военного и космического оперного певца

Где торговля, там всегда и разбой.

Нет почти ни одного другого (других жанров) симулятора где бы и повоевать можно было и поторговать, и домой на побывку слетать - представьте такое бы сделали в Ка-50

В Ка-50 это ненужно, а вот Сайлентхантере вполне можно вернуться в родной порт и где то шляться около месяца, почему бы и не на побывке . А если поставить Коммандер, то можно и в кабак зайти новости послушать. В Корсарах можно и торговать и грабить корованы. Да, Корсары -- аркада, но разве в принципе невозможно сделать симулятор пирата? Ну пусть это будет на чистый симулятор, а сим-РПГ. И тогда уже звсе зависит от придуманной вселенной: если в нашей вселенной будет идти полномасштабная война на уничтожение, то геймпле будет состоять из миссий, подобных Ка-50 или сайлентхантеру, а если вселенная напоминает что то вроде океана и побережья времен ост-вест-индских кампаний (полудикая торговля на грани разбоя, откровенный разбой, океан, ну или в нашем случае космос -- территория без закона, где ты либо быстрый, либо сильный, либо мертвый), то там будет место и торговле и пиратству и какой-никакой политике.

Обычно он ее превращает в непонятно что, т.е. и торговля фигня и бой фигня.

К сожалению да. Но если так обычно, это еще не значит, что по другому быть не может.
P/S/ Извиняюсь за сумбур.

[Andrey12345]

Frontier, ремейком кторого и является Pioneer.

Так то не Элита, то страдания по Элите
Элиты это во времена спектрума, тогда это было круто.

Там были и посадки на планеты, и намек на физику, и квесты, и разнообразные звездные систем (имено сложные системы, а не звезда+планета+станция как впервой), включая солнечную, и возможность продажи-покупки кораблей, много чего -- и все к месту. Если ремейк получится, я буду более чем рад.

Мне такое не нравится, хотя когда-то и играл в что-то такое страшное с городами на планетах. Master of Orion в этом плане лучше, а в плане боев в космосе лучше что-то типа старлансера

Например?

Например, разработчики могут вспомнить что ядрами уже 200 лет как не стреляют, и врядли начнут в тритыщи хрен знает каком году в далекой галактике Что человек придумал массу систем вооружения которые простигосподи автоматически или по целеуказанию поражают цель с вероятностью иногда близкой к 1. Что дистанции в космосе большие, что размеры планет большие, что человек не выдерживает больших ускорений и нефиг его садить в ккорабли с непонятными целями, что в космосе нет воздуха, наконец-то.

И главное, что в игре важен геймплей (2Hriz, да и сюжет ), а не сколько там миллионов галактик и кракозябр по недоразумению названых кораблями, смогли намоделить

Где торговля, там всегда и разбой.

Но выглядит это всегда одинаково бредово из года в год. Такое впечатленье что разработчики из страны эльфов. Ну хоть бы криминальную хронику почитали, если с логикой проблемы .

В Ка-50 это ненужно, а вот Сайлентхантере вполне можно вернуться в родной порт и где то шляться около месяца, почему бы и не на побывке .

Скажите что еще есть дурацкая торговля и пираты

Против порта я не имею ничего против, тем более там это вроде как карьера подводника - имеет историческую основу.
Но там же вместо торпед конфети не заряжают? Кораблики и лодки друг вокруг друга не кружат как мухи на расстоянии 500 метров?
Пираты не "набигают" по 1000 раз пока плывешь на задание?

Зачем же все это раздражительное занудство пихают в "космосимы" из года в год из версии в версию

А если поставить Коммандер, то можно и в кабак зайти новости послушать. В Корсарах можно и торговать и грабить корованы. Да, Корсары -- аркада, но разве в принципе невозможно сделать симулятор пирата? Ну пусть это будет на чистый симулятор, а сим-РПГ. И тогда уже звсе зависит от придуманной вселенной: если в нашей вселенной будет идти полномасштабная война на уничтожение, то геймпле будет состоять из миссий, подобных Ка-50 или сайлентхантеру, а если вселенная напоминает что то вроде океана и побережья времен ост-вест-индских кампаний (полудикая торговля на грани разбоя, откровенный разбой, океан, ну или в нашем случае космос -- территория без закона, где ты либо быстрый, либо сильный, либо мертвый), то там будет место и торговле и пиратству и какой-никакой политике.

Ну так, а во втором варианте элементарная логика должна присутствовать тоже?

К сожалению да. Но если так обычно, это еще не значит, что по другому быть не может.

Так я об этом и говорю что "хватит копировать глупости под копирку, пора что-то менять", как со стороны чисто симуляторов, так и со стороны "космосимов"

[Elf78]

Так то не Элита, то страдания по Элите

Кому как. По мне это было как раз тоЮ чего мне нехватало в Элите. Моя игра мечты того времени.

Например, разработчики могут вспомнить что ядрами уже 200 лет как не стреляют, и врядли начнут в тритыщи хрен знает каком году в далекой галактике Что человек придумал массу систем вооружения которые простигосподи автоматически или по целеуказанию поражают цель с вероятностью иногда близкой к 1. Что дистанции в космосе большие, что размеры планет большие, что человек не выдерживает больших ускорений и нефиг его садить в ккорабли с непонятными целями, что в космосе нет воздуха, наконец-то.

Да, боевка была слабым местом второй элиты и к сожалению в ремейке просвета не предвидится. Хотя воздуха во второй элите не было, разгоняться можно бесконечно. Ну почти, пока топливо некончится. Хотя по моему тонны водорода хватает, чтоб показать срений палец Эйнштейну, так что практически бесконечно.

И главное, что в игре важен геймплей

А кто ж спорит?

Но выглядит это всегда одинаково бредово из года в год.

И снова невозможно несогласиться, но надежда все же есть. У меня по крайней мере.

Скажите что еще есть дурацкая торговля и пираты

В Сайлентхантере? Конечно есть! Без шуток. То, что стрелять поврагу надо не ядрами а торпедами, а зарабатываются не дублоны, а "ринауны" сути не меняет. "Скелет" игры идентичен Корсарам (да вобщем то не изменился современ Элиты)-- вышли в море, нашли врага, потопили, заработали, купили апгрейд.
Просто игру про подводников смогли сделать, не опускаясь до "стрельбы конфети", а игру про пиратов к сожалению нет. Хотя последний Сайлентхантер конкретно "скорсарился", а уж последние Корсары...

Но там же вместо торпед конфети не заряжают? Кораблики и лодки друг вокруг друга не кружат как мухи на расстоянии 500 метров?
Пираты не "набигают" по 1000 раз пока плывешь на задание?

Зачем же все это раздражительное занудство пихают в "космосимы" из года в год из версии в версию

Ну а я ж то откуда знаю? Ну вот просто укоренился такой стереотип, космосим -- это пиу-пиу разноцветными шариками на расстоянии вытянутого плевка в кисельном космосе и никак иначе. Ну примерно как РПГ раньше -- вид от третьего лица, хвентези, магия. Когда в маунт н блейд наконец то позволили махаться на мечах от первого лица толпа на толпу -- это был прорыв. Когда нибудь будет прорыв и в жанре космосимов. Хочется верить.

Ну так, а во втором варианте элементарная логика должна присутствовать тоже?

Разумеется. А разве в Элите не было логики? Взять вторую Элиту, насадить на более менее удобоваримый движок (ну это скоро сделают), прикрутить адекватныйкокпит и сделать нормальную боевку -- мне хватит.

[Hriz]

"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?

После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру!

Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.

Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы.

Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.

А я вот из-за танчиков. Были бы там вместо танчиков эльфы и орки, я бы даже не знал про эту игру.

[dima12345]

После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру!

Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.

Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы.

А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?

[Hriz]

Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.

Ну, это был даже не хит (о каком СУПЕР может вообще идти речь?) и финансово игра провалилась, и консольные версии были отменены. Не будь там потуг на ньютновскую физику - игра бы не потеряла абсолютно ничего. А вот если бы добавили кораблей и вооружений, таки да, приобрела бы много. Так нужна ли эта физика в космосимах? Или может на геймплее сосредоточиться?

А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?

Ну конечно действуют, иначе бы их клепали как шутеры, гонки, да даже как просто симуляторы и квесты. Ан нет же, не делают их. Почему инетерсно? Старлансер и Фрилансер немного не в тему, я надеюсь вы знаете кто их делал? И с оглядкой на что? Старлансер был прямой клон Wing Commander-а, никакой "физикой" там не пахло, и игра была сделана именно в том ключе, о котором говорю я. Сюжет, ролики, в перерывах менеджмент (рудиментарный) корабля своего и "крыла" и бодрое космическое рубилово, с заходами в хвост и долбежом в щиты. Ну и там таки была военная драма если это можно так назвать. Фрилансер - прямой клон Prevateer, и там тоже никакой физикой не пахло. Да, формально раскрученных лицензий у этих игр не было.
Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот), X-wing Alliance. По Star Track пожалуй что Star Track: Bridge command.

[Harh]

Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот)...

"Welcome, admiral Harkov. We have a matter to discuss" Я тоже так думаю. Хотя я, "протравленный" уже Илобобом, все-таки физику бы туда прикрутил. Но "аутентичную" исходнику. Блин... Дайте денег, хочу сделать кошерный космосим, пусть и не по лицензии

[dima12345]

Ну, это был даже не хит (о каком СУПЕР может вообще идти речь?) и финансово игра провалилась, и консольные версии были отменены. Не будь там потуг на ньютновскую физику - игра бы не потеряла абсолютно ничего.

Скорее тогда там вобще ничего не осталось бы. Как разработчик говорю - по объему работ они сделали 90%, и если бы доделали еще 10% которые бы сделали геймплей интересным - то был бы хит. И Вы просили пример интересного космосима, а не успешного.

Так нужна ли эта физика в космосимах? Или может на геймплее сосредоточиться?

Да в том то и дело, что геймплей а ля "самолеты ВМВ" уже себя исчерпал, надо идти дальше. Физика как раз и даст более динамичный и разнообразный геймплей.

Ну конечно действуют, иначе бы их клепали как шутеры, гонки, да даже как просто симуляторы и квесты. Ан нет же, не делают их. Почему инетерсно?

По той же причине по которой не делают тактики, симуляторы танков и т.д. Как сделать и гарантированно продать шутер и гонку издатели знают, а как сделать хороший космосим и как его потом продать - нет.

Старлансер и Фрилансер немного не в тему, я надеюсь вы знаете кто их делал? И с оглядкой на что? Старлансер был прямой клон Wing Commander-а, никакой "физикой" там не пахло, и игра была сделана именно в том ключе, о котором говорю я. Сюжет, ролики, в перерывах менеджмент (рудиментарный) корабля своего и "крыла" и бодрое космическое рубилово, с заходами в хвост и долбежом в щиты. Ну и там таки была военная драма если это можно так назвать. Фрилансер - прямой клон Prevateer, и там тоже никакой физикой не пахло. Да, формально раскрученных лицензий у этих игр не было.

Не пойму к чему Вы клоните. Вы хотите чтобы я привел пример успешного космосима без лицензии и с ньютоновской физикой? Так о том и речь, что такого нет. И, судя по всему, в обозримом будущем и не будет.

Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот), X-wing Alliance. По Star Track пожалуй что Star Track: Bridge command.

Сами же просили что-то не древнее. А я думаю, что если просто сделать ремейк - никто это не купит. Ибо по современным меркам игры до безобразия примитивные.

[Алекс]

А я думаю, что если просто сделать ремейк - никто это не купит. Ибо по современным меркам игры до безобразия примитивные.

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

[Harh]

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

Да и, коль на то пошло, зачем уж совсем "просто ремейк". Покрутить много чего можно... Это как с 3дэкшенами - там принципиальных каких-то изменений уже лет 10 нет, но это не мешает им хорошо продаваться.

[Hriz]

Кстати говоря, в 2007 году сайт IGN указал Star Wars: TIE Fighter в числе 25 лучших PC-игр всех времен, присудив ей третье место. Вот туда смотреть и надо, и не такая уж она примитивная, даже по современным меркам!

[dima12345]

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

Заблуждаюсь я или нет можно узнать только если кто-то таки сделает этот ремейк. Могу разве что исправить "никто" на "мало".

--- Добавлено ---

Да и, коль на то пошло, зачем уж совсем "просто ремейк". Покрутить много чего можно...

Например?

Это как с 3дэкшенами - там принципиальных каких-то изменений уже лет 10 нет, но это не мешает им хорошо продаваться.

А как по мне, так "3Д экшены" сильно эволюционировали за последние 10 лет.

--- Добавлено ---

Кстати говоря, в 2007 году сайт IGN указал Star Wars: TIE Fighter в числе 25 лучших PC-игр всех времен, присудив ей третье место. Вот туда смотреть и надо, и не такая уж она примитивная, даже по современным меркам!

Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.

[Andrey12345]

а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!

Ну так сделайте, покажите так сказать класс, а пока это пустые слова

[Hriz]

Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.

http://pc.ign.com/articles/772/772285p1.html
Как не странно, но их там нет. Это с одной стороны. А с другой стороны, вот недавно вышел BulletStorm, где в механику Doom&Quake добавили самую малость, скиллшоты и чуть-чуть сюжета, и вот народ играет и радуется!

[Stardust]

А по мне так IW2 - шедевр...
Особенно после модов.
Периодически переигрываю, жаль в семерке оно как-то дергается непонятно при маневрировании...
А космос там, кстати, самый красивый!