Вопрос по нашим послевоенным танкам.

[Krabb]

Именно так, но Hemul говорит что в случае масштабной войны с применением ЯО танки не понадобятся, тогда зачем они вообще нужны?

Не знаю, что имеет в виду Хемуль, но кроме большого бадабума был еще пресловутый марш к Ла-Маншу до этого самого бадабума. Думаю для него тоже побольше, чем пара десятков устаревших танков нужна.

А кто бы их им поставил? Ни Т-64, ни Т-80 на экспорт не шли, максимум урезанные "экспортные "Т-72.

А для чего поставлять новые с иголочки Т-64, если такой потребности нет? Потенциальный противник, вроде, не спешил свою самую современную технику отправлять на экспорт.

Да, именно модификация, эволюционировавшая бы со временем в ОБТ. Как я понимаю, Тагил занялся модификацией Т-64 в Т-72, потому что эта машина была им навязана "с верху", так что особого выбора у них не было.

Вообще-то, Тагилу был навязан Т-64, плюс мобилизационный вариант Т-64 с В-45. Не более. Но все равно решили изобрести свою "модификацию", всеми правдами и неправдами. Так что выбор получается, что был.

Не пойму, почему замена на Т-62 115мм пушки на 125мм усугубила бы ситуацию? Годом позже эта пушка пошла на Т-64А и ситуация не усугубилась?

И выпускали бы Т-62 год с новой пушкой, а через год зачем сворачивать производство хорошего танка, хоть и уступающего Т-64? Давайте два танка выпускать, причем абсолютно разных, производство налажено, премии получены. Если уж с Т-72 хотя бы можно в теории много чего унифицировать (но в итоге еще и специально разнобой сделали), то здесь остается только пушка. Теперь давайте возьмем другой фактор. Выпустили эту партию с большой пушкой, что делать с обучением? Кого учить на 115 мм, а кого на 125 мм? Переучивать? И это в преддверии получения нового танка. Ради небольшой партии Т-62 чуть по-лучше устраивать суету со всеми сопутствующими как-то не очень вяжется со здравым смыслом.

[Schreder]

Вообще-то, Тагилу был навязан Т-64, плюс мобилизационный вариант Т-64 с В-45. Не более. Но все равно решили изобрести свою "модификацию", всеми правдами и неправдами. Так что выбор получается, что был.

Именно что правдами и не правдами. Им не дали разрабатывать свою машину.

И выпускали бы Т-62 год с новой пушкой, а через год зачем сворачивать производство хорошего танка, хоть и уступающего Т-64? Давайте два танка выпускать, причем абсолютно разных, производство налажено, премии получены. Если уж с Т-72 хотя бы можно в теории много чего унифицировать (но в итоге еще и специально разнобой сделали), то здесь остается только пушка. Теперь давайте возьмем другой фактор. Выпустили эту партию с большой пушкой, что делать с обучением? Кого учить на 115 мм, а кого на 125 мм? Переучивать? И это в преддверии получения нового танка. Ради небольшой партии Т-62 чуть по-лучше устраивать суету со всеми сопутствующими как-то не очень вяжется со здравым смыслом.

Почему год? С 68го по 75й это несколько больше, а это не менее половины из 20к выпущенных Т-62. "Аборигены" были бы в восторге. Т-64 изначально тоже шёл с 115мм, с Т-64А пошла 125мм, а потом и все 72ки с этим орудием... Какие нафиг сложности с переобучем? Вобщем моя мысль такова: Если бы Тагилу не навязывали сверху Т-64 с 5ТД, ему бы не пришлось лепить 64ку с В-46, а вместо этого они могли продолжить эволюцию Т-62 до ОБТ. Что бы из этого вышло? ХЗ конечно... История не терпит...

[GREY_S]

Именно что правдами и не правдами. Им не дали разрабатывать свою машину.

А кто мешал им разработать свою машину ДО Харьковской??? Наверное то же, что плохому танцору мешает танцевать?
Почему-то в войну Тагил не вые...живался, а спокойно делал Т-34, пусть и со своими отличиями, попутно удешевляя машину и увеличивая ее ресурс. А тут влом стало делать чужое и принялись тупо саботировать приказ сверху, сделав поначалу заведомо худшую и более дорогую машину, зато своя

Ненавижу повторять эту фразу, но тем не менее, При Сталине такой фигни не было хотел бы я чтоб они такое в 1939 провернули.

--- Добавлено ---

Это в общем по сути отмазка, т.к. непроверяемо сейчас. Но для Тагила версия безусловно удобная . Дескать мы могли, но нам мешали на самом верху. Тут сразу про танцора поговорка вспоминается.
Тем более Ленинграду с Т-80 страшное и ужасное лобби Харькова не помешало почему-то

Но я могу понять и тагильцев - обидно, самый крупный завод по производству танков, заслуженное КБ, и так можно сказать "опустили", навязав танк от каких-то непонятных проходимцев

Теперь проходимцы в другом государстве и стали конкурентами, спокойно можно попинать в догонку хотя бы черным-пиаром, нормальная общемировая практика

+ 100500 Полнее и яснее не скажешь.

З.Ы. Andrey12345 , inteceptor , Hemul + много. ИМХО умеющий читать увидит что к чему. А те, кто спорит ради спору все равно никогда не поменяют свою точку зрения.

[Schreder]

А кто мешал им разработать свою машину ДО Харьковской??? Наверное то же, что плохому танцору мешает танцевать?
Почему-то в войну Тагил не вые...живался, а спокойно делал Т-34, пусть и со своими отличиями, попутно удешевляя машину и увеличивая ее ресурс. А тут влом стало делать чужое и принялись тупо саботировать приказ сверху, сделав поначалу заведомо худшую и более дорогую машину, зато своя

Ненавижу повторять эту фразу, но тем не менее, При Сталине такой фигни не было хотел бы я чтоб они такое в 1939 провернули.

--- Добавлено ---



+ 100500 Полнее и яснее не скажешь.

З.Ы. Andrey12345 , inteceptor , Hemul + много. ИМХО умеющий читать увидит что к чему. А те, кто спорит ради спору все равно никогда не поменяют свою точку зрения.

Да конечно, чего тут спорить? Харьковским (да и вообще Украинским) патриотам конечно виднее.
Итог? Т-64+ ультра современная, совершенная и вообще непревзойдённая машина. Т-72 - жалкая пародия на 64ку, Тагильцы, мало того что не захотели выпускать идеал на своём заводишке, да ещё и обезобразили само совершенство. Явно враги народа, саботажники и расхитители народного добра. Т-80 безусловно тоже шлак, хотя бы потому что это не Т-64.
За сим тема закрыта.