Ну я имел ввиду Т-72А и далее. Кстати, в упоминаемой мной книге, написано что башня Т-64 хуже держала удар "кинетическими ломиками" чем литая 72ки. Я конечно понимаю что можно по этому поводу написать про "забор" и то что на нём написано, но дыма без огня не бывает.Сообщение от Andrey12345
Так на Т-72 с комбинированной броней как-то напряженно было, т.е. ее не было
А вообще песок вроде не засыпают в современные танки в других странах (хотя могу ошибиться и может еще кто-то так делает), что как бы намекает нам что это не лучшее решение?
Ну "лоббирование" началось за долго до появления Т-64, не будь его, этот танк имел все шансы вообще не появиться на свет и тагильцы создали бы свою не "революционную" а "эволюционную" машину.Так Т-64 раньше появился (это самый сильный и при этом обЪективный аргумент, в отличии от других, в пользу Т-64), а Т-72 это тагильский "Т-64 с блекджеком и ш...", как Т-64 мог оказаться бессмысленым, непонятно. Если конечно не предполагать наличие машины времени у тагильских конструкторов
.
