Крайний раз редактировалось Borneo; 29.12.2011 в 21:17.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Не придумывайте. У меня нет слова "результировать". Это вы написали. Потому я и спросил в чем смысл вашего термина.
Известными методами. Например с достаточной для практических целей точностью на основе конструктивных данных пустого самолета и данных по размещению груза.Кстати да, а как ты будешь искать цт самолета?![]()
Уже прогресс. Сначала вы говорили про ось колес.А что у нашего самолета "гуляющие" шасси?Самолет поднимая нос на земле, вращается вокруг оси тележки.
Но вокруг оси тележки вращается только нижняя часть опоры. Сам, собственно, самолет имеет другую мгновенную ось вращения.
--- Добавлено ---
Но вы уводите обсуждение в сторону. Как я уже писал для рассмотрения равновесия самолета в системе приложенных нагрузок, в том числе принятых по принципу Даламбера инерционных, нет разницы относительно какой точки (оси) составлять уравнения моментов. Потому выбирают такую, чтобы упростить вычисления. Если считать относительно ЦТ, то выпадают силы инерции, которые на момент "первого прогона" расчета еще неизвестны - ускорения еще только предстоит найти. Потому то и прибегают к такому трюку - введению фиктивных инерционных сил и система из нестационарной становится квазистационарной.
Пост №172, не мой.Это ты решил "результировать" какие-то силы к системе нагрузок:
Это ты найдешь центровку, а я спросил как ты будешь искать ЦТ?
Смотря какой самолет, если тележки нет, то ось колес.
Нет, самолет поднимая нос на земле, вращается вокруг оси тележки.
Не Даламбера, а Д'Аламбера.Я не рассматриваю равновесие самолета, я просто нахожу вращательный момент силы. Для этого мне достаточно знать величину силы и плечо до оси вращения.
Силы инерции известны, там СОК все параметры движения посекундно выдает. Дело за малым, найти ЦТ.![]()
Крайний раз редактировалось Borneo; 30.12.2011 в 23:36.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров