Вопросы.

[-atas-]

GamePlay.gpPlayer() - это кто?

Игрок сингла и хост сервера из GUI (на деди возможно сам Сервер).

Для мультиплеера:
GamePlay.gpRemotePlayers() - массив игроков на сервере(он состоит из GamePlay.gpPlayer() ?)

Не думаю.

И почему определение игрока отличается для сингла и выделенного?

Чтобы юзерам было неудобно программировать, было меньше миссий, меньше продаж. Саботаж, в общем Все авторы, даже такие профессионалы как Kodiak с этим мучаются часами.

--- Добавлено ---

3.
Есть примеры с использованием Stopwatch(), он тоже подходит для отсчета времени? Выглядит очень удобным

А компрессия времени в игре при этом работает?

onTickGame при включении компрессии тоже дает небольшие сбои как мне показалось, но наверное это надежнее?

[podvoxx]

А компрессия времени в игре при этом работает?
onTickGame при включении компрессии тоже дает небольшие сбои как мне показалось, но наверное это надежнее?

Это замедление/ускорение времени? Делаю для онлайн миссии, поэтому все нормально должно быть. У Snafu весь учет времени практически построен. И если верить мсдн, то этот метод используется как раз для точного измерения производительности.

--- Добавлено ---

Чтобы юзерам было неудобно программировать, было меньше миссий, меньше продаж. Саботаж, в общем Все авторы, даже такие профессионалы как Kodiak с этим мучаются часами.

А простые смертные как я днями и неделями

[Small_Bee]

Чтобы юзерам было неудобно программировать, было меньше миссий, меньше продаж. Саботаж, в общем Все авторы, даже такие профессионалы как Kodiak с этим мучаются часами.[COLOR="Silver"]

Определение игроков не отличается ни для сервера, ни для сингла. И там и там это - AiPlayer.
GamePlay.gpPlayer() - мы всегда получаем хост. Для сингла он будет совпадать с собственно игроком. gpRemotePlayers() получает список всех игроков, подключившихся удаленно. Нет тут ни проблемы, ни противоречия вообще.
Если хотим сделать универсальный скрипт, проверяем сразу gpRemotePlayers() + gpPlayer(). Не вижу зла, в общем.

В конце концов можно проверить, что запущено - сингл, сервер или дедик.

Для мультиплеера:
GamePlay.gpRemotePlayers() - массив игроков на сервере(он состоит из GamePlay.gpPlayer() ?)

Проблема с определениями. GamePlay.gpPlayer() - это метод, возвращающий объект AiPlayer(). GamePlay.gpRemotePlayers() соответственно возвращает набор таких AiPlayer.

Универсальный совет - при получении любого массива методами из GamePlay и т.д., перед использованием всегда проверяем его на null.

Попробую сделать определение языка для каждого игрока из массива и тправку сообщений в соответствии с ним, но я не очень хорошо понимаю отличия выделенного/сингла от мультиплеера. Хотел бы уточнить, чтобы правильно понимать что происходит с этими плеерами, так как они везде используются.

Не изобретай велосипед.

[podvoxx]

Спасибо за информацию, проблемы нет, только от незнания и ее отсутствия Про плееры примерно так и представлял.

Не изобретай велосипед.

Там недолго править, в голове уже все исправил, осталось в коде )) Просто хочется попроще и без дополнений, чтобы миссии можно было запустить используя только ее файлы.

[-atas-]

Нет тут ни проблемы, ни противоречия вообще.
Если хотим сделать универсальный скрипт, проверяем сразу gpRemotePlayers() + gpPlayer(). Не вижу зла, в общем.

В конце концов можно проверить, что запущено - сингл, сервер или дедик.

Я о том, что с точки зрения usability и дружелюбности к создателю миссий эти проверки лучше бы делались самим движком, чтобы у создателя голова не болела.

Делать удобно разработчику или делать удобно пользователю - это 2 разные парадигмы. Например меню мультика сделано полностью взглядом через глаза программиста, а не пользователя.

Рабочему ВАЗа удобно пользоваться Жигулями. Остальным все же удобнее хотя бы Фиат. Yahoo или Altavista смотрели на свои страницы поиска глазами акционеров, менеджеров, программистов и размещали там рекламу, новости и т.д. Где они теперь? Гугл смотрел на страницу поиска глазами юзера и дал ему быстрый ответ на его вопрос "Как найти ...?".

Юзер, заходящий в мультик с вопросом "Хочу сервер, чтобы полетать!" найдет ответ на него только с 3го тыка, потому что программисту так было быстрее и просто лениво думать заранее, поставив себя на место пользователя и посмотреть его глазами. В Арме почему-то такой проблемы нет, список серверов находится сразу. Шкода лучше жигулей. Поэтому Российские компании обычно и неконкурентоспособны.

Также с созданием миссий. Тенденция, к сожалению. Мы с Kodiak тоже потратили немало времени на эту проблему http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=26623 Кодиак что-то в C# понимает в отличии от меня. podvoxx сталкивается абсолютно с теми же трудностями. Это уже проблема для продукта, "и так сойдет" может не прокатить на мировом рынке.

Также с хотфиксами. Нет звука в онлайне? Подождут месяца 3, т.к. девелоперу неудобно делать хотфикс, а удобнее сразу новый движок. Нет возможности летать из-за вылета лончера? Не важно, хотфикса не будет, ждите еще 3 месяца. Если компания ориентирована не на клиента, а на себя любимых/своих акционеров, она может исправить какие-то баги, но не может дать клиенту то, что он хочет как целостный продукт.

[podvoxx]

Я о том, что с точки зрения usability и дружелюбности к создателю миссий эти проверки лучше бы делались самим движком, чтобы у создателя голова не болела.

Поддерживаю тебя полностью, голова даже трещит иногда)) Но с другой стороны нам дали мощнейший инструмент, довольно сложный правда.

[Small_Bee]

Я о том, что с точки зрения usability и дружелюбности к создателю миссий эти проверки лучше бы делались самим движком, чтобы у создателя голова не болела.

Делать удобно разработчику или делать удобно пользователю - это 2 разные парадигмы. Например меню мультика сделано полностью взглядом через глаза программиста, а не пользователя.

Рабочему ВАЗа удобно пользоваться Жигулями. Остальным все же удобнее хотя бы Фиат. Yahoo или Altavista смотрели на свои страницы поиска глазами акционеров, менеджеров, программистов и размещали там рекламу, новости и т.д. Где они теперь? Гугл смотрел на страницу поиска глазами юзера и дал ему быстрый ответ на его вопрос "Как найти ...?".

Юзер, заходящий в мультик с вопросом "Хочу сервер, чтобы полетать!" найдет ответ на него только с 3го тыка, потому что программисту так было быстрее и просто лениво думать заранее, поставив себя на место пользователя и посмотреть его глазами. В Арме почему-то такой проблемы нет, список серверов находится сразу. Шкода лучше жигулей. Поэтому Российские компании обычно и неконкурентоспособны.

Также с созданием миссий. Тенденция, к сожалению. Мы с Kodiak тоже потратили немало времени на эту проблему http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=26623 Кодиак что-то в C# понимает в отличии от меня. podvoxx сталкивается абсолютно с теми же трудностями. Это уже проблема для продукта, "и так сойдет" может не прокатить на мировом рынке.

Также с хотфиксами. Нет звука в онлайне? Подождут месяца 3, т.к. девелоперу неудобно делать хотфикс, а удобнее сразу новый движок. Нет возможности летать из-за вылета лончера? Не важно, хотфикса не будет, ждите еще 3 месяца. Если компания ориентирована не на клиента, а на себя любимых/своих акционеров, она может исправить какие-то баги, но не может дать клиенту то, что он хочет как целостный продукт.

Я так и не понял, в чем именно проблема с этими игроками. Как хотелось бы это реализовать, что бы было понятно?

Хотфиксы - один, с точки зрения юзера маленький баг, может потребовать огромного труда и вложений. Понятно, что со стороны этого не видно.
По поводу гугла, у меня несколько другая информация о причинах его успеха, ну да это оффтоп.
Юзер это одно - создатель миссий - совсем разный уровень "пользователей". Поэтому. Текущий редактор практически ничем не отличается от старого, так что для миссий на уровне старого ила вообще никакими навыками обладать не надо, плюс он привычен уже.
Для более сложных сценариев - в руках мощный инструмент, но что бы его применить, да, необходим некоторый багаж знаний. И тут разработчик и "пользователь" начинают говорить на одном языке. Если владеют, конечно. А как иначе? Соседи сделали мега редактор, и что? Подозреваю, что создатели миссий не используют и 10-й доли его возможностей, а труда туда вложено дай боже. Теперь они сделали внешние интерфейсы без всяких иконок и GUI - народ духом воспрянул. Да, для того что бы их юзать, тоже надо обладать определенными навыками. И никакого "юзерфриндли" там нет и не надо. Или надо было сделать так же - что бы когда дали скрипты, все от счастья заплясали? )))

Для полного счастья мне не хватает только учета всех статиков и сетевых дополнений по аналогии с оффом. С остальным - проблем нет. У кого они есть - это не проблема ни игры, ни самого C#. За баги сейчас не говорим ).

Интерфейс игровой - это совсем другой вопрос. Я бы тоже сказал, что он неудобный, если бы не увидел интерфейс новых "Героев" )))

[-atas-]

Я так и не понял, в чем именно проблема с этими игроками. Как хотелось бы это реализовать, что бы было понятно?

Например, чтобы скрипт, который работает в оффлайне, или на хостед сервере, работал на выделенном. Если у меня нет внешнего IP я не могу выделенный сервер запустить, как мне миссии тестировать? Запускаю в лобби, они работают, запускаю на Репке, они не работают. Не порядок. Много таких моментов, где подходы не унифицированы. Например, танки можно как группу запустить, а корабли нельзя и т.д. и т.п. Унификация сильно облегчает обучение юзера, делающего миссии.

Хотфиксы - один, с точки зрения юзера маленький баг, может потребовать огромного труда и вложений. Понятно, что со стороны этого не видно.

Понятно, что это вопрос приоритетов (удобство пользователя vs. ресурсы команды, нервы, бессонные ночи, ругань с издателем, конфликты с начальством), бесплатного ничего не бывает. Кто выбирает правильные приоритеты, добивается любви пользователей, мировой славы продукта, выдающихся для Российской компании продаж. Кто выбирает неправильные, вызывает критику пользователей, забвение, закрытие проекта.

Мне вот рассказывали, что бывшие сотрудники на Олега жаловались, мол приносишь ему хорошую работу, а он заставляет переделывать, и так много раз, просто невыносимо. Видимо Олег смотрел не глазами программиста/дизайнера, а глазами юзера, как на западе принято. Иначе бы Ил-2 не был успешен. Другие продукты там продать невозможно. Работал раньше в западной кампании немного с иностранцами. Совсем другой подход, как у братков "пацан сказал, пацан сделал " Ресурсы никого не волнуют, это личная ответственность называется: рви зубами, когтями, не спи ночами, поставь всех на уши, вывернись наизнанку, но сделай на 100%. Сильно отличается от осваивания бюджета строго в рабочее время в отечественной контторе.

Но это все лирика, сори за оффтоп.