Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[Borneo]

Как безапелляционно заявлено, может вы еще и доказать сможете гипотезу эволюции?

Живете в своем мракобесии и не знаете. что теория эволюции давно уже доказана

Бог создал мир, а потом отдельные виды стали немного изменяться приспосабливаясь к окружающим условиям

Т.е. Бог сделал обезьяну, а не человека? Приспособление шимпанзе сделало из нее человека?

собака может сколько угодно изменятся но кошкой не станет, у каждого животного есть базовые неизменные свойства, которые определяют его как вид, а есть вторичные особенности - длина лап, окрас... вот они и меняются.

~100 млн лет назад у нас (людей) с кошкой был общий предок: http://animalgenetics.ru/pg/proishoz..._koshek_01.htm который до изменялся настолько, что одна ветвь стала кошкой, а другая человеком.

[deMax]

Живете в своем мракобесии и не знаете. что теория эволюции давно уже доказана

это кто еще живет в мракобесии, и почему нет ни одного переходного вида? А их должно быть сотни тысяч? хотя бы один пример на миллионы видов животных? Было бы доказано - ее бы не называли теорией. Хотя эволюция выгодна Богоборцам, как объяснение сотворения жизни без Бога, вот и продвигают всеми правдами и неправдами.

Т.е. Бог сделал обезьяну, а не человека? Приспособление шимпанзе сделало из нее человека?

и обезьяну и человека, но со временем и первый и второй эволюционировали и поменяли некоторые вторичные признаки, и счас меняют приспосабливаясь к окружающей среде.

~100 млн лет назад у нас (людей) с кошкой был общий предок: http://animalgenetics.ru/pg/proishoz..._koshek_01.htm который до изменялся настолько, что одна ветвь стала кошкой, а другая человеком.

вы сами видели? так где промежуточные виды?

я не против теории эволюции, может Бог заложил программу в живые организмы которые сами эволюционировали и образовывали новые виды, я не знаю как Бог сотворил мир и один день это 24 часа или миллионы лет - у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность ну не могут из неживого живое сделать

[Earl]

А что такое переходный вид?

[Borneo]

вы сами видели? так где промежуточные виды?

http://bio.fizteh.ru/student/files/b...010/part3.html

и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность ну не могут из неживого живое сделать

http://elementy.ru/news/431082

--- Добавлено ---

А что такое переходный вид?

Они сами этого не знают.

Скрытый текст:

Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".

Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров (см. ниже).

Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1".

Еще один тип антиэволюционистских передергиваний - требование доказать, что данная переходная между А и Б форма действительно является прямым предком Б. Это все равно что требовать строгих доказательств того, что найденный в Африке череп Омо I (см: 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди) принадлежит самой Митохондриальной Еве, а не ее сестре или более дальней родственнице. Шансы найти в очень неполной палеонтологической летописи чьего-либо прямого предка очень малы, но даже когда таких предков находят, нет способов доказать, что это именно прямой предок, а не его близкий родственник. Реально находимые переходные формы являются формами, близкородственными искомому прямому предку (или его мало изменившимися потомками), требовать большего - значит опять-таки приписывать эволюционной теории не следующие из нее "следствия".

[mens divinior]

"Раба любви" - это плохо или хорошо?

плохо )

--- Добавлено ---

В светской области есть такая наука - религоведение. Это научное исследорвание разнообразных религий, их течений и последователей. Это тоже просвещение в религиозной области, хотя и совсем с другой стороны.

в контексте "просвещения" - не с другой, а с единственно возможной стороны

[T4-2]

читал ветку, вспомнилось:

"...И судья со священником спорят всю ночь,
Выясняя, чья это вина.
И судья говорит, что все дело в законе,
А священник - что дело в любви.
Но при свете молний становится ясно -
У каждого руки в крови...."

(НаУ, Титаник, 1994 год).

[ssh]

Собственно, Православие не отвергает теорию эволюции полностью. Пути Господни неисповедимы, мог и так сделать. Под созданием человека по образу и подобию Господнем подразумевается в первую очередь духовный образ. А из "праха земного" мог вырасти человек и посредством эволюции. Доказательства теории эволюции весьма весомы, впечатляет и факт сравнения генома человека с шимпанзе.
Однако, как я высказывался и ранее (сугубо ИМХО), я лично не верю в происхождение человека от обезьяны. А "анализ генома" и пр. - в топку! Тут может быть и неизвестный ещё фактор, сродни горизонтальному переносу генов. Скушал человек обезьянку больную - вот и геном его тоже изменился, например.

[Singlemode]

Свои 5 копеек из остаточных знаний школьного курса биологии. Поскольку вижу, что у некоторых и этого нет. Эволюционная теоря, в частности, гласит, что эволюционный процесс возможен только при наличии движущей сил эволюции - естественного отбора. Тут все просто: изменчивость + наследственность. Вредные признаки отбраковываются вместе с особью, полезные наследственно закрепляются в потомстве. Собственно говоря, вид как единица биогеоциноза, может квазистационарно существовать только в том случае, если движущие силы на данном этапе не интенсивны. Биогеоциноз сбалансирован, вид занял в нем свою нишу и "набор полезных признаков" данного вида полностью отвечает потребнастям на данный момент. То есть появление вредных признаков по прежнему отбраковывается, а полезных признаков не возникает - ибо природа мудра и "лучшее - враг хорошего" 8). Вид не претерпевает каких-то серьезных изменений ни в фенотипе, ни в способах питания и т.д. И подобная картина наблюдается на протяжении достаточно долгого промежутка времени. За этот период успевает накопится достаточное количество того, что мы сегодня называем ископаемыми остатками. Поскольку хорошо сохранившеесея ископаемое - само по себе вопрос случая, как и его обнаружение, становится ясно, как велика важность протяженности исторического периода, в течение которого шел процесс их накопления. От этого напрямую зависит статистика обнаружения. Предположим теперь, что благоденствие вида в рассматриваемом биогеоцинозе завершилось. Закончелись ресурсы ареала, появились естественные враги, поменялся климат и т.д. Теперь часть старых признаков (даже тех что были полезными) - становятся бесполезными или вредными. Они начинают отбраковываться. То есть облик вида уже "поплыл". Плюс дан старт "поиску" новых полезных признаков, соответствующих новым реалиям. Они будут закреплятся. Ресурс вида (я имею в виду количество особей) не безграничен. Поэтому вид достаточно быстро по историческим меркам либо исчезнет, либо изменившись приспособится. Только два пути, и оба этих процесса протекают стремительно. Нам интересен второй исход. Вид приспособился. Если изменения достаточно велики - это уже другой вид. В изменившихся условиях он покинул свой старый локус в биогеоцинозе и занял новый. Теперь снова все сбалансированно и новый вид находится в квазистационарном состоянии. Снова идет процесс накопления ископаемых. А быстропротекающие процессы следов в палеонтологии почти не оставляют. И под "переходным" видом вы имеете в виду то чего как такового не существует - это именно "быстрый процесс перетекания одного известного вида в другой". Вживую его можно наблюдать, например, при сезонных изменениях штаммов вирусов, например, гриппа. Так что вид с точки зрения теории автоматизированных систем, например, - это система с сильной обратной связью, находящаяся в самом энергетически выгодном состоянии - на дне потенциальной ямы. Долгое время. Потом ландшафт ямы изменился - и система поплыла. Чем сильнее изменения, тем быстрее движется система. Далее либо она разрушается, либо находит новый потенциальный минимум. И снова в нем застывает. Представте теперь, что вы фотографируете такую систему с большой выдержкой - начальное и конечное состояние на фото вы увидите четко, а переход - либо неясно и размазанно, либо вообще никак. Такие вот аналогии.

[ssh]

плохо )

Да ну? А собрал 11.2 млн.зрителей...

[steleugen]

Свобода - понятие довольно относительное.

Относительно чего? Свобода – понятие качественное. Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.

А выбор - он всегда есть.

Ага. Сидит прикованный раб на галере и выбирает… .

Просто эти объяснения некоторые и в древности не поняли, и сейчас не понимают.

Ошибаетесь, прекрасно поняли.

А мир - вряд ли он сильно изменился - так, понтов и гаджетов всяких добавилось. И в наше время есть господин (босс) и есть раб (работяга-налогоплательщик). Сейчас, чтобы господин тебе дал возможность тяжёлым трудом (на него, господина) заработать деньги на жизнь, нужно пройти конкурс и часто ещё и дать взятку. Причём с этих денег раб ещё и подать царю платит, и хижину себе сам ищет. А господин и говорит "- Плохой раб, не хочет работать! Дам-ка я ему вольную!" А раб плачет и умоляет: "-Господин, не освобождай меня, у меня жена и дети и кредит с ипотекой! Я буду работать день и ночь! Дай-ка лучше вольную Иванову с Петровым. А ещё лучше стражника Фёдора выгони - от него и так проку мало." А господин скажет: "-Я очень сожалею, но по условиям контракта я могу дать рабу вольную без причин в 3 дня! Спасибо за сотрудничество!" И выкинет раба во тьму внешнюю - там будет плач и скрежет зубов!

Читал и плакал))). Рабам деньги не платили. Рабам вольную? Так это просто мечта! У раба семья? Просто чудо! А потом еще спасибо сказали! То, что Вы описали, является неоспоримым результатом общественного прогресса.

Может быть отдельные, но никак не большинство. Читаем "Хижину дяди Тома".

А раньше писали, что они все не «настоящие» христиане. Что изменилось?

И что из этого?

Напоминаю. Вы писали, что рабовладельцы не могут быть настоящими христианами. В Византии рабовладение существовало до VII-IX вв.

Т. е . по-Вашему любовь - это плохо?!

Ничего подобного! Вудсток жив!)))

А как же вторая главнейшая заповедь, "возлюби ближнего как самого себя"???

Главнейшая заповедь – Возлюби Господа своего. А после этого и ближнего не грех.

тут ссылка уже была кого называли рабом во времена христа, к римскому рабству отношения не имеет.

Да, да помню, очень смешная ссылка.

Свободный от чего? от греха? или раб греха, но якобы свободный - сможет ли о якобы свободный например бросить курить, пить, объедаться, завидовать, сквернословить... или как пьяница говорит хочу пью, хочу не пью, а по факту вечно вхлам.

Свобода понятие положительное. Если «упиться на смерть» - это сознательный выбор человека, то он имеет на это право. За свободой сразу идет ответственность.

[LeonT]

Немного свободным быть нельзя.

Абсолютно свободным - тоже. Вывод - быть свободным нельзя.

Если «упиться на смерть» - это сознательный выбор человека, то он имеет на это право.

Звучит красиво. Но практически увы, очень хреново. Ибо "Если «заширяться на смерть» - это сознательный выбор вашего ребёнка, то он имеет на это право"

[steleugen]

Абсолютно свободным - тоже. Вывод - быть свободным нельзя.

А кто говорил про абсолютную свободу? Я не говорил.
На мой взгляд, Вы подменяете понятие и делаете не корректный вывод. С другой стороны, если так не хочется быть свободным, так и не надо себя заставлять. И древнем Риме многим рабство нравилось - проблем много со свободой.

--- Добавлено ---

Звучит красиво. Но практически увы, очень хреново. Ибо "Если «заширяться на смерть» - это сознательный выбор вашего ребёнка, то он имеет на это право"

Ну вот опять... про детей я не говорил. Говорил про сознательный выбор, когда человек отдает отчет своим действиям. Дети к сознательному и рациональному выбору не могут быть готовы в силу своего возраста.
Взрослый человек имеет право распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению.

[mens divinior]

Да ну? А собрал 11.2 млн.зрителей...

да ладно...публичные казни собрали зрителей куда больше
но это ещё не доказывает,что "они есть хорошо"

[ssh]

да ладно...публичные казни собрали зрителей куда больше
но это ещё не доказывает,что "они есть хорошо"

Чем подтвердишь? Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!

--- Добавлено ---

Относительно чего? Свобода – понятие качественное. Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.

Относительно несвободы! Вы можете быть свободным от какого-либо обязательства и в то же время быть несвободным от обязательства иного.

Ага. Сидит прикованный раб на галере и выбирает… .

Ага, сидит и именно выбирает!:

Скрытый текст:

«А вот есть же!» – сказал и выступил вперед Мосий Шило. Сильный был он козак, не раз атаманствовал на море и много натерпелся всяких бед. Схватили их турки у самого Трапезонта и всех забрали невольниками на галеры, взяли их по рукам и ногам в железные цепи, не давали по целым неделям пшена и поили противной морской водою. Все выносили и вытерпели бедные невольники, лишь бы не переменять православной веры. Не вытерпел атаман Мосий Шило, истоптал ногами святой закон, скверною чалмой обвил грешную голову, вошел в доверенность к паше, стал ключником на корабле и старшим над всеми невольниками. Много опечалились оттого бедные невольники, ибо знали, что если свой продаст веру и пристанет к угнетателям, то тяжелей и горше быть под его рукой, чем под всяким другим нехристом. Так и сбылось. Всех посадил Мосий Шило в новые цепи по три в ряд, прикрутил им до самых белых костей жестокие веревки; всех перебил по шеям, угощая подзатыльниками. И когда турки, обрадовавшись, что достали себе такого слугу, стали пировать и, позабыв закон свой, все перепились, он принес все шестьдесят четыре ключа и роздал невольникам, чтобы отмыкали себя, бросали бы цепи и кандалы в море, а брали бы наместо того сабли да рубили турков. Много тогда набрали козаки добычи и воротились со славою в отчизну, и долго бандуристы прославляли Мосия Шила.

Ошибаетесь, прекрасно поняли.

Не похоже.

То, что Вы описали, является неоспоримым результатом общественного прогресса.

Вот это и весь прогресс!

А раньше писали, что они все не «настоящие» христиане. Что изменилось?

Я имел ввиду тех личностей, которые истязали рабов, а таковых было очень много. Но понятно, что были на Юге и хорошие люди. Просто нужно правильно понимать сказанное.

Напоминаю. Вы писали, что рабовладельцы не могут быть настоящими христианами. В Византии рабовладение существовало до VII-IX вв.

Рабовладельцы в том понимании, которые истязают и убивают рабов. Такие же "рабовладельцы" как А.В. Суворов - вполне смогли.

[LeonT]

Взрослый человек имеет право распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению.

Только не пытайтесь меня убедить, что по мере взросления, ваши дети перестанут быть вашими детьми, и вы примете такой их выбор...

Но вообще, речь веду к тому, что многие неочевидные табу гораздо проще обосновать с религиозной точки зрения, чем с атеистической. На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. И более вопросов не возникает. Атеисту же приходится тяжко вздыхать, и обучать чадо презервативу.

[mens divinior]

и вы примете такой их выбор...

а это уже совсем другой вопрос.

На детский секс например. Нельзя, ибо - грех.

а такое где в Библии написано?

--- Добавлено ---

Чем подтвердишь? Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!

Я по истории в совокупности. А чем тебе Ютуб не подходит? Вполне себе современное отражение общества...

[Borneo]

Под созданием человека по образу и подобию Господнем подразумевается в первую очередь духовный образ.

В Библии подразумевается создание именно человека, по образу и подобию Божьему. Ибо послал Он их сразу после создания, плодится и размножаться.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

А "анализ генома" и пр. - в топку! Тут может быть и неизвестный ещё фактор, сродни горизонтальному переносу генов. Скушал человек обезьянку больную - вот и геном его тоже изменился, например.

Для высших многоклеточных организмов этот процесс не слишком активен. Обезьянок мы кушаем гораздо меньше говядины и ножек Буша, однако наш геном на 99.6% сходен с шимпанзе, а не курицей.

--- Добавлено ---

Но вообще, речь веду к тому, что многие неочевидные табу гораздо проще обосновать с религиозной точки зрения, чем с атеистической. На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. И более вопросов не возникает. Атеисту же приходится тяжко вздыхать, и обучать чадо презервативу.

По поводу детского секса тяжко придется вздыхать именно христианину. У атеиста все просто - статья УК. Верующему придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота.

[deMax]

вы сами видели? так где промежуточные виды?
http://bio.fizteh.ru/student/files/b...010/part3.html

Вопрос истинности учения эволюции до сих пор спорный, вряд ли мы его решим здесь. тем более доказательства можно приводить с обоих сторон весьма убедительные(не забывая подстраивать под себя некоторые факты). эволюция Бога не отрицает.

Вероятный путь развития лошадей от гиракотериев к современному виду включает не менее 12 родов и несколько сотен видов. При этом произошли следующие изменения:
Увеличение размера (от 0.4 м до 1.5 м);
Удлинение ног и стопы;
Редукция боковых пальцев;
Удлинение и утолщение среднего пальца;
Увеличение ширины резцов;
Приобретение премолярами (предкоренными зубами) формы, характерной для моляров;
Удлинение зубов.
Увеличение высоты коронки коренных зубов.

и что изменилось принципиального, кроме вторичных признаков? да эволюция есть - но внутри вида, на счет промежуточных видов - покажите мне пример, хоть одно животное которое меняет видовые признаки?

и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность ну не могут из неживого живое сделать
http://elementy.ru/news/431082

мне пример нужен, а не теория со сказками и слова о том что почти получилось и скоро сможем - никогда не сможет человек из неживого живое сделать. а уж само и подавно не сделается.
И еще дарвин не ответил на вопрос своего друга: "Зачем обезьяне ум философа?" - в чем смысл эволюции если самые простые виды являются самыми приспособленными к жизни и не нуждаются ни в каких улучшениях(а тем более становиться более сложными и менее приспособленными)? например тараканы вообще ядерную зиму переживут, обезьяна прекрасно прыгает по веткам и бананы есть, зачем ей рассуждать о смысле жизни и философии? философ вообще к жизни не приспособлен - вечно рассеянный в своих мечтах.

В Библии подразумевается создание именно человека, по образу и подобию Божьему. Ибо послал Он их сразу после создания, плодится и размножаться.

так это до грехопадения было, а потом одел человека в кожанные ризы(тела земные)

[LiSiCin]

Чем подтвердишь? Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!

Каддафи годится?
Не в кинотеатрах - но у телеэкранов во всем мире

[LeonT]

а это уже совсем другой вопрос.

Ну вот всегда так. "Мы за колхоз, но только не в нашей деревне".

У атеиста все просто - статья УК.

То есть, вы полагаете, что от педофилии атеистов удерживает только страх перед УК?
"Так кто же из нас - чудовище?" (С) Игрушка.

[Borneo]

эволюция Бога не отрицает.

Какого Бога? Зевса не отрицает?

да эволюция есть - но внутри вида, на счет промежуточных видов - покажите мне пример, хоть одно животное которое меняет видовые признаки?

Найденная в Канаде доисторическая рыба помогает понять, как же все-таки рыбы смогли выйти на сушу. Очевидно, для этого рыбам нужно было превратить плавники в ноги, научиться дышать воздухом, скинуть с себя лишний груз кожных костей и чешуй — и вперед. Однако легче сказать, чем сделать, так как на этом эволюционном пути рыбам пришлось искать решения многих инженерных и биологических задач. С такой кучей за один раз не справиться, и понятно, что эволюция шла постепенно через ряд промежуточных стадий. Однако животных, промежуточных между рыбами и ранними четвероногими, найдено не было. Теперь такое животное стало известно.
На территории арктической Канады в отложениях позднего девона (около 380 млн лет назад) южной части острова Элсмир американские палеонтологи Эдвард Дешлер, Нейл Шубин и Фариш Дженкинс откопали замечательную рыбу. Ее назвали тиктаалик (Tiktaalik)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae

мне пример нужен, а не теория со сказками и слова о том что почти получилось и скоро сможем - никогда не сможет человек из неживого живое сделать. а уж само и подавно не сделается.

Сказки в Библии, а там реальный научный опыт.

философ вообще к жизни не приспособлен - вечно рассеянный в своих мечтах.

Да, поэтому у первобытных людей философов не встречается.

так это до грехопадения было, а потом одел человека в кожанные ризы(тела земные)

Да ну? Откуда же у бестелесного Адама вдруг появилось ребро?

--- Добавлено ---

То есть, вы полагаете, что от педофилии атеистов удерживает только страх перед УК?

Также как и верующего. Только верующему придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота.

[deMax]

Сказки в Библии, а там реальный научный опыт.

а мне все равно какой там опыт - РЕЗУЛЬТАТА НЕТ и не будет, хорошо если найдет применение в смежных отраслях.

Да ну? Откуда же у бестелесного Адама вдруг появилось ребро?

вы будете все буквально понимать? мы тот мир увидим после смерти тогда и поймем где там ребра. про ребро сказано в назидание нам: мужчина и женщина - одно целое.

Также как и верующего. Только верующему придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота.

Бог ничего не запрещает, человек свободен, он просто советует не сидеть на горящих углях, не выходить из квартиры через окно 5 этажа, не грешить. А человек либо прислушивается, либо огребает последствия собственных поступков. Например - нравиться блуд, вперед, но по настоящему полюбить уже не сможешь.

[steleugen]

Только не пытайтесь меня убедить, что по мере взросления, ваши дети перестанут быть вашими детьми, и вы примете такой их выбор...

Может создать отдельную тему - "Я и мои дети"?
По мере взросления, мне придется принимать их выбор, нравится он или нет. Если этот выбор - наркомания, то это моя вина и результат моего воспитания. Надеюсь такого не будет.

Но вообще, речь веду к тому, что многие неочевидные табу гораздо проще обосновать с религиозной точки зрения, чем с атеистической. На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. И более вопросов не возникает.

Ромео и Джульетту почему-то религиозные табу не остановили, а атеизма еще не было. Вспомнился Авраам (100 лет?) и юная наложница Агарь. Кому табу, а кому нет.

Атеисту же приходится тяжко вздыхать, и обучать чадо презервативу.

Воспитание должно происходить до этого момента.

[Borneo]

а мне все равно какой там опыт - РЕЗУЛЬТАТА НЕТ и не будет, хорошо если найдет применение в смежных отраслях.

Результат есть, рибонуклеотиды получены.

вы будете все буквально понимать? мы тот мир увидим после смерти тогда и поймем где там ребра. про ребро сказано в назидание нам: мужчина и женщина - одно целое.

А ты что, принимаешь Бога за Идиота, который не может правильно сформулировать свои мысли? И теперь тебе приходится за этого Недоумка, объяснять нам, что сказав черное Бог-Придурок имел ввиду белое.

Бог ничего не запрещает

Древнегреческий Зевс может и не запрещает, а вот древнееврейский Бог-Творец (Яхве) придумал аж 365 запрещающих заповедей.

[mens divinior]

Только не пытайтесь меня убедить, что по мере взросления, ваши дети перестанут быть вашими детьми, и вы примете такой их выбор...

Ну вот всегда так. "Мы за колхоз, но только не в нашей деревне".

LeonT, если уж отталкиваться от религии, то Бог знал возможный последствия выбора своих "детей" , но дал им возможность выбирать и принял их выбор. И не прятал от них наркотики дерево