Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[ssh]

да ладно...публичные казни собрали зрителей куда больше
но это ещё не доказывает,что "они есть хорошо"

Чем подтвердишь? Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!

--- Добавлено ---

Относительно чего? Свобода – понятие качественное. Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.

Относительно несвободы! Вы можете быть свободным от какого-либо обязательства и в то же время быть несвободным от обязательства иного.

Ага. Сидит прикованный раб на галере и выбирает… .

Ага, сидит и именно выбирает!:

Скрытый текст:

«А вот есть же!» – сказал и выступил вперед Мосий Шило. Сильный был он козак, не раз атаманствовал на море и много натерпелся всяких бед. Схватили их турки у самого Трапезонта и всех забрали невольниками на галеры, взяли их по рукам и ногам в железные цепи, не давали по целым неделям пшена и поили противной морской водою. Все выносили и вытерпели бедные невольники, лишь бы не переменять православной веры. Не вытерпел атаман Мосий Шило, истоптал ногами святой закон, скверною чалмой обвил грешную голову, вошел в доверенность к паше, стал ключником на корабле и старшим над всеми невольниками. Много опечалились оттого бедные невольники, ибо знали, что если свой продаст веру и пристанет к угнетателям, то тяжелей и горше быть под его рукой, чем под всяким другим нехристом. Так и сбылось. Всех посадил Мосий Шило в новые цепи по три в ряд, прикрутил им до самых белых костей жестокие веревки; всех перебил по шеям, угощая подзатыльниками. И когда турки, обрадовавшись, что достали себе такого слугу, стали пировать и, позабыв закон свой, все перепились, он принес все шестьдесят четыре ключа и роздал невольникам, чтобы отмыкали себя, бросали бы цепи и кандалы в море, а брали бы наместо того сабли да рубили турков. Много тогда набрали козаки добычи и воротились со славою в отчизну, и долго бандуристы прославляли Мосия Шила.

Ошибаетесь, прекрасно поняли.

Не похоже.

То, что Вы описали, является неоспоримым результатом общественного прогресса.

Вот это и весь прогресс!

А раньше писали, что они все не «настоящие» христиане. Что изменилось?

Я имел ввиду тех личностей, которые истязали рабов, а таковых было очень много. Но понятно, что были на Юге и хорошие люди. Просто нужно правильно понимать сказанное.

Напоминаю. Вы писали, что рабовладельцы не могут быть настоящими христианами. В Византии рабовладение существовало до VII-IX вв.

Рабовладельцы в том понимании, которые истязают и убивают рабов. Такие же "рабовладельцы" как А.В. Суворов - вполне смогли.

[LiSiCin]

Чем подтвердишь? Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!

Каддафи годится?
Не в кинотеатрах - но у телеэкранов во всем мире

[steleugen]

Относительно несвободы! Вы можете быть свободным от какого-либо обязательства и в то же время быть несвободным от обязательства иного.

Тогда получается, что нет ни свободы, ни не свободы.

Ага, сидит и именно выбирает!:

Поучительная история. Но где здесь рабство? Описывается плен.
О выборе. Атаман Мосий Шило предал православную веру, что бы спасти свою жизнь и жизни своих «сообщников». Жизнь для него важнее веры. А потом предал турок. А потом кого?
Давайте вспомним, что святым мученикам во времена Диоклетиана нужно было тоже предать Господа или принять смерть. Они ведь тоже могли обмануть тупых римлян, сделать вид… .
Если бы был бы христианином Мосий Шило, то принял бы плен как испытание Бога, принял все мучения… . А так бандит бандитом, но хитрый и умелый.

Вот это и весь прогресс!

Разве мало?

Просто нужно правильно понимать сказанное.

А я стараюсь! Просто Вы меняете точку зрения. Сначала говорите, что рабовладельцы на Юге не «настоящие» христиане, а потом, оказывается, что есть «хорошие рабовладельцы».
Разговор начинался с того, что христианство проповедует свободу от рабства. Потом выяснилось, что особое «иудейское рабство» - это даже и не плохо. Дальше дело дошло до того, все приличные люди – рабы. Тут любой запутается!

[ssh]

Тогда получается, что нет ни свободы, ни не свободы.

Я же и пишу, что свобода - это понятие относительное. Раб Божий - самый свободный человек.

Поучительная история. Но где здесь рабство? Описывается плен.

В те времена плен как правило и означал либо смерть, либо рабство.

О выборе. Атаман Мосий Шило предал православную веру, что бы спасти свою жизнь и жизни своих «сообщников». Жизнь для него важнее веры. А потом предал турок. А потом кого?
Давайте вспомним, что святым мученикам во времена Диоклетиана нужно было тоже предать Господа или принять смерть. Они ведь тоже могли обмануть тупых римлян, сделать вид… .
Если бы был бы христианином Мосий Шило, то принял бы плен как испытание Бога, принял все мучения… . А так бандит бандитом, но хитрый и умелый.

Слаб человек. Вспомним, даже и Апостолы отрекались от Христа.
Это история о том, что выбор есть и у раба на галере. Мосий сделал свой выбор. Другие, неназванные казаки, тоже сделали выбор. Они выдержали испытание и не предали веру.
Мосий же тоже веру фактически и не предавал - он просто схитрил, совершив бессовестный поступок.

Разве мало?

Не мало. Но и не так уж много.

А я стараюсь! Просто Вы меняете точку зрения. Сначала говорите, что рабовладельцы на Юге не «настоящие» христиане, а потом, оказывается, что есть «хорошие рабовладельцы».
Разговор начинался с того, что христианство проповедует свободу от рабства. Потом выяснилось, что особое «иудейское рабство» - это даже и не плохо. Дальше дело дошло до того, все приличные люди – рабы. Тут любой запутается!

Вся путаница оттого, что Вы наверное априори уверены в своей правоте и поэтому не желаете слушать меня. Попробуйте почитать ещё раз. Когда я говорил, что Южане-рабовладельцы не были добрыми христианами, я имел ввиду только тех особ, которые истязали рабов, убивали их и всячески глумились. Понятное дело, были и хорошие люди, у которых рабы жили на условиях не больно худших, чем современный слуга имеет работая на босса.

[steleugen]

Вся путаница оттого, что Вы наверное априори уверены в своей правоте и поэтому не желаете слушать меня.

Ну вот, приехали. Это я виноват... . А я должен Вас воспринимать не критично? Я, действительно, в нашем диалоге считаю себя правым, но не априори, а апостериори.
А Вы разве не уверены в своей правоте?

Попробуйте почитать ещё раз.

Думаете, что-то изменится? Простите меня, пожалуйста, но мне не кажется, что Вы говорите что-то, что трудно понять.

Когда я говорил, что Южане-рабовладельцы не были добрыми христианами, я имел ввиду только тех особ, которые истязали рабов, убивали их и всячески глумились. Понятное дело, были и хорошие люди, у которых рабы жили на условиях не больно худших, чем современный слуга имеет работая на босса.

В том то и дело, что - это было не ясно. Вы писали совсем не это.
Цитирую -

Эти люди только назывались христианами, но на деле не были ими, так как творили насилие и убийства и не смогли возлюбить ближнего, как самих себя.

Где здесь «хорошие люди»? Я должен был догадаться сам, перечитав 15 раз?
Я считаю Вас разумным человеком и не думаю, что этот текст Вам надо читать несколько раз )))

[ssh]

В том то и дело, что - это было не ясно. Вы писали совсем не это.
Цитирую - Где здесь «хорошие люди»? Я должен был догадаться сам, перечитав 15 раз?
Я считаю Вас разумным человеком и не думаю, что этот текст Вам надо читать несколько раз )))

Я имею ввиду то, что понятие "Раб Божий" не есть чем-то плохим, причём я объяснил довольно подробно, почему я так считаю.
Вот человек написал, что христианство в отличие от других религий не поощряет безвольное подчинение человека человеку. Это, заметьте, утверждал не я.
Вы же спросили:

Не подскажете какая религия была на Юге США до 1865 года?

, при этом явно имея ввиду ( как мне показалось) плантаторов которые издевались над рабами и называли себя при этом христианами.
Я же и написал что они (те, кто издевался) не были истинными христианами. Я имел ввиду не всех поголовно "рабовладельцев" (среди которых встречались и церковники, и герои России, и многие аболиционисты), а именно жестоких плантаторов Юга США до 1865 года.
После этого я объяснил различия и совместимости в таких понятиях, как христианская вера и рабовладельческий строй. Ну был тогда строй рабовладельческий, и даже цари, герои и церковники не могли обойтись без подневольного труда - потом же всё поменялось, не в последнюю очередь благодаря Христианству. Что тут непонятного?
Вопрос же о своей правоте/неправоте я оставляю открытым, так как желаю услышать Ваше мнение и почерпнуть информацию от Вас. Для этого и ведется дискуссия на форуме.
Однако Вы делаете необоснованные утверждения, например про то, что

У раба нет выбора

,

Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.

и т.д.
Интересно, в чем именно Вы продолжаете считать себя "правым апостериори"?

[mens divinior]

Я же и написал что они (те, кто издевался) не были истинными христианами. Я имел ввиду не всех поголовно "рабовладельцев" (среди которых встречались и церковники, и герои России, и многие аболиционисты), а именно жестоких плантаторов Юга США до 1865 года.

..."хорошие рабовладельцы" тебя вполне устраивают? но ты как-то забываешь, что хорошие всегда могут продать рабов кому попало, в.т.ч не очень хорошим. Вспоминаем "хижину дяди Тома"
Потому, что раб - это не человек, это - вещь. И если с ними аккуратно обращаются, то это вовсе не от того, что видят в нём человека - просто хозяин приучен держать свои вещи в порядке.

Что лучше быть рабом у истинного христианина или у очень хорошего человека, который будет относится к рабу как к брату

Те, которые относились к "рабу как к брату" - давали ему вольную при этом бывший раб, при обоюдном желании, мог оставаться в доме хозяина уже как наёмный работник.

или быть работником у плохого начальника, который относится к работникам как к свиньям - будешь пахать больше чем раб, а получать будешь меньше.

.. а уволится какая религия не позволяет?


Если бы вы внимательно читали Библию, то знали бы, что добровольно быть рабом у другого человека - ГРЕХ! можно быть "рабом" только бога.
Так, что эти ваши инсинуации " лучше быть рабом и у кого" -абсолютно безграмотные и греховны по сути.

PS. кстати любопытная деталь: быть рабом - грех, а иметь раба - не грех. Догадайтесь почему.