Это плохой вариант, т.к. увеличивает необходимое количество тестов перед релизом патча.Сообщение от Fritz_Sh
В ОПЦИИ
Я ничего не рублю. Я написал 2 причины, которые объективно не дают этого сделать.
Вы ни для одной не привели внятного метода как ее забороть.
"по окончании боя на оперативной карте взводы не принадлежавшие к этой клетке при условии ЧТО ИМ НЕ ХВАТАЕТ В НЕЙ МЕСТА отступают на свои исходные позиции либо на любые другие в соотв. с положением своих войск и войск противника, а так же в соотв. с емкостью соседних клеток"
с точки зрения игры и игрока это баг, причем с непредсказуемыми последствиями и абсолютно необъяснимый с точки зрения логики. Ну это же очевидно.
"соотв. по его местоположению. В случае если командир (командная ячейка) уничтожен то привязка идёт к вышестоящему командиру (т.е. ротному).** как вариант если командира нет, то отделения взвода автоматически пере подчиняются командирам иных взводов, на квадратах которых эти отделения оказались."
Это такой же глюк как и предыдущее.
Абсолютно нелогично. Вызывает кучу вопросов, и вызовет кучу нытья при реализации.
Еще раз повторю такого глюка добавлять не будем. Вопрос закрыт.
Если бы я не шел "наперекор" мнению игроков, тогда бы у нас была бы не игра в которую можно играть, а набор странных глюков и баговВам Андрей не впервой идти на перекор мнению игроков, вопрос только в том насолько это нужно
.
Нет это глюк. Глюки сознательно мы не добавляем.В данном случае ИМХО это серьёзный шаг к реализму и повышению роли оперативного планирования действий, т.е. сделает игру более тактической и варгеймной
--- Добавлено ---
Ну неужели вы думаете что мы не рассматривали разные варианты что и как происходит, а остановились на том что сейчас потому что это первое что пришло в голову?
--- Добавлено ---
Вам нужно пойти в разработчики ПО, тогда сразу наступает понимание что: как хочется, как будет работать и как можно сделать - это 3 зачастую слабо пересекающихся множества. Из которых "как хочется" волнует меньше всего
Ответить с цитированием