Вот смотрите
Стоп, стоп, стоп! Андрей давайте сразу договоримся, нам ведь с вами думаю не поругаться надо, наш диалог обусловлен только тем что обоим данная игра в силу каких-то причин не безразлична, а соотв. и разговор мы ведём об игре и с целью чтоб она была лучше, а соотв. исходить надо из позиции что и вы и я говорим не абы что, а по делу, а значит и посты друг друга надо вдумчиво рассматривать, а не пытаться переложить их на свой лад лишь бы доказать нужное. Это всё и ко мне и к вам относится.

- после боя по вашему алгоритму взводы непредсказуемым образом перемешались в оперативной фазе (а оно именно так и будет выглядеть).
Давайте разберёмся, никакой непредсказуемости в их движении нет, если я в своём посте не расписал все возможные условия и обстоятельства, а только главную мысль, то это вовсе не значит, что что-то будет "непредсказуемо" делаться. Если вас действительно интересует моё предложение и потенциально вы при условии что оно дельное готовы его реализовывать, то я готов и подробно всё расписывать, а пока и так на каждый мой пост в 100 строк вы парой отвечаете мол "лажа, глюк", тут как бы не особо то хочется что-то сверх написанного рисовать...

Первый вопрос который возникает у игрока WTF?? почему я не ходил этим взводом на оперативной карте, его квадрат остался за нашими, а он какого-то хрена прыгнул куда-то?
Я не очень уловил тут вашу мысль, если игрок этим взводом не ходил и его квадат остался за нашими, но на тактике игрок его двигал, то взвод возвращается в свой же квадрат, где и стоял до этого, единственное, что он на это ход тратит, ибо он передвигался по тактике, что же тут нелогичного? Игроки же вроде не расстраиваются что их взводы поучавствовавшие в тактической фазе тратят усталость и боеприпасы, хотя на опер. карте они просто стоят, это вроде диссонансом не является...

И что мы ему ответим? Это произошло потому что:
""по окончании боя на оперативной карте взводы не принадлежавшие к этой клетке при условии ЧТО ИМ НЕ ХВАТАЕТ В НЕЙ МЕСТА отступают на свои исходные позиции либо на любые другие в соотв. с положением своих войск и войск противника, а так же в соотв. с емкостью соседних клеток"
с точки зрения игры и игрока это баг, причем с непредсказуемыми последствиями и абсолютно необъяснимый с точки зрения логики. Ну это же очевидно.
Право не знаю что и сказать, что тут не логичного? Вы же как-то обосновываете почему взвод стоящий в одном квадрате на опер.карте и в ином на тактике вынужден отступать не сделав и выстрела, если его квадрат взял противник, а тут все нормально куда реально взвод двигается то и просчитывается в обоих фазах игры. Более того разную ёмкость клеток, которая вызвала много вопросов вы же тоже как-то обосновываете, и ничего багом это вроде не считается. А соотв. я совершенно не понимаю, почему у вас такие вопросы вызывает моё логическое обоснование, которое основано не на каких-то правилах игры а на конкретном передвижении конкретных юнитов, если юнит никуда не двигался то и никак своего местоположения ни в одной фазе и не изменят. Более того если игроку не нравится, что его взвод в такой ситуации когда он всё свёл в 1 квадрат куда-то отступит на оперативной карте, то он перед окончанием боя просто должен об этом позаботиться, передвинув свои войска в те точки, которые ему бы и хотелось занимать.
Где баг, где нелогичность?

Как думаете что скажет игрок на все это?
А что игрок говорит на то, что в игре меняется время суток или погода или на то, что надо заботиться о снабжении или ещё на любое иное игровое правило? Если с логикой в разрез это не идёт, то любой игрок это поймёт, для меня например гораздо более "кривым" моментом в сравнении с этим является то что десилект с Ctrl-ом не работает, или что опер. карту надо было двигать при зажатой z, а вот то что войска концентрируются в соотв. с их оргштатной структурой помоему вполне нормально.