Христианство и язычество

[ssh]

доброй ночи
Вот
однако, вместе с тем, часто встречающаяся аргументация для рождения ребёнка: "чтоб было кому стакан воды в старости подать" и/или надо наследника.

Бог не стареет, он ни в чем не нуждается (возможно, только в любви и уважении). А аргументация такая для рождения дитя - идет лесом: это всего лишь пустые слова, часто пенсионеры сами последнее отдают потомкам.
Что касается нетрадиционного взгляда на перевод Библии, то я больше доверяю Апостолу и Святым отцам. Не удивлюсь если этот материал про "неправильные переводы" взят с какого-то голубого сайта - грех начинается с оправдания. Пусть хоть кто доказывает что гомосексуализм - это хорошо, я всегда останусь при мнении, что это мерзость (ПМСМ).

--- Добавлено ---

А если взять, и посчитать, сколько раз к христианам приходили с мечом, а сколько раз они сами, ПЕРВЫМИ, брали меч в руки?
Ради банальной жажды наживы?

Христиане берут меч в руки только в исключительных случаях, когда надо защитить людей и прервать беззаконие. Все остальные псевдохристиане получат жесточайшее осуждение.

А Библия, в этом плане, очень интересная книга. Почти столь же интересная, как Талмуд.
В том плане, что при много всякого разного написано. И разными людьми. Что позволяет, при определённой сноровке, доказать с опорой на Библию две взаимопротивоположные теории.

Доказать с опорой на Библию две взаимопротивоположные теории можно только человеку тёмному, неверующему, не читавшему Библию с душой и сердцем!
Сатана тоже пытался искусить Иисуса словами из Святого Письма, да ничего у него не вышло.

--- Добавлено ---

Начнем по пунктам. Во первых я не говорил, что бог меня откармливает, чтобы съесть, я имел в виду, что то, что мы еще живы это не говорит ни о чем, или точнее говорить может о чем угодно (тролите товарищ).

Нет, тролю не я, а Вы, сравнивая Бога с хозяином свиньи и другой скотины (чем глубоко оскорбляете мою веру). Поэтому попрошу в дальнейшем воздержатся от подобных высказываний!
То, что мы живы - здесь и сейчас - уже великое свидетельство Божьей доброты! Он сотворил нас, дал нам возможность жить, увидеть этот чудесный мир; Он дал нам возможность любить! Господь постоянно о нас заботится, даже о неверующих!

Второе. Почему нельзя прелюбодействовать, а почему нельзя воровать. И кстати, после смерти каждый хочет оставить свое имущество своим детям, а не неизвестно кому (от сюда же и брак). И еще, (учитывая сложные условия жизни) какому мужику хочется горбатиться еще и на внуков, ведь, если дети родились у дочери внебрака, то и содержать их придется отцу этой девушки, ну или выгнать ее вместе с ее потомством нафиг.

Да будет Вам известно, что брак все нормальные люди заключают как выражение любви и уважения друг к другу, а также как уважение к Богом установленному Закону. Да, в браке все друг другу обязаны - но это легкая ноша.

Если интересно, найдите инфу (у меня нет ссылок ни на электронные ни на печатные издания, давно читал, запамятовал автора) по диким племена Амазонки (то период их развития, когда у них еще не было частной собственности). причем исследование прошлого (теперь уже) века и основывается на личных впечатлениях это исследователя, если вспомню, то дам более подробную ссылку.

Читал что-то такое. Надо бы перечитать.

Так вот, в том племени, которое он описывает (на момент его с ним знакомства) частной собственности не было. Института брака тоже, за ненадобностью, т.к. дети воспитывались в чем-то типа общественных дедсадов-школ старейшими членами племени.

Такое и всюду будет - в будущем (перечитываем "О дивный новый мир!" Олдоса Хаксли!). Хорошо это или плохо? Смотря в каком виде будет. Если люди достигнут определённого уровня самосознания, ответственности, духовной чистоты - это хорошо. Если институт брака разрушат для беспредела разврата (как в указанном выше литературном произведении) - это равно духовному краху, погибели.

В этих условиях и прелюбодеяние не грех (они просто не понимают, что это такое).

Да, это так.

А вот в соседнем племени (оно познакомилось с европейцами лет на 20-30 раньше), уже частную собственность освоили, брак существует, и все остальные блага цивилизации потихоньку развиваются.

А вот этим прелюбодеяние вменится во грех, ибо они узнали Закон.
Однако даже в самом диком племени никому не нравится измена любимого человека. Такое может нравится только конченым людям, которым, даже если не знают о грешности прелюбодеяния и других грехов хватит для погибели.

Насчет гомосексуализма (кстати на в наших европах, она для меня не авторитет, и вообще не нравиться (хотя в Falcon 4 и его реинкорнации играю с удовольствием). Поставьте себя на место хозяина стада, и представьте, что все бараны трахают баранов, а все овечки только овечек. Ваша реакция?..

Надо срочно вызывать ветеринара!

Кстати, насчет противоестественности гомосексуальных отношение. Для приматов они норма (для собак, кошек кстати тоже). Например у приматов подобная связь - что-то вроде подтверждения своего главенства (кто трахает, тот главнее).

Так то же животные! Вы бы ещё с овощами параллель провели...
Да, кстати - развожу котэ (вернее, они сами разводятся). Может у меня и неправильные животные, но котов тянет исключительно к кошкам, а кошек - к котам. Ни одного кота-гея или кошки-лесбиянки мне не попадалось, даже если отсутствует особь противоположного пола.

А вот любовь к врагу или смирение - не естественны. Волк есть телят, а коровы и быки почему-то, вместо того, чтобы смиренно взирать на эту процедуру, выстраиваются в круг и защищают свое потомство, кстати овцы тоже.

И любовь к врагу, и смирение - самые естественные понятия. Но если кто-либо, друг или враг - творит беззаконие - тогда человек обязан остановить глупца!
Тут даже если уж и проводить аналогии с животными, то обратите внимание: буйволы не собираются все вместе и не идут убивать волков или львов (а учитывая численность буйволам вполне под силу убить всех львов), но только если хищники угрожают их жизни, то нередко калечат или убивают хищников.
Вот Вы ведь не питаете ненависти к нашим потенциальным врагам? А если нападут на нас - пойдете их убивать, и любовь с ненавистью уже тут ни при чем.

Алексей Андреевич Потапов, "ИСКУССТВО СНАЙПЕРА":
"Снайпер не может злиться - эмоции для него непозволительная роскошь. Такие люди не испытывают священной ненависти, ярости и страха - все это "гонит пульс" и мешает точной стрельбе. Для снайпера цель - не более чем мишень, которую ему надо поразить одним выстрелом; если упустишь один шанс, второго может не оказаться.