Это не проблема интерфейса, все дело в большом количестве различных команд и действий доступных игроку.Сообщение от snake777
Это не проблема интерфейса, все дело в большом количестве различных команд и действий доступных игроку.
В целом да.
P.S. А что кстати за другие стратегии с движением по дороге или например по укрытиям (оврагам), произвольным количеством юнитов (автоматически, а не накликивая маршрут вручную) ?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Мне кажется одним изменением кнопок интерфейс не станет более понятным, основная проблема в его освоении ИМХО это отсутствие понимания, что юниты не выполняют приказы игрока точь в точь, а имеют не хилую свободу действий, когда это понимаешь, в принципе проблем особых нет, хотя конечно более понятным его наверное можно сделать.
Ещё кстати давно вроде уже предлагал, и вы Андрей вроде говорили, что подумаете, порой не очень ясно чем именно занимается юнит, я предлагал ввести какую-то инф. табличку, с описанием того что в данный момент делает юнит (а то и каждый член экипажа и солдат в отделении), например простые "целится/ стреляет/ поиск/ движение и т.д.
И вопрос, интерфейс разрастается, места под выбор подразделений арт. поддержки на нем так и не появилось?
ну справедливости ради у совремнных ОС иконки и кнопки подписаны, если читаешь "Recycle Bin" и нарисована корзина то интуитивно более-менее понятно что это такоеАга, еще скажите - запускали игру из-под DOS и никогда не видели Windows и Linux
и +1 к показыванию статуса солдат в отделения аля close combat/combat mission
Совершенно верно. Интерфейс - лишь отображение того факта, что в игре доступно очень большое кол-во действий, приказов , их разных комбинаций и вариантов (что, несомненно есть хорошо).Это не проблема интерфейса, все дело в большом количестве различных команд и действий доступных игроку.
А вот в то, что кто-то, впервые столкнувшись с этой игрой (не пробовав демку), запустил её и сразу же, не читая мануал, разобрался, что и как надо делать, дабы получить правильный результат - не верю. Для ознакомления с данной игрой хотя бы беглое прочтение мануала - насущная необходимость.
Win7 или Linux Mint - современные ОС?
А пользовательские иконки на рабочем столе у нас тоже подписаны
Это ИМХО лишняя фича. Она даже в CC лишняя.и +1 к показыванию статуса солдат в отделения аля close combat/combat mission
--- Добавлено ---
Ну теперь будет значительно проще, ни интерфейса ни мануала
--- Добавлено ---
Наоборот уменьшается.
Мало того, даже панель вызова поддержки сократилась до 1 кнопки. Остальное отпало за практической ненадобностью.
Выбор подразделений артподдержки есть в текущем патче.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Польза от неё безусловно минимально, но конкретно применительно к APOS часто люди возмущаются, мол "Почему юнит тупит не стреляет, не едет, не видит и т.д.", подобная фича разом снимает такие вопросы, плюс если применительно к членам экипажей/расчётов будет еще и обозначаться их ранения/смерть, это все это даст более быстрое понимание состояния юнита. Ну это так мысли в слух, фича безусловно не первостепенной важности, но приятная для игрока.Это ИМХО лишняя фича. Она даже в CC лишняя.
Э... Вы меня пугаете, ваш интерфейс наведения артиллерии был ИМХО лучшим из того, что можно было бы хотетьМало того, даже панель вызова поддержки сократилась до 1 кнопки. Остальное отпало за практической ненадобностью.
Выбор подразделений артподдержки есть в текущем патче.
А вот про выбор обнадёжили, ждем посмотреть
Такая фича загромождает интерфейс, т.к. требует отображения списка солдат, что в свою очередь ведет к необходимости их индентификации и т.д.
Вопросы она не снимает, т.к. в 90% случаев однозначно отобразить что делает тот или иной солдат не получится, за исключением однозначных вариантов: заряжает, переносит оружие и т.д. Но эти все случаи и так уже отображаются в текущем патче. .
--- Добавлено ---
Так в текущем патче (февральском) уже есть выбор.А вот про выбор обнадёжили, ждем посмотреть
Правый клик на ландшафте когда никто не выбран с зажатым контролом, выбирает корректировщика с ближайшим к точке клика рубежом (т.е. того которого можно навести с минимальной ошибкой на то место по которому кликнули).
В майском патче этот момент просто слегка облагородится - добавится индикация режима в курсоре и автоматически будет выбираться ближайший рубеж, а не только корректировщик.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А, вы про это, да штука полезная, но я то надеялся что можно будет назначать разные средства поддержки на разных корректировщиков...
Ну прямо с ходу естественно ни кто не может разобраться.Я писал про основу.Лично для меня не составило проблем разобраться где какие приказы в интерфейсе.Как я уже замечал ранее они практически не меняются от игры к игре.Просто они могут выполняться подчиненными по разному.Но это уже просто особенности геймплея.Поэтому и получение правильного результата приходит просто напросто с опытом игры.Но еще раз замечу что у всех по разному.Я к примеру мало чего пойму при прочтении мануала.Быстрее въезжаю в игру в процессе самой игры.И прибегаю к помощи мануала\форума по мере поступления вопросов.
Я основные команды имел в виду неизменные в каждой стратегии.А модули движения вроде у вас только сделаны.По крайней мере в других играх такого не видел.
Вроде же наш самый большой авторитет по штатам AGA, вынес отрицательный вердикт насчет управления разными средствами на корректирощика.А, вы про это, да штука полезная, но я то надеялся что можно будет назначать разные средства поддержки на разных корректировщиков...
Или это уже что-то другое имеется ввиду?
--- Добавлено ---
По идее с новым интерфейсом именно в таком режиме должно получится "въехать" быстрее. По крайней мере цель изменений была поставлена именно такая (если не считать изменения учитывающие пожелания игроков).
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ОЙ ой... Начинаем все сначалоВроде же наш самый большой авторитет по штатам AGA, вынес отрицательный вердикт насчет управления разными средствами на корректирощика.
Или это уже что-то другое имеется ввиду?
Наличие ротных и батальонных артиллерийских средств, доступ к которым по уставу должны иметь командиры различных уровней, где-то взводные, где-то ротные, где-то батальонные. Так же в случае с батальонными и полковыми средствами огневой поддержки доступ к ним в каких-то случаях возможен и у батальонного командира. Я в очередной раз пытаюсь донести, мысль "что не всем все", а "некоторым и строго определённое", но именно этот момент постоянно упускается из виду. Что здесь то не верно?
Ну и все же вы сами говорили, что в планах есть введение возможности оннмап средствам работать в игре из соседних квадратов как оффмап, так это когда-то будет или нет?
П.С. А можно все же как-то подробней про упрощение интерфейса вызова артиллерии?
Это с точки зрения реализации полностью идентично "всем все" только еще требует некого менеджмента по расчету ограничений.
Т.е. каким-то образом необходимо назначать кому какие средства будут даны.
Сейчас это делается не самым реалистичным образом конечно, но зато простым, понятным и безглючным - через корректировщиков.
В обозримом будущем так и останется, у вашего предложения пока нет ощутимых преимуществ, которые бы перевешивали недостатки.
Насчет корректировки онмап средств которые не попали в бой - проблема такая же как и предыдущего предложения - нужно назначать где-то кому и что достанется в бою, и также такая фича "отягощена" логистикой и тем что нужно делать модели всех средств доступных игроку (чтобы это не выглядело кривой-фейковой реализацией, которые как вы знаете мы очень не любим).
Пока у нас явная недостача артиллерийских средств, т.е. даже минимального джентельменского набора для тактики: М30, БМ-13/БМ-8, sIG.33 120 мм минометы - не хватает, и нет абсолютно никаких предпосылок для его появления.
Обе фичи пока идут под feature cut.
Этот момент несет неоправданное усложнение игры и требует большого объема новой техники для реализации.
Да, как только появится нужная артиллерия. Думаю лет через 5, если все пойдет хорошо.
Теперь все делается при помощи 1 кнопки - вызвать поддержку, как я раньше уже говорил. Собственно все упрощение в этом состоит.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну реализм такая штука, много где и чего требуетЭто с точки зрения реализации полностью идентично "всем все" только еще требует некого менеджмента по расчету ограничений.Везде малой кровью не обойдешься... Главный вопрос а разве в моей идее есть какое-то расхождение с реализмом? Другой вопрос если сделать проблематично...
Думаю этот "какой-то образ" мало отличается от любого иного "наставления для ИИ"Т.е. каким-то образом необходимо назначать кому какие средства будут даны.
Может вопрос в "понятности" для человека, а не ИИ? ИМХО для ИИ все это мало отличается от того, что есть, давайте обсудем в отдельной беседе? Мне собственно главное, чтоб в игре это работало, а не чтоб меня при этом кто-то вспомнилСейчас это делается не самым реалистичным образом конечно, но зато простым, понятным и безглючным - через корректировщиков.
Ну что неужели это все так "мега" сложно? Тут вроде 10-ок другой вариантов не более, пара батальонных к-ов на операцию, 2-3 ротных, не бог весть что, так ли уж сложно будет распределить 2-3 огневых средства между ними? В существующих операциях 2-3 взвода арты на операцию и 3-5 возможных "корректировщика", так ли уж это все "сложно" между ними все раскидать?Насчет корректировки онмап средств которые не попали в бой - проблема такая же как и предыдущего предложения - нужно назначать где-то кому и что достанется в бою, и также такая фича "отягощена" логистикой и тем что нужно делать модели всех средств доступных игроку (чтобы это не выглядело кривой-фейковой реализацией, которые как вы знаете мы очень не любим).
Так давайте попробуем просто обсудить эту проблему, ИМХО она не так страшна, как кажется, никто же вас за её обсуждение на кол не посадитНасчет корректировки онмап средств которые не попали в бой - проблема такая же как и предыдущего предложения - нужно назначать где-то кому и что достанется в бою, и также такая фича "отягощена" логистикой и тем что нужно делать модели всех средств доступных игроку (чтобы это не выглядело кривой-фейковой реализацией, которые как вы знаете мы очень не любим).
Пока у нас явная недостача артиллерийских средств, т.е. даже минимального джентельменского набора для тактики: М30, БМ-13/БМ-8, sIG.33 120 мм минометы - не хватает, и нет абсолютно никаких предпосылок для его появления.
Обе фичи пока идут под feature cut.
В тех операциях, что есть в игре не хватает пожалуй онмапа только 120мм, остальное вполне умещается за рамками районов операций в игре, почему вы думаете что все средства обязательно должны присутствовать на оперативной карте в игре, дальность их действия в большинстве случаев может перекрыть размер РО, так в чем же проблема? Или по каждому району у вас есть точные данные об обратном?Пока у нас явная недостача артиллерийских средств, т.е. даже минимального джентельменского набора для тактики: М30, БМ-13/БМ-8, sIG.33 120 мм минометы - не хватает, и нет абсолютно никаких предпосылок для его появления.
Да, как только появится нужная артиллерия. Думаю лет через 5, если все пойдет хорошо.
Пока-что вы только ужас нагнали, надеюсь это выглядит не так, как кажетсяТеперь все делается при помощи 1 кнопки - вызвать поддержку, как я раньше уже говорил. Собственно все упрощение в этом состоит.
Ну простой вопрос, а кто будет назначать кому какие средства положены?Ну реализм такая штука, много где и чего требует
Вот сейчас это "дизайнер операции" - т.е. как бы самый главный командир. Он раздает на этапе планирования через корректировщиков.
В вашей системе, как игрок будет "получать" полковые средства (напомню что батальонные средства в это время, мягко говоря хилые): гаубицы, РСЗО и 120 мм минометы?
Давайте, только с учетом того что игрок командир батальонаДумаю этот "какой-то образ" мало отличается от любого иного "наставления для ИИ"
Очень интересно как, например, он будет "забирать себе" полковые пушки или гаубицы, с позиций реализма конечно
Именно про него речь. Сейчас понятность для человека крайне высока и привычна по другим играм. Говоря игровым языком - взялМожет вопрос в "понятности" для человека, а не ИИ? ИМХО для ИИ все это мало отличается от того, что есть, давайте обсудем в отдельной беседе? Мне собственно главное, чтоб в игре это работало, а не чтоб меня при этом кто-то вспомнилмага который может пускать файрболыкорректировщика - в бою есть возможность вызова артиллерии, не взял - нет.
Вариант - распределил средства на оперативной фазе при помощи специального меню, он мягко говоря сложнее. И тот реализм который оно добавляет не оправдывает сложностей. Т.е. 99% будут жать кнопку "распределить автоматически" и ругать разработчиков за какую-то хрень, которую они добавили в игру.
Откуда они возьмутся?
И что будут эти ротные и батальонные корректировщики корректировать?
И как это согласуется с реальностью?
Только пожалуйста не по американским уставам конца ХХ-начала XXI века
Так ничего не поменяется, а нужно городить огород, который усложнит жизнь игрокам.
И так сейчас отзывы в основном что сложно разобраться что и как работает, а тут еще навернется какая-то в целом бесполезная для большинства фича.
Пока вижу что это будет минус к продажам и плюс к негативным отзывам. А положительных моментов не видать.
Поверьте, большинство фич, которые вы и другие игроки придумываете, мы обсудили и неоднократно на стадии разработки. Жизнь такая, нам приходится думать над игрой достаточно долгое время. И если вы думаете, что вот внезапно придумаете что-то новое и толковое, вы скорее всего ошибаетесьТак давайте попробуем просто обсудить эту проблему, ИМХО она не так страшна, как кажется, никто же вас за её обсуждение на кол не посадитТ.е. это не исключено, но крайне маловероятно.
Конкретно по этой фиче с корректировкой я уже вроде понятно написал что она не проходит, и почему это так.
Перечисленные в списке выше, должны (очень часто) присутствуют. Паллиатив делать не будем.
Не совсем понятно что значит "накапали"Пока-что вы только ужас нагнали, надеюсь это выглядит не так, как кажется. У нас план на несколько лет вперед, в нем был пункт - изменение интерфейса. До него дошла очередь - он поменяется, дальше перейдем к следующему пункту. Как я уже говорил ранее - "настойчивые" просьбы что-то сделать или изменить - могут привести в основном к перестановкам пунктов в плане, если это не баги конечно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если рассматривать немецкую танковую дивизию образца нач. 1943г. (применительно к минометам/гаубицам и прочему, предназначенного преимущественно для огня с закрытых позиций):Думаю этот "какой-то образ" мало отличается от любого иного "наставления для ИИ"
Взводный уровень - пусто.
Ротный уровень - 8см минометы. В игре они участвуют только как онмап из-за небольшой дальности для оффмап. Подчинение - ком. грен. роты.
Батальонный уровень - 75мм l.IG, аналогичная ситуация как и с 8см минометами, дальше 4 км. не стреляет. Подчинение - ком. грен. бата.
Полковой уровень - 150мм s.IG, есть только, как оффмап, хотя с дальностью в 5 км. не очень тянет на такую роль. Подчинение - ком. грен. полка.
Получается, что практически все, что есть в игре для уровня ком. взвода/роты, игрок сам может выбрать где использовать. Артиллерия типа s.IG уже подчиняется ком. полка, такого уровня в игре нет. Конечно, для конкретного задания данная артиллерия могла придавать для поддержки действия конкретного батальона/роты и как раз для этого сейчас можно поставить соответствующий статус данным командирам.
У РККА схожая ситуация, если заменить l.IG на 120мм минометы, а s.IG на ПП-27.
По поводу одновременного управления одним арт. взводом со стороны разных командиров, то это очень странно, т.к. одна пушка не может одновременно обстреливать две и более целей. К тому же, на каждый такой взвод по штату полагался только один дальномерщик, а кто другой будет корректировать стрельбу такого взвода?
s.IG, 120мм минометы, wurfgerat 40, Катюши, УСВ за 10 км. только дальнобойными снарядами перетянет, 150 и 210 Небельверферы. М-30 совсем на пределе. s.FH и K18 возможны и за рамками.
Фича с артподдержкой в любом случае начинает обретать смысл только при наличии "живых" батарей на карте - тогда у нее появляется игровой смысл: можно уничтожить поддержку, блокировать доставку боеприпасов, нужно следить за радиусом действия, заранее разворачивать в боеготовое состояние и другие положительные игровые моменты.
Тогда "назначение" средств для поддержки в определенном месте будет иметь практический смысл и интерес.
Пока этого нет, менять на тоже самое, только сложнее и непонятнее не имеет смысла. Получится что все станет запутаннее, а толку для игры останется ровно столько же
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Думаю лучше чуть иначе сделать. Огневым средствам дать конкретное место в общей ОШС батальонов, тут уж простите но я в пример буду приводить СМ, там есть общая структура батальонов и бригад в одной связки, т.е. все что есть в батальоне (кроме вспомогательных подразделений) встроено в единую структуру, которую можно наблюдать в редакторе операцию, сценарист лишь "выключает" ненужные ему подразделения из общей структуры, оставшиеся и попадают в миссию. Т.е. например если сценаристу нужно всего одно отделение на карту, то ставит он весь батальон, а ненужное исключает. Таким образом все юниты находятся в единой структуре, в которой изначально "прописан" доступ разного уровня, к разным огневым средствам, например взводные командиры имеют доступ только к ротным средствам (хотя у разных стран там по разному бывает), ротные командиры имеют доступ к ротным и батальонным средствам и т.д. Помимо этого в ОШС на разных уровнях бывают корректировщики, они тоже имеют разный уровень доступа, но как правило у них есть полный доступ к любым огневым средствам. Ещё есть огневые средства высших порядков, доступ к которым имеют различные командиры высших звеньев и корректировщики.Ну простой вопрос, а кто будет назначать кому какие средства положены?
Вот сейчас это "дизайнер операции" - т.е. как бы самый главный командир. Он раздает на этапе планирования через корректировщиков.
В вашей системе, как игрок будет "получать" полковые средства (напомню что батальонные средства в это время, мягко говоря хилые): гаубицы, РСЗО и 120 мм минометы?
Таким образом сценарист не привязывает в ручную огневые средства к конкретным юнитам, он просто добавляет их в миссию, а доступ прописан изначально.
В звезде правда несмотря на появление батальонной структуры она выглядит не четкой и не очень явной, т.к. присутствуют далеко не все звенья, которые должны иметься в батальоне, при этом многие звенья "размазаны" по взводам и ротам батальона, и не присутствуют в виде сформированных звеньев, это безусловно усложняет создание системы доступа разного уровня к огневым средствам. Однако ИМХО не так сложно ввести в игру это структурирование, ибо после этого все станет проще и понятней.
Вот скрин из СМ чтоб понятней было как выглядит там эта структура.
Что подразумевается под "забирать"? Я уже выше описал как по мне должна выглядеть эта структура, кроме того ИМХО подразделения передовых арт. наблюдателей должны быть интегрированы в ошс батальонов на соотв. места, а не присутствовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде вольных подразделений, хотя и такие корректировщики, символизирующие собой прикомандированные расчеты от батарей высшего порядка.Давайте, только с учетом того что игрок командир батальона
Очень интересно как, например, он будет "забирать себе" полковые пушки или гаубицы, с позиций реализма конечно
Они могут присутствовать и как оффмап, районы операций в основном не очень большие, соотв. как и сейчас не обязательно всем средствам быть на карте. Я бы предложил обозначить эти подразделения за границей РО, как сейчас резервы и при наведении на них отображать на карте радиус их действия, в каком-то случае он наверное будет перекрывать всю карту, в каком-то лишь её часть.Перечисленные в списке выше, должны (очень часто) присутствуют. Паллиатив делать не будем.
Собственно давайте на этом примере и попробуем "пофантазировать":Если рассматривать немецкую танковую дивизию образца нач. 1943г. (применительно к минометам/гаубицам и прочему, предназначенного преимущественно для огня с закрытых позиций):
Взводный уровень - пусто.
Ротный уровень - 8см минометы. В игре они участвуют только как онмап из-за небольшой дальности для оффмап. Подчинение - ком. грен. роты.
Батальонный уровень - 75мм l.IG, аналогичная ситуация как и с 8см минометами, дальше 4 км. не стреляет. Подчинение - ком. грен. бата.
Полковой уровень - 150мм s.IG, есть только, как оффмап, хотя с дальностью в 5 км. не очень тянет на такую роль. Подчинение - ком. грен. полка.
Получается, что практически все, что есть в игре для уровня ком. взвода/роты, игрок сам может выбрать где использовать. Артиллерия типа s.IG уже подчиняется ком. полка, такого уровня в игре нет. Конечно, для конкретного задания данная артиллерия могла придавать для поддержки действия конкретного батальона/роты и как раз для этого сейчас можно поставить соответствующий статус данным командирам.
У РККА схожая ситуация, если заменить l.IG на 120мм минометы, а s.IG на ПП-27.
По поводу одновременного управления одним арт. взводом со стороны разных командиров, то это очень странно, т.к. одна пушка не может одновременно обстреливать две и более целей. К тому же, на каждый такой взвод по штату полагался только один дальномерщик, а кто другой будет корректировать стрельбу такого взвода?
дальность действия 75мм l.IG и 8см минометов безусловно не высоки, однако зона покрытия на самом деле на карте получается довольно значительная, круг радиусом 3-4км не так и мал, часто эти средства в бой не попадают, но находятся на расстоянии огня, а подразделения их рот и батальонов в бой соотв. попадают, и там есть те кто мог бы навести их огонь, соотв. они могли бы работать как оффмап не нарушая реализм.
К данным средствам доступ должен быть у ПАНов, как и сейчас в игре. Кстати AGA подскажите штатно в батальонах и ротах были ПАНы или они только "пришлые" с батарей?Артиллерия типа s.IG уже подчиняется ком. полка, такого уровня в игре нет.
Ну это безусловно, но начать то можно и с малого, батареи минометов и пушек что есть сейчас в игре тоже важные огневые средства. Да и вы же игру развиваете, постепенно данная фича будет обретать больший смысл, разве нет?Фича с артподдержкой в любом случае начинает обретать смысл только при наличии "живых" батарей на карте - тогда у нее появляется игровой смысл: можно уничтожить поддержку, блокировать доставку боеприпасов, нужно следить за радиусом действия, заранее разворачивать в боеготовое состояние и другие положительные игровые моменты.
Тогда "назначение" средств для поддержки в определенном месте будет иметь практический смысл и интерес.
Пока этого нет, менять на тоже самое, только сложнее и непонятнее не имеет смысла. Получится что все станет запутаннее, а толку для игры останется ровно столько же
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 07.05.2012 в 11:25.
Это общие слова, я верю что концепция как в СМ - "добавил все сразу, а потом убрал лишнее" тоже имеет свои плюсы. Но результат ничем не отличается от "добавил только нужное сразу", вот абсолютно ничем.
Про размазанное и т.д. не совсем понял - т.е. вы серьезно полагаете, что если добавить сразу батальон, а затем убрать все кроме отделения, это чем-то будет отличаться от добавил только отделение?!?
Не вижу на скрине никаких отличий от нашей системы. Ну кроме табуляций для создания иерархии
--- Добавлено ---
Я если честно не понимаю о чем вы вообще говорите.
Кто такие вольные подразделения? У нас таких нет. Абсолютно все интегрированы в ОШС, других не может быть - игра не позволяет.
Т.е. вы предлагаете таки сделать паллиатив
Не будем.
Могли бы, с этим никто не спорит.
Еще раз повторяю свою мысль, вероятно в прошлый раз я ее недостаточно четко выразил.
Как только _будет_ весь минимальный _необходимый набор_ артиллерии (выше я перечислил что туда входит) в виде моделей настроеных и вставленных в игру, так сразу мы подумаем о том как бы поддержке обрести более материальный смысл. Ориентировочный срок - через 5 лет.
Почему так? Потому что иначе получится хрень в стиле "авиаподдержка без самолетов". Т.е. фича как бы есть, но не работает нормально большую часть времени, т.к. значительная часть огневых средств представлена "виртуально". Но при этом, фича требует от игрока все время дополнительных необоснованных действий.
С малого начать нельзя, т.к. смысл у конкретно этой фичи появляется когда большая часть средств присутствует реально, а не виртуально. А с малого - это просто добавление сложностей игроку, абсолютно бессмысленное.
Мы ее развиваем, но не добавлением фич для количества.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так нет, плюс в данном случае один основной, не надо каждый раз "прикреплять" огневые средства к конкретным юнитам, делается 1 раз и все, путаницы уже не будет после этого.Это общие слова, я верю что концепция как в СМ - "добавил все сразу, а потом убрал лишнее" тоже имеет свои плюсы. Но результат ничем не отличается от "добавил только нужное сразу", вот абсолютно ничем.
В данном случае это позволяет не нарушать связи внутри ОШС, в СМе так сделано еще по одной причине, там есть так вам не приглянувшееся движение тактической информации внутри формаций, и дабы не нарушать его порядок так и сделано, что добавляется не по одному а целыми формациями, а там уже сценарист кроит её как удобно. При этом есть там некоторые огранечения, нельзя выкидывать командные ячейки высшего порядка внутри каждой формации, т.е. добавляя одно отделение из взвода нельзя убрать с карты взводного командира, выше соотв. ротного, и т.д. дабы не нарушать командную структуру.Про размазанное и т.д. не совсем понял - т.е. вы серьезно полагаете, что если добавить сразу батальон, а затем убрать все кроме отделения, это чем-то будет отличаться от добавил только отделение?!?
Ну по сути именно она и отличаетНе вижу на скрине никаких отличий от нашей системы. Ну кроме табуляций для создания иерархии
Ну например Передовые Артиллерийские Наблюдатели и авианаводчики, сейчас своего конкретного места в ОШС батальонов не имеют их можно придать куда-то а можно и нет. Так же и некоторые батареи минометов и ПТО в операциях порой не состоят в структуре каких-либо батальонов.Я если честно не понимаю о чем вы вообще говорите.
Кто такие вольные подразделения? У нас таких нет. Абсолютно все интегрированы в ОШС, других не может быть - игра не позволяет.
Я бы предложил с чего-то все же начать, попробовать так сказать.Т.е. вы предлагаете таки сделать паллиатив
Не будем.
Ну так этот набор ведь сам собой не появится, дед мороз не принесёт, если вы решите что это делать надо, все это может появится, а если нет то конечно ничего не будетКак только _будет_ весь минимальный _необходимый набор_ артиллерии (выше я перечислил что туда входит) в виде моделей настроеных и вставленных в игру, так сразу мы подумаем о том как бы поддержке обрести более материальный смысл. Ориентировочный срок - через 5 лет.
С одной стороны я с вами согласен, но с другой в игре и так этот момент сделан совсем условно, ИМХО лучше хотя бы постепенно по возможности так сказать его менять, чем просто не делать.Почему так? Потому что иначе получится хрень в стиле "авиаподдержка без самолетов". Т.е. фича как бы есть, но не работает нормально большую часть времени, т.к. значительная часть огневых средств представлена "виртуально". Но при этом, фича требует от игрока все время дополнительных необоснованных действий.
У нас тоже прикрепляется 1 раз и все (поверьте уж тому человеку, который занимается прикреплением огневых средств во всех операциях игры
Что-то я уже потерял нить дискуссии.
У нас система гибче, можно не поставить любого чтобы нарушить командную структуру, а можно поставить чтобы не нарушить
Но это все в результате, приводит к абсолютно идентичным результатам.
Я не улавливаю отличий вот решительно ни одного.Ну по сути именно она и отличает
Кроме малосущественной визуальной части - шрифт другой, цвет и т.д.
Мне кажется вы путаете визуальное представление и как оно фактически работает.
Да, если так было в реальности, например их придали стрелковым взводам, они разбросаны.
Да, думаю в СМ нужно доработать систему чтобы появилась такая возможность.
Это противоречит любимому вам реализму и здравому смыслу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну основной то момент в том, что в СМе ввиду всей этой системы есть возможность различным юнитам иметь разный доступ к огневым средствам, и гибко их использовать, а у вас нетУ нас тоже прикрепляется 1 раз и все (поверьте уж тому человеку, который занимается прикреплением огневых средств во всех операциях игры ), путаницы нет никакой
Дык просто и дискуссии особой у нас нет, имхо я свою позицию наконец донёс и она вам вроде в целом ясна.Что-то я уже потерял нить дискуссии.
Ну отчего в одном бою кого-то усилили за счёт другого, в другой ситуации вернули все на место, вполне жизненно.Это противоречит любимому вам реализму и здравому смыслу.
В общем надеюсь что все же данный момент в игре вами постепенно будет улучшен...
В пехотных взводах/ротах/батальонах я не слышал о таких, но там были радисты/телефонисты, а офицеры должны были быть обучены данным навыкам. Если рассматривать артеллирийские/минометные взводы стрелковых (включая гренадерские) бригад то там тоже нет ПАНов в современном виде, но там есть по одному дальномерщику, ком взвода и стереотрубе, а также радисты/телефонисты
Вот в дивизионной артиллерии (l. FH, s. FH, K18 и т.п.) есть ПАНы на БТР или на танках в батареях Хумелей/Веспе.
Это для немцев, у нас с этим еще хуже. Но в батальоне дивизионной артиллерии (пушки УСВ и гаубицы М-30) должен быть "развед отряд" человек на 5 (на 3 батареи по 4 орудия
Вот собственно ясность кто и что может наводить есть вполне четкая.
---
Андрей в очередной раз глаз наткнулся на один косячёк в 3д моделях в игре, а именно у Т-34 об.1941 и у Тигра внутренняя часть некоторых люков не имеет текстуры, конечно это совсем мелкий и не значительный момент, но от того и так режет глаз, на общем высоком качественном уровне игры. Возможно все же у гравитим найдется немного сил на то, что устранить эту неточность?
Вот и отлично что разобрались. Я думаю к этому вопросу смело можно будет вернуться через 5 лет.
Ни одна модель в игре не может не иметь текстуры. Тигр и Т-34 не исключения. С текстурой у них все в порядке.
Нет, так и останется.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
