И много тигров набили? Как в целом роль першингов в ВМВ, тянут на "лучший танк"?))))Сообщение от serezha
И много тигров набили? Как в целом роль першингов в ВМВ, тянут на "лучший танк"?))))
Опять 25. В Вашем понимании лучший - самый результативный? А я то глупый думал лучший - это по конструкции и боевым качествам. Увы мне грешному! Горе мне окаянному!
--- Добавлено ---
А Вы приведите цитаты, хотя бы одну цитату из этих книг, приведите. А то что-то пока только цитаты и выдержки привожу я, а Вы критикуете, даже не критикуете, а называете ахинеей.Вот и откройте, заодно и почитайте на что жаловались
В своем нежелании читать книги вы заходите слишком далеко, это уже как-то напрягает.
Так почитайте почему на "тяжелых армейских стоят одинарные" и чем одинарные широкие отличаются от двойных узких. Прежде чем писать очередную ахинею.
Итак, сдвоенные колеса нужны для.... [автор такой-то, книга такая-то].
Заполните многоточие.
--- Добавлено ---
Ага, а лыжи придумали, чтобы веселее кататься с горок, а не для лучшей проходимости по снегу.
--- Добавлено ---
Да ладно, уже сам нашел...
ЦИТАТА
С целью повышения проходимости на тракторы посредством дополнительных проставок могут устанавливаться сдвоенные задние колеса типоразмеров 9,5-42, 11.2R42 и 15.5R38.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
http://mtz1.ru/documents/passport/ru.../82_6_7_11.htm
Хотя у Вас может быть другое мнение. Если вы его выскажете и обоснуете. приведете цитаты, буду Вам благодарен по гроб жизни.
serezhaИтак, сдвоенные колеса нужны для.... [автор такой-то, книга такая-то].
Заполните многоточие.
Смотреть с 13:45
И че? "Двигатель не тратил мощность на прокладывание второй колеи". Экономия мощности двигателя. Хотя здесь вопрос дискуссионный, что лучше для проходимости: двигатель не тратит мощность или широкие колеса меньше проваливаются в мягкий грунт.
Нет, кроме шуток, для чего же раньше двойные колеса ставили сплошь и рядом, наверное двигатели имели немерянную мощность и ее можно было не экономить.
Но товариш хотя бы привел аргумент, который можно обсуждать, спорить, соглашаться или не соглашаться. А Андрюшенька-душенька ничего не привел, кроме фраз "чухня", "лажа", "ахинея" и пр. и пр. Уж это-то выглядит не только глупо, но и невежливо.
Кстати о птичках: где это я писал, что не признаю никаких книг. Я писал, что не люблю формул и расчетов, а книги и авторов таких книг уважаю. поскольку мало в этом смыслю (пост 340). Приведите, милый Эндрю, номер моего поста, а мы почитаем и развлечемся.
Если же не найдете, лучше бы уж помолчать.
--- Добавлено ---
Да вот еще, из последнего.
"Со сдвоенными колесами Вы увеличиваете общую площадь соприкосновения шины с почвой. Общий вес машины, при правильно подобранном давлении воздуха в шинах, распределяется при этом на большую площадь соприкосновения шин с почвой. Таким образом, мы избегаем глубоких следов от колеи и высокого переуплотнения почвы. Кроме того, происходит лучшее сцепление протекторов шин с почвой. Возникает больше "соединений" для передачи тягового усилия между шиной и почвой. Той же машине Вы сможете передать большее тяговое усилие."
http://www.starco.by/info/DualWheels-Schaad.html
Присовокуплю также:
"Преимущества сдвоенных колес.
Получите больше тягового усилия чем Вы даже думали, это значит, что если Вы что-то тянете или просто едете вверх, то Вы удивитесь как легко Вы преодолеете.
Вперед к новым местам и делайте то что Вы никогда не делали до этого!
Увеличение тягового усилия и проходимости.
Сдвоенные колеса увеличивают тяговое усилие Вашей машины, облегчают проходимость через грязь и недорожные условия.
http://clic.moy.su/index/0-2[COLOR="Silver"]
Ну как, хватит на первый раз? Если нет, завтра продолжим наше обучение азам школьной физики.
Правда, из параллельной темы я узнал от некоторых товарищей, что с Андрюсиком спорить - все равно что писять против ветра, но ничего, я стойкий, потерплю.
Крайний раз редактировалось serezha; 24.05.2012 в 01:53.
Это слабый аргумент, раньше много чего делали чего сейчас не делают. По части от незнания, по части от того что по другому не могли.
Что не нравится? А чего ж вы дорогой наш к.т.н. до этого в таком же стиле аргументировали-то?
Я об это вам уже сколько постов пишу, что постить всякую ерунду нет смысла. Вам тактично намекнут что это ерунда. Вы начнете обижаться, вот как в процитированном выше сообщении
Если вам говорят в какой книге есть ответ на ваш вопрос, а вы говорите что, не эта книга не для меня, а для любителей формул. Это как называется? Только не надо юлить.
Ваше неумение переводить разговор в другую тему просто поражает. Вы свои ссылки смотрели хоть сами? Или чем сельхоз трактор отличается от военного грузовика не в курсе?
намекну - один ездит по полю, на котором хорошо бы колею не оставлять иначе урожайность понижается, а другой строго наоборот.
Подкину еще парочку намеков - почему на поезда не ставят сдвоенных колес? почему на космические корабли не ставят колес вообще?
Ну может всякую чухню, которую даже за уши к теме не притянуть, хватит постить? Ну не получается у вас даже потроллить нормально. С какого раза до вас это дойдет интересно
Вы в школу решили пойти снова?
--- Добавлено ---
Поздно, уже поймали и неоднократно. Но мы тактичные люди, если вам это не нравится, сделаем вид что не заметили
Видимо у вас и по философии была "твердая пятерка"
У вас завышенная самооценка, вам на это намекают уже давно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Намекать можно девке, а здесь можно и нужно говорить четко и прямо, я разрешаю.У вас завышенная самооценка, вам на это намекают уже давно
Нет, четверка, но на получение кандидатского диплома это не повлияло.Видимо у вас и по философии была "твердая пятерка"
Во-первых, этой книги у меня нет. Во-вторых, если бы и была, прочтя, я же все равно мало что пойму. Тот, кто дал ссылку на эту книгу, мог бы заодно и привести из нее расчет и дать выводы. Он этого не сделал. Отсюда вывод - либо ему лень либо сам в этом не шарит.
Что один часто ездит по бездорожью, что другой - один хрен.
И тот и другой не должен оставлять глубокую колею, автомобиль - просто чтобы не застрять, а трактор еще должен сохранить верхний слой почвы для урожайности.
Наглядное видео: УАЗ на сдвоенных колесах (я сам офигел). Как Вы думаете (для тех, кто способен думать), проехал ли бы он так на одинарных?
http://video.mail.ru/mail/lehaagapit/_myvideo/12.html
Хотя скорее всего Andrey скажет, что это лажа.
Еще одна ссылка про преимущества
http://www.motormedia.ru/archive/number2/art21
Реакция почтеннейшей публики предсказуема.
Может хватит или show must go on?
НЕ ЛИШЕНО ЛЮБОПЫТСТВА:
Прогулочная коляска-трость HOCO FALCON Olive
Главное преимущество данной коляски - широкое и удобное сидение, которое безусловно понравится Вашему ребенку. Особенно это актуально в осенне-зимне-весенний период, когда на ребенке много одежды и посадить ребенка в коляску становится не так уж просто. Еще один из плюсов - сдвоенные колеса, которые резко повышают проходимость особенно в слякоть и грязь... Асфальт так же оставляет желать лучшего...но амартизационная система данной коляски плюс достаточно большие колеса справятся с любыми неровностями и ухабами.
http://www.malyshok.shop.by/koliaski...-falcon-olive/
--- Добавлено ---
Так просветите меня. за счет чего улучшают они или ухудшают проходимость. Может я искренне заблуждаюсь. Я привел свое видение проблемы, аргументы, что улучшают, а Вы приведите, что ухудшают. Я уже и цитаты приводил, и ссылки, а на личности перешел только в ответ.
Языками-то все мастера. Перефразируя Черномырдина: Форум - не то место, где можно только языком.
Тут Вы меня убедили. Бензин не горит. Пожароопасность выдумана. Вам можно им даже тушить пожар.
"В основном?" Значит все-таки не только в воображении. Ура. А я подумал - глюки.
Вы же не привели никаких, ни чужих, ни своих.Жалкие попытки привести чьи-то вымыслы и домыслы в качестве "доказательств" теорий, явно противоречащих даже школьной физике, не проканали. В общем, слив засчитан.
Да я, господа. Вас просто раздразнил, упомянув свою ученую степень. Надо было назваться дворником с двумя классами образования. Вот тогда бы врубные чуваки сразу сказали бы: а пацан-то в теме и дело говорит.
--- Добавлено ---
Спасибо ребята, давно я не получал такого фантастического удовольствия, как от общения со столь высокоинтеллектуальными джентльменами на форуме за последнюю неделю. Такого удовольствия не получишь даже от секса.
Спорить с Вами легко и просто. Вообще легко и просто спорить, заранее зная ответ на свой пост. В каждом новом ответе на мои посты по сути меняются только имена отправивших и порядок слов в предожениях.
Открою тайну. Я - мазохист, и чем сильнее вы меня опустите (лучше с особым цинизмом), тем мне же лучше. Но осторожнее, модератор не спит, он только дремлет. Может, я его попрошу, чтобы он не банил вас, и тогда будет вааще круть, можете оторваться по полной.
Я в вашем стиле же пишу. Еще пару страниц назад вы не признавали никаких книг, а теперь на тебе
Будьте последовательны до конца.
Не пишите чухню, если вы не разбираетесь в вопросе, лучше не упорствовать в своем незнании и не юлить переводя дискуссию в другую тему, а таки разобраться. Иначе выглядит глупо.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Что вы елозите? Я конкретно спросил, много тигров убили першинги в ходе своего боевого пути в европе? Какие боевые качества першингов вы берете в расчет если они практически не участвовали в боях? Как всегда умозрительные заключения из WoT?
"Экипажи боевых машин с радостью отмечали, что их техника может на равных бороться с германскими «Тиграми», обладая при этом большей подвижностью".
ИС-2 так же мог на равных с тигром и обладал большей подвижностью. И при этом его роль существенна и заметна, в отличии от.
Э нет, дорогой товарищ Спайдер, на незнании диалектики ни Вы, никто другой на форуме меня не поймает (я уж не говорю об Andrey543210). Если Вы не знаете, для защиты кандидатской диссертации предварительно нужно сдать кандидатский экзамен по философии, а иностранный аналог нашего к.т.н. - Ph.D, что как раз и означает - доктор философии.
Так вот.
1) Есть например, на русском языке Бронеколлекция 2003 № 5 "От Першинга до Паттона". В ней есть раздел "Боевое применение". Он довольно большой, с хорошим описанием боевых эпизодов. Из сего творения следует, что в боях Першинги все-таки участвовали. У меня она в формате pdf, поэтому копировать и цитировать непросто. НО если Вы настаиваете - сделаю. А можете и Вы скачать и почитать, она есть в Инете.
2) Выше я писал, какие боевые качества Першингов делают его лучшим, по моему мнению (подчеркиваю, по моему). в WoT и другую попсу я не играю. О том, как ИС мог бороться с Тигром, я также уже писал (хорошо боролся, сильно, если попадал первым выстрелом, поскольку второй Тигр редко давал сделать - время заряжания).
--- Добавлено ---
Вообще, уважаемые братья по цеху, это становится уже скучновато. Наш с Вами спор начинает напоминать ползание мухи по стеклу, когда она доползает до края стекла и упирается в раму, падает вниз, сердито жужжит и начинает опять лезть наверх. И так до бесконечности. Уж простите меня, но Вы уподобляетесь такой мухе, а я - оконной раме.
Да, естественно. С двойными колесами, якобы улучшающими проходимость, вы сели в лужу, так же как и с выдуманной пожароопасностью бензиновых двигателей. Ну и до кучи сгорающие гусеницы, в основном в Вашем воображении. Вы продемонстрировали совершеннейшее незнание предмета спора, а так же представили нам эталон передового квадратно-гнездового способа мышления. При этом оказались не в состоянии обосновать Ваши тезисы, а сразу перешли на личности, намекая нам на якобы свое интеллектуальное превосходство
Ваши права
Ответить с цитированием
