Мне жаль, но в ходе дискуссии возникло недопонимание. Я ни в коей мере не оправдываю неоспоримые нацистские преступления. У нас с Вами как мало у кого из европейцев-американцев есть право осуждать их за это. На уровне эмоций. Подводить же под эту ненависть юридическую базу, извращая принципы судебной системы, само по себе низводит нас до уровня геббельсовской пропаганды и ни к чему хорошему привести не может. И сразу возникает вопрос - а судьи кто? (отсюда и постоянные отсылки на действия союзников)Сообщение от Fruckt
Процесс стал довольно жуткой смесью лжи, лицемерия, двойных стандартов и самооговоров под пытками. Многие получили по заслугам (а многие были сочтены "полезными" и избежали суда), но многие были именно что засуженны. Трибунал сам по себе стал преступлением. И по факту судили такими методами не конкретных преступников, судили нацию.
Американцы признали, что процесс над группой Пайпера был инсценирован.
Расстрелы военнопленных имели место с обоих сторон. Никто особо и не скрывает, что солдат и офицеров тех же ваффен СС расстреливали на месте до оформления (да, пожалуй, правильно и делали, но это моё мнение на эмоциональном уровне, юридически же это военное преступление).Ну да ладно - расстрелы союзных солдат, это так шалость.
Эмоционально - преступление, юридически же - да, под соглашения конвенции они не подпадали и Международный Красный Крест на наших солдат болт ложил. А в конце войны, когда все коммуникации Германии были парализованы, МКК и до "своих" военнопленных добраться не мог. И Вы не хуже меня знаете, что после освобождения у наших военнопленных лишь форма охранников поменялась.Доведения других солдат, попавших в немецкий плен до трупоедства в лагерях - ну то же так, ерунда. Сталин же конвенцию не подписал.
Ответить с цитированием