Почему игнорировать, по крайней мере, у физиков принято выдвигать модели или механизмы непонятного явления и пытаться их проверить или обосновать, после чего возможно предсказать новые эффекты, закономерности и т.д., которые в свою очередь допускают экспериментальное подтверждение или опровержение. Так было почти всегда начиная от геометрии Евклида (отчасти), Архимеда, продолжая Галилеем, Ньютоном, кончая бозоном Хиггса. Опять когда увидели сверхнейтрино, мало кто бросился ломать все устои физики, а кропотливо проверяли сложнейшую схему эксперимента и перепроверяли, предлагали проверочные эксперименты пока не разобрались с причиной. Хотя по началу казалось, задержка во времени допускает однозначную интерпретацию.
Так и тут имеем в во многие порядки более сложно организованные системы, будь то лососи или бабочки, прицепляемся к чему-то не понятному и кричим о противоречии.
Можно привести много гораздо более простых парадоксов, которые требуют весьма вдумчивого разбирательства, но все они решаемы в рамках имеющихся теорий. Хотя также на первый взгляд много чего опровергают, например, обсуждавшийся на этом форуме эффект Джанибекова или самолет на транспортере.
--- Добавлено ---
Ну мы же о научном подходе.
Хотя я вообще-то не уверен что СТЭ допускает строгую верификацию, кроме как на бактериальном масштабе. Но впрочем, кто знает?