Цитата Сообщение от HT Посмотреть сообщение
Аргументы, которыми не надо пользоватся (англ.):
http://creation.com/arguments-we-thi...should-not-use
Статья на креационистком сайте для креационистов.
Верблюды, тьфу, динозавры - присутствуют
А вы что думаете по концепции ЭВО-ДЕВО?
Напомню суть - не мутации генов меняет организмы и заставляет их эволюционировать. А сами гены под воздействием непонятно какой силы меняются под среду (особенно быстро в периоды катаклизмов) а затем уже гены подгоняются так чтобы закрепились признаки в самих генах. Это как раз та лишняя сущность (закон) который нужен при современном тупике СТЭ!
ЭВО-ДЕВО тянется из эмбриологии.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от HT Посмотреть сообщение
Опубликование в рецензируемом журнале означает, что статью прочитали специалисты по теме и не нашли там грубой лажи и явных отходов от научной методологии и правил оформления. Не более того.
Ойли. Статью Такахаши не публиковали несколько лет именно по причине того что данные такахаши по павлинам никак не влазили в идеологические рамки СТЭ. Но он добился своего. А вы тут мне втираете про то что любую статью опубликуют лишь бы форма соответствовала... смешно.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от HT Посмотреть сообщение
Ты правда думаешь, что как только где-нить выходит какая-нить статья, то все остальные спецы по данной теме бросаются ее опровергать?
Вообще-то, в суровая реальность строго обратна фантазиям креационистов и прочих опровергателей и конспирологов - это задача автора доказывать и продвигать свои идеи.
Да, я так думаю, и не один я.
Полемика о верности той или иной теории, интерпретации фактов, и т.д. идёт на страницах научных журналов, личной переписке. Именно там а не где то ещё. А также на конференциях, симпозиумах и т.д.
и было бы странно думать что этого не происходит.