Опять кругом идиоты и вредители?
Опять кругом идиоты и вредители?
Ну что вы-что вы... Какие идиоты? Какие вредители? Нет ничего подобного, армия это просто кладезь мудрости и сокровищница умов.Сообщение от Zhyravel
Скажите, а вы считаете что гатлинг (даже для студента третьекурсника) на танке и 30см жесткие экраны на гуслях это нормально? Заводить речь об интегрированной СУО танков при нынешнем состоянии промышленности это нормально? Это прямое вредительство. Изначально логичным было бы создать работающие образцы этой самой СУО хоть на Т-62ом, хоть на Т-34... Не важно на чем, шасси будет. Принять орудие соответствующее сегодняшним целям. Сохранить кадры и заводы. А не спустя 20 лет начать опять всё с начала. Дайте нам новое шасси и мы уж развернемся! И денег побольше!
20 лет мысль стояла на месте, а теперь вон активно двинулась. То ПАКДА, то АРМАТА, то коалиция СВ то Булава...
10 лет уже Арбалет делают и прогресса не видно. А ведь это вертолетная РЛС. Там требования к надежности не как в БТВ. А танки нам нужны вчера. Т-90 отказались закупать, это вредительство или идиотизм?
--- Добавлено ---
Да что там "источники"? Главком сухопутных рожает бред о стоимости Леопардов и Т-90. А уж казалось бы?да что там можно понять , что есть , а что похерено , если даже "источники" путаются в том , что это - БМПТ, ОБТ , САУ или ОБЧР?
Во первых САУ у нас были например на шасси тяжелых танков, например Т-10. Были и на шасси ОБТ.
По поводу обслуживания... Вы правильно подметили что теперь стал зоопарк. Он правда и при совке был, но там количества безумные бывали, та же МТЛБ. Их же десятками тысяч клепали и танки тысячами и БМП и т.д. Вот и получается что унификация в целом присутствовала просто из-за массовости. А теперь? Что толку унифицировать 500 танков с 50 САУ? Их можно хоть штучными сделать, все равно на цене обслуживания мало скажется.
А цена разработки и производства?
Унификация шасси позволяет разработчикам САУ вообще на это деньги не тратить, а просто взять изначально подходящее по характеристикам.
Как будто у наших САУ в шасси проблема. Подойдет от ЛЮБОГО ОБТ. МТО только переставить вперед. Не в шасси траблы наших не существующих танков и САУ новых поколений. И не от шасси тут нужно плясать.
И ещё раз. Стоимость разработки и производства УНИФИЦИРОВАННОГО шасси танк/сау будет выше. Дешевле должно быть обслуживание но не будет. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.
согласен, но раз уж в любом случае ваяется совсем новая платформа с другим уровнем защиты экипажа, то почему бы её не использовать?
ОшибаетесьИ ещё раз. Стоимость разработки и производства УНИФИЦИРОВАННОГО шасси танк/сау будет выше.
Это не Ф-35 которому кучу разных дел делать надо
Тут у катков задача что в танке, что в САУ примерно одинаковая
Вы же сами говорите, что для САУ всё равно на каком оно шасси?
Не такДешевле должно быть обслуживание но не будет. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.
Дешевле могли бы получаться сами изделия, но не будут. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.
потенциальное удешевление обслуги на этом фоне и не заметно будет.
Да не в уроне защиты проблема на данном этапе и даже не в огневой мощи, а в СУО и интеграции, а для этого 122мм вполне то самое. Или 152... Или ракеты. Не важно, интеграция слаба.
Унификация это ряд доп мероприятий которые неизбежно ложатся в свою копеечку. А т.к. производство будет неизбежно мелкосерийным то постоянно будут менять состав оборудования и механизмы. Из выпуска в выпуск будут отличаться. Это все постоянно поддерживать очень дорого.Ошибаетесь
Это не Ф-35 которому кучу разных дел делать надо
Тут у катков задача что в танке, что в САУ примерно одинаковая
Вы же сами говорите, что для САУ всё равно на каком оно шасси?
Изделие дешевле стать не может, именно обслуживание упрощается. Само изделие от валового производства дешевеет. Но стоимость не позволяет пустить вал))))
Слаба
И что?
Вообще ничего не делать?
К существующим образцам доп плюшки прикручивать?
Вы, я так понимаю, за то чтобы для САУ и прочих бмп делали своё шасси?Унификация это ряд доп мероприятий которые неизбежно ложатся в свою копеечку. А т.к. производство будет неизбежно мелкосерийным то постоянно будут менять состав оборудования и механизмы. Из выпуска в выпуск будут отличаться. Это все постоянно поддерживать очень дорого.
ЭэээИзделие дешевле стать не может, именно обслуживание упрощается. Само изделие от валового производства дешевеет. Но стоимость не позволяет пустить вал))))
чего?
какой ещё вал не позволяют пустить?
Ну да. А Вы, персонально, умнее всех разработчиков и ГАБТУ вместе взятых.
А ещё лучше СССР не разваливать, да. Если бы вчера все были такими умными, как Вы сегодня. Машину времени тоже Вы придумаете, чтобы на 20 лет назад вернуться и "сохранить кадры и заводы"?
Вот это новость! А не расскажете ли для чего именно Вам вчера нужны были танки?
--- Добавлено ---
Всё, как бы, совсем наоборот: чем меньше партия товара, тем большим грузом ложится разунификация на стоимость единицы продукции.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ваши права
Ответить с цитированием