ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

[Vadifon]

То о чем я написал никак не влияет на игровую баллистику - в каждом отдельном приборе все правильно, но в игре нет общей кратности. Т.е. угловой размер объекта у мехвода не увеличивается 3,5х/7 в TШ и в 5х в ТПН, а должен. Так же в игре, при смене TШ наТПН угловые размеры объектов (не по сеткам, а визуально) никак не соотносятся как 7/5 - игровой ТПН имеет большую кратность чем реальный, по отн. к ТШ. Я наверно чуть позже на шотах продемонстрирую.

По поводу обсуждений угловых размеров поля зрения на мониторе - обсуждалось задолго до СЯ в других проектах, но вышло где то так - для монитора 4:3 ПЗ будет 60х40 игровых градусов. Для иных сотношений - 40 остается, а ширина растет пропоршионально разрешению по горизонтали.

[Andrey12345]

То о чем я написал никак не влияет на игровую баллистику - в каждом отдельном приборе все правильно, но в игре нет общей кратности. Т.е. угловой размер объекта у мехвода не увеличивается 3,5х/7 в TШ и в 5х в ТПН, а должен. Так же в игре, при смене TШ наТПН угловые размеры объектов (не по сеткам, а визуально) никак не соотносятся как 7/5 - игровой ТПН имеет большую кратность чем реальный, по отн. к ТШ. Я наверно чуть позже на шотах продемонстрирую.

Так такая характеристика применительно к монитору не имеет смысла. У нас же неизвестный угол обзора человеком и неизвестное разрешение. Поэтому отсчет идет от некоторого базового угла обзора и чтобы в экран вмещалось все поле прицела по возможности.

Про мехвода не очень понял, а чего у него то размер увеличиваться должен?

По поводу обсуждений угловых размеров поля зрения на мониторе - обсуждалось задолго до СЯ в других проектах, но вышло где то так - для монитора 4:3 ПЗ будет 60х40 игровых градусов.

40 градусов по вертикали это неудобно и такая привязка не имеет никакого физического смысла.

Я могу понять еще 90х60 как компромиссный вариант при котором еще не так видны перспективные искажения но уже и не смотришь на мир через щелку

[Vadifon]

Так такая характеристика применительно к монитору не имеет смысла. У нас же неизвестный угол обзора человеком и неизвестное разрешение. Поэтому отсчет идет от некоторого базового угла обзора и чтобы в экран вмещалось все поле прицела по возможности.

Такая характеристика применима, как наиболее распространенная, а 90х60 для 4:3 это должен быть очень большой монитор, да и искажения там уже за гранью приемлемого.

Про мехвода не очень понял, а чего у него то размер увеличиваться должен?

- имелся ввиду игровой ПЗ вне игровой оптики - "из глаз мехвода" (я не уверен что внешний вид и вид от мехвода одинаковы по углам - не проверял).

ОК, на пальцах сложно - объясню с картинками по позже.

[Andrey12345]

Такая характеристика применима, как наиболее распространенная, а 90х60 для 4:3 это должен быть очень большой монитор, да и искажения там уже за гранью приемлемого..

?
Вот сейчас в игре так, и в С.Я. так и в Т-72 так было. И никто на искажения не жаловался вроде.
Во многих шутерах вообще 90 градусов по вертикали и ничего
В этом аспекте сколько не поставь реальности не получишь по объективным причинам: недостаточное разрешение монитора, неизвестный угол обзора человеком монитора. Все эти гадания на углах обзора без решения (которого на данный момент не существует) этих двух проблем не имеют смысла. Поэтому критерии используются другие.

- имелся ввиду игровой ПЗ вне игровой оптики - "из глаз мехвода" (я не уверен что внешний вид и вид от мехвода одинаковы по углам - не проверял).

Внешний вид и вид в кокпите одинаковы по углу обзора. Хотя можно сделать и разными конечно, в каком-то патче и так было.

P.S. Мне кажется мы про какие-то разные вещи говорим с вами