ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

[Vadifon]

Ну тогда я жалуюсь первый . Нормальный вид в игре (без оптики и без приближение по ТАБ), имеет 90, или даже чуть больше градусов. Помимо искажений по краям из-за такого большого угла, общая картинка далека от реальности - на дальности в 2км невидно объекты как в реале, и дело не совсем в разрешении монитора. Но более подробно об этом и о прицелах будет чуть позже с картинками.

[Andrey12345]

Нормальный вид в игре (без оптики и без приближение по ТАБ), имеет 90, или даже чуть больше градусов.

Да, будет еще шире в следующем патче

Помимо искажений по краям из-за такого большого угла, общая картинка далека от реальности - на дальности в 2км невидно объекты как в реале,

Да, для того чтобы частично компенсировать это добавлен "внимательный взгляд" по Tab. Т.е. у игрока есть выбор, в вашей схеме с базой в 40/60 выбора уже сделан за игрока. При этом на 60 градусах картинка почти так же далека от реальности по разрешающей способности.

и дело не совсем в разрешении монитора.

Именно в нем, в размерах и разрешении. На гипотетическом мониторе с разрешением 16000 на 12000 который перекрывает хотя-бы угол 200 градусов по горизонтали у игрока, эти проблемы были бы несущественными. Но рассчитывать на такие мониторы в ближайшем будущем не приходится.

Тут простой выбор, либо смотреть в щелку с углом в 60 градусов либо широко с некоторыми искажениями. Ни то ни то неправильно, но широкий вариант более точно передает необходимость прицелов с увеличением Мы выбираем второе.

[Vadifon]

... но широкий вариант более точно передает необходимость прицелов с увеличением

Совершенно не согласен . Тем более что дело не только в прицелах.

На сегодняшний день в игре никак не соблюдается отношение кратностей прицелов как между собой, так и с "закабинным постранством" (извиняюсь за авиационную терминологию). Т.е. игрок не получает адекватной картинки при смене прицелов, что нарушает реализЬм, а возможно занижает/завышает оптические возможности у представленных в игре машин (М-60 еще не смотрел на сей предмет, впрочем я не знаю какое у М32 ПЗ при его 8х. Какое?).
У Т-62 (подробности на картинке) ситуация как описана выше - кратности увеличения прицелов относительно друг-друга не соблюдены -в реале 5х и 7х и вписаны они в одинаковое игровое ПЗ, что тоже не добавляет реализьму.

Мне видится у проблемы два решения. Первое, и обязательное - это увязка кратности между всеми прицелами и приборами наблюдения в игре. Подробности на втором шоте.
На первом фрагменте некий объект наблюдаемый невооруженным взглядом в игре с соотношением сторон 4:3. (угловой размер картинки пока не трогаем). На 2,3 и 4 реальная кратность объекта в прицеле при его реальном ПЗ. При такой реализации имеем адекватную картину при смене прицелов как внутри машины, так и между машиными.

Второе решение - это все же что то сделать углом обзора закабинного вообще. более 90 градусов это слишком . Пример простой - на месте мехвода видеть закабинное в две щелки при угле обзора >90 гр. - это насилие . Подозреваю что общего знаменателя по этому пункту мы здесь не найдем, но есть неплохое решение у собратьев по цеху. В DCS серии углы обзора вынесены в конфиг и свободно редактируются.

[Andrey12345]

На сегодняшний день в игре никак не соблюдается отношение кратностей прицелов как между собой, так и с "закабинным постранством" (извиняюсь за авиационную терминологию).

Соблюдаются, тут все просто, если бы оно не соблюдалось прицел бы не работал.

кратности увеличения прицелов относительно друг-друга не соблюдены -в реале 5х и 7х и вписаны они в одинаковое игровое ПЗ, что тоже не добавляет реализьму.

Вы путаете _кратности прицелов_ и _размер изображения_ на экране монитора. Это разные вещи - первое реальный параметр второе виртуальный. Первый соблюдается, второй нет, т.к. это не имеет смысла на наш взгляд.

Второе решение - это все же что то сделать углом обзора закабинного вообще. более 90 градусов это слишком . Пример простой - на месте мехвода видеть закабинное в две щелки при угле обзора >90 гр. - это насилие . Подозреваю что общего знаменателя по этому пункту мы здесь не найдем, но есть неплохое решение у собратьев по цеху. В DCS серии углы обзора вынесены в конфиг и свободно редактируются.

Это плохое решение

[Vadifon]

Соблюдаются, тут все просто, если бы оно не соблюдалось прицел бы не работал.

не вижу связи с кратностью игрового прицела и его работоспособностью - гравировка шкал привязана к увеличению конкретного прицела - какое ни поставь - все равно будет работать.

Вы путаете _кратности прицелов_ и _размер изображения_ на экране монитора. Это разные вещи - первое реальный параметр второе виртуальный. Первый соблюдается, второй нет, т.к. это не имеет смысла на наш взгляд.

Нееее.... ...не путаю. В игре это два разных аспекта. И со вторым в игре все в порядке, т.е. произвольно, а с кратностью непонятно вообще.
Если принять что кратность прибора есть его способность изменить угловой размер объекта наблюдаемого невооруженным глазом в Х раз, то сможете мне объяснить что в игре является объектом увеличения, например для 7х у ТШ-2Б? Угловой размер цели при виде из люка не подходит - слишком мал, а должен им быть!

Это плохое решение

"Будем искать..."

[Andrey12345]

Нееее.... ...не путаю. В игре это два разных аспекта. И со вторым в игре все в порядке, т.е. произвольно, а с кратностью непонятно вообще.

Я же выложил скрины с кратностью и полем зрения. Вроде все кристально понятно
Еще раз скажу, в общем случае размер на экране != кратность.

Если принять что кратность прибора есть его способность изменить угловой размер объекта наблюдаемого невооруженным глазом в Х раз, то сможете мне объяснить что в игре является объектом увеличения, например для 7х у ТШ-2Б?

Это неправильный (бессмысленный) вопрос при отображении на мониторе. Потому что вы забываете про разрешающую способность (самый важный параметр, т.к. по прицелу предполагается еще целиться и стрелять). В вашей системе получается что разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью хуже чем в прицеле с большим полем и меньшей кратностью, что не соответствует реальному положению вещей.
Мало того рисуется излишнее черное поле вокруг прицела, которое не наблюдается в реальности (посмотрите на ваши фото, они как-то подозрительно похожи на систему которая применяется в нашей игре ) да еще и "съедает" и без того малую разрешающую способность.

Угловой размер цели при виде из люка не подходит - слишком мал, а должен им быть!
"Будем искать..."

Правильно, потому что разрешение мало, а мы на него повлиять в сторону увеличения можем только масштабированием.
Он не слишком мал, а просто вы сидите слишком далеко от монитора, и никак вас к нему не заставить придвинуться, а у монитора очень небольшое разрешение.

[Vadifon]

Я же выложил скрины с кратностью и полем зрения. Вроде все кристально понятно
Еще раз скажу, в общем случае размер на экране != кратность.

До кристального понимания крастности в текущей версии игры мне еще далеко , отсюда вопрос:- такое "размер на экране" и какой кратности он равен?

Это неправильный (бессмысленный) вопрос при отображении на мониторе. Потому что вы забываете про разрешающую способность (самый важный параметр, т.к. по прицелу предполагается еще целиться и стрелять).

Это был очень правильный вопрос , правда несколько провокационный. Ибо нет в игре такого углового размера от которого бы считалась кратность в приборах - увеличение подогнано под интерфейс, со всеми вытекающими.

В вашей системе получается что разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью хуже чем в прицеле с большим полем и меньшей кратностью, что не соответствует реальному положению вещей.

И близко такого нет - это неверная трактовка. Причем это неверно как со стороны разрешающей способности оптики, так и разрешающей способности монитора - ибо последнее константа. В предложенной системе разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью ЛУЧШЕ, просто выглядит на мониторе кастурбато . Вероятно мы говорим о дальномере М60 - так в предложенной системе у него самая высокая разрешающая способность.

Мало того рисуется излишнее черное поле вокруг прицела, которое не наблюдается в реальности (посмотрите на ваши фото, они как-то подозрительно похожи на систему которая применяется в нашей игре ) да еще и "съедает" и без того малую разрешающую способность.

Конечно похоже на игру - я ведь не для гипотетической игры предлагаю, а для вашей . Опять же - уменьшенное, в ранее выложенной картинке, поле зрения дальномера пострадало чисто внешне из-за малого ПЗ - разрешающая способность там самая высока в игре. (на картинке ведь был нарисован оранжевый прямоугольник цели - самый крупный на мониторе из всех прицелов)

Правильно, потому что разрешение мало, а мы на него повлиять в сторону увеличения можем только масштабированием.
Он не слишком мал, а просто вы сидите слишком далеко от монитора, и никак вас к нему не заставить придвинуться, а у монитора очень небольшое разрешение.

Не не не - я нормально сижу, не ерзаю . Т.е.и при взгляде из люка и в прицел у меня одинаковое расстояние до экрана ....понимаете куда клоню? Я вообще не понимаю какое отношение разрешения монитора имеют к реализации правильных угловых размеров в игре? Хоть при 800х600 хоть при 2048х.... угловой размер цели на мониторе должен быть одинаковый. А сколько он пикселей занимает не имеет никакого значения. Поэтому масштабирование в игре несет мало полезной нагрузки в ущерб реализьма.
По большому счету в предложенной мной системе пока один явный недочет - из-за малого размера ПЗ у М17С - видок у интерфейса странноватый . Система уходит на незначительную доработку на основании сообщения от Hollywood .

[Andrey12345]

такое "размер на экране" и какой кратности он равен?

Никакой, размер на экране он сам по себе. Т.к. мы не знаем и не можем никак повлиять на то как далеко будет сидеть игрок от монитора и как следствие какого размера ему будет виден скажем танк Т-62, привязывать "размер на экране" к кратности или еще чему-то нет смысла. Величины "размер на экране" в реальности нет.

Это был очень правильный вопрос , правда несколько провокационный. Ибо нет в игре такого углового размера от которого бы считалась кратность в приборах - увеличение подогнано под интерфейс, со всеми вытекающими.

В такой постановке, это просто некорректный вопрос Так как любой ответ на него приводит к тому что "вот видите я же говорил!". Просто нужно понять (и смирится) что размер на экране и кратность в общем случае не связаны .
К интерфейсу естественно ничего не привязано. В следующем патче будет возможность влиять на размер интерфейса игроку, вы сами сможете убедиться в том что от его размера поля зрения и кратность не зависит.

И близко такого нет - это неверная трактовка. Причем это неверно как со стороны разрешающей способности оптики, так и разрешающей способности монитора - ибо последнее константа.

Кто "последнее" константа?
Константы две - разрешающая способность глаза и разрешающая способность монитора, очевидно первая константа много больше второй
Так же есть еще две величины - поле зрения человека и поле зрения игрока смотрящего в монитор .

В предложенной системе разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью ЛУЧШЕ,

Каким образом??? Черного больше, количество точек на мониторе = константа, математика нам говорит что разрешение (отношение полезного изображения к бесполезному) будет меньше, стало быть ХУЖЕ.
Математика это сила и в данном случае она направлена против вас, извините, но с вами я не соглашусь

просто выглядит на мониторе кастурбато .

Это уже мелочи по сравнению со предыдущим.

Вероятно мы говорим о дальномере М60 - так в предложенной системе у него самая высокая разрешающая способность.

В жизни, а в вашей системе прицелов хуже.
Ну посчтитайте же площадь черной области в каждом случае и поделите на площадь изображения, это будет величина пропорциональная падению разрешающей способности. Чего же спорить с очевидными вещами

Конечно похоже на игру - я ведь не для гипотетической игры предлагаю, а для вашей . Опять же - уменьшенное, в ранее выложенной картинке, поле зрения дальномера пострадало чисто внешне из-за малого ПЗ - разрешающая способность там самая высока в игре. (на картинке ведь был нарисован оранжевый прямоугольник цели - самый крупный на мониторе из всех прицелов)

Так, а как жеж дальномер М60?

Не не не - я нормально сижу, не ерзаю . Т.е.и при взгляде из люка и в прицел у меня одинаковое расстояние до экрана

Ну хорошо, а как вы предлагаете игре выяснять это расстояние для каждого игрока? А если кто-то ерзает, что делать?

....понимаете куда клоню? Я вообще не понимаю какое отношение разрешения монитора имеют к реализации правильных угловых размеров в игре?

Потому что игрок чтобы видеть "правильные угловые размеры" должен правильно располагать глаз. Например при виде в прицел прислонится к налобнику монитору с очень высоким разрешением (которого еще не существует). Иначе слово правильные можно употреблять только в кавычках и в форумных спорах.

А так как "правильные угловые размеры" величина философская и очень гипотетическая, то нет смысла за нее бороться, нужно моделировать исходя из других критериев. Разумными критериями на данный момент нам видятся: "правильные тысячные", правильные относительные масштабы, "правильный" вид в прицеле - как в танке, максимальное приближение к разрешающей способности глаза чтобы целиться вдаль можно было.

Хоть при 800х600 хоть при 2048х.... угловой размер цели на мониторе должен быть одинаковый.

Так он и есть одинаковый, просто он "неправильный" по объективным причинам.

А сколько он пикселей занимает не имеет никакого значения.

А целиться как? Одно дело в одно пиксельный танчик/солдата, а другое дело в 20 пиксельного. Результаты разительны

Поэтому масштабирование в игре несет мало полезной нагрузки в ущерб реализьма.

Да именно поэтому многие просят вернуть кнопку увеличения детализации из С.Я.
Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете

По большому счету в предложенной мной системе пока один явный недочет - из-за малого размера ПЗ у М17С - видок у интерфейса странноватый . Система уходит на незначительную доработку на основании сообщения от Hollywood .

Так где система? Я не увидел ни одной формулы или алгоритма

--- Добавлено ---

НЕТ. Они должны быть одинаковы по толщине, чтобы можно было бы контролировать "полнити" и даже "треть нити" при смещении шкалы вверх/вниз

Да, на скриншоте ее толщина связана с двумя обстоятельствами - чтобы не мерцала на маленьких разрешениях и включенной опцией "сглаживания" прицельных сеток. Но с другой стороны она немного прозрачная и контроллировать "пол нити" в принципе можно.