Статистика и мастерство

[H@NTER]

Статист - игрок, имеющий высокую стату, и стремящийся ее увеличить (c) форум WoT, не вижу тут повода оскорбляться.

Либо умеешь побеждать, либо нет. Всё остальное - опыт, знание карт, знание ТТХ не являются конечной целью. Это лишь подспорье на пути к победе.

Если посмотреть фильм "Слепая ярость" то видно, что побеждать можно вслепую, по интуиции, и зрение только мешает, логично, что в танках настоящий мастер стреляет на слух и ловит стволом снаряды, а опыт, карты - всего лишь подспорье, которое лишь дает отсрочку вставшим на пути великого воина К сожалению, при всех статах супер пупер статах, я не вижу схожего мастерства ни на одном реплее. Что дает мне повод предположить, что именно знание карт и ТТХ танков дадут игроку, больше шансов за счет своих способностей и индивидуального мастерства создать в бою условия для победы над противником.

Статистика, это показатель игры. Даже не знаю, что еще сказать и какой смысл с этим спорить. В статистике много всяких факторов, от процента побед, до меткости, среднего опыта, дамага, процента выживаемости, медалей и т.д.

Показатель игры... на стату! WoT это несколько игр в одной, и пострелушки, и экшен, и тактика, и командная игра, как матрешка - а стата одна. Как тут разобраться в стате? Показателем мастерства, например реакции, пространственной координации - стата не может являться, как с этим поспорить? Потом, с ростом количества боев, раскачать стату уже очень тяжело, хотя мастерство может повыситься за несколько недель кардинально. А стата останется та же самая... разве это объективный показатель?

И читать стату - элементарно. Неужели нужно о таких простых вещах говорить? Если у человека куча медалек "воин" на танке и куча фрагов, а средний дамаг за бой, к примеру около 500 и ниже (на 7-8 уровне), при этом меткость за 80%, значит он фрагодрочер и добивает тех у кого осталось по 5% жизни. Если у него средний опыт на танке с премом около 300, а процент побед зашкаливает, значит он набивал процент побед специально и т.д. Тем более, есть еще и расширенная стата, на специальных сайтах, которая показывает кучу всякой информации (вроде в патче 8.0 часть её введут и в игру).

Вот именно, набивал (в прошедшем времени), где и когда, при каких условиях - не известно. Набьет ли в каких-то других определенных условиях - не известно! О простых не надо, мастерство - это что простая вещь? Где в стате можно прочитать мастерство - какие навыки в какой степени были использованы?? Как это узнать? Какая мне разница сколько кто воинов набил, если я хочу знать как мне этих воинов набить в тех боях, которые мне предстоят. И вот интересная вещь, стату имеет, воинов имеет, мастерство на лицо, все знает - но молчит. Другой тоже все имеет, но на видео показать не может. И именно мне, бессеребренику приходится подыскивать полезные ссылочки и доказывать, что стата не равно мастерству.

И самое главное, отчего-то, за истину берется утверждение о том, что мол: "Играют ради статы, ставят себя в какие-то рамки и т.д...". Кто это сказал то вообще? Я вот не играю ради статы совершенно. Я играю ради победы, отсюда и моя стата.

Я например утверждаю, что в большинстве случаев, играть ради статы - сузить поле для экспериментов, получить меньше опыта, заводить отдельный аккаунт - тратить кучу времени на прокачку по новой техники и экипажа. Или человек должен быть дейстительно талантлив, чтобы научиться играть поддерживая высокую стату (высокую! 70-100%, а не среднюю 40-60.

Ты может не играешь ради статы - в рамки себя не ставишь. Никаких противоречий.

Я вот играю ради игры - отсюда и моя стата )))) хотел бы играть ради победы - была бы третья, хотел бы играть ради статы - была бы другая )))

И дамаг средний у меня такой не потому, что я его специально набиваю, а потому что я стараюсь как можно дольше прожить и как можно дольше стрелять по врагу, и стрелять с таких позиций, чтобы попадать уверенно.

Ты стараешься, но другим это может быть не интересно

http://forum.worldoftanks.ru/index.p...BD%D0%B8%D1%8F

Конечно, все сливаются, и даже те, у кого высокая стата.

Откуда же она у них тогда высокая, если они когда доходят до дела - сливаются? Каким образом она тогда была набита в скрытых условиях?

Поэтому она и около 60%, а не 99% например. Но она всё же не 45% и не 49%.

Не поэтому, а потому, что это твой потолок в игре "Стрелять голдой с в боях с теми, кто играет в качалки на прохождение". Чтобы набить большую стату тебе прийдется или повышать свое мастерство, или искать более легких противников, а там можно и до 99% дойти. А вот сравнивать свою стату при этом с теми, кто самозабвенно сливает свои танки ради заветного Е-100 - как то несправедливо. Если сравнивать, то тогда надо изначально играть в равных условиях, или другими словами, и если по чесноку сравнивать, то статисту автоматом присуждается техническое поражение в соревновании по набитию статы, как только он начинает играть на более легких условиях по сравнению с основной массой игроков. Иными словами пальнул голдой - запорол стату Думал что самый быстрый, ан нет, судья свистит - фальш-старт! и чем дальше статист гребет, тем дальше он уходит от честного соревнования, на стату в том числе

По поводу видео, есть куча видео от Вспышки, Глеборга, Джова, например. Видно как они играют. У Вспышки есть серия видео: "От мала до велика" где они во взводе из 2 танков играют серии по 10 боев, до первой победы на каждом танке каждого уровня. Без голды, без према. Видео идет стримом, никаких "выборок реплеев" и т.д. И они реально показывают, что побеждать можно на каждом танке, имея при этом общий процент побед под 60.

Побеждать можно за 10 боев, чего тут удивительного, в казино тоже можно выиграть поставив на ряд )))) А вот смогли бы эти статисты выигрывать все бои, на тех же условиях с другими? Может бы смогли, а может и нет. По крайней мере избегание условий, на которых играют другие - говорит само за себя, они уже проиграли в соревновании по стате и каждый 45-59% "олень" может с полным основанием ткнуть их в это в ответ на грубости со стороны статистов.

В тех видео, что я смотрел, я не увидел там особого мастерства, и даже наоборот, кучу грубых ошибок. "От мала до велика" - вообще тошнотворный фарс (если надо я аргументировано раскритикую по полочкам любое видео). Один из примеров когда статисты с набитой статой мало что могут в условиях, в которых играют все. При этом это позорище они не стесняются выложить в свободный доступ, и выдавать за Дао ногиба. А все потому, что видео на ютубе выкладывается больше с целью заработать денег на доверчивых новичках, нажимающих по ссылке, думая, что раз большая стата, значит на видео будет большое мастерство. Эти записи на ютубе как раз служат очередным аргументом к малозначимости статы, если есть мотив ее набивать и иметь с этого доход через видео, то это будут делать все кому не лень, нивелируя старания людей, которые играют наравне со всеми.

Поэтому остается втянуться в гонку стат или забить на стату полностью, я забил, и я даже знал заранее, что так будет, что через два года мне будут тыкать статами или топовым оружием, мне хватило Линейки, где все годами качаются серыми мышатами, чтобы через год сказать - а помнишь ты флагался на мне, флаганись сейчас, когда у меня посох +15 ))) В БФ2 все играли медиками, потому что медику дают кучу очков за лечение, за вертолет драка, потому что можно настрелять очков... куча игр, в которые я играл... теперь танки... в 2013 будет опять какая-то игра, и все повторится по новой.

Я вот выложил видео на Паттоне, комментариев почему-то не последовало

И когда искал видео FnB, решил посмотреть первое попавшеся видео, самого знаменитого клана, чтобы в очередной раз убедиться, что особого мастерства там не увижу, и я в этом убедился http://www.wotreplays.ru/index.php/site/444703

Найдите в реплеях что-то, что мешает мне получить по крайней мере ту же стату, что у этого товарища в КВ (ничего личного, клан и игрок подвернулись случайно, были вторыми в списке поиска, после реплея с Токарем55), кроме нежелания идти на проблемы связанные с высокой статой?

Я с удовольствием перениму новый опыт, только пожалуйста без бряцанья алюминиевыми медальками

Вобщем, как я уже и говорил, странно, что рассказы о том, какое говно эта стата и как она никчемна, идут от людей, у которых этой статы - нету. Но видимо им очень непросто жить с мыслью о том, что многие могут играть лучше их, поэтому они начинают находить какие-то оправдания отсутствию статы у себя и обзывать "статистами" или "статодрочерами" тех у кого стата выше.

Как бы тут мало у кого 100% стата И странно, что при этом в разговоре о мастерстве сразу ссылаются на какие-то циферки те люди, у которых это мастерство в реплеях, и постах на форуме не выходит за рамки мастерства других людей. Проще конечно набить стату, и авторитетно вступать в споры на форумах, игнорируя аргументы...

Дамаг сравнивать надо на той технике, цель которой - вливать дамаг. ТТ, ПТ, СТ, АРТа... У ЛТ в игре цель немного другая. Но обычно конечно у того у кого процент побед высокий, и меткость хорошая и дамаг средний большой и средний опыт тоже нехилый. Когда что-то одно выпадает, нужно уже смотреть внимательнее.

Люди, искренне не понимаю, зачем вообще что-то сравнивать... ведь давно известно, что даже самая красивая девушка Франции может дать только то, что у нее есть

О том и речь. А процент побед, он более объективен, так как относится вообще к способности игрока выполнять свою задачу.

ИМХО это на первый взгляд, а когда дело доходит до очередного реального боя, например такого:



выясняется, что без голды и взводов, вдали от рот, игрок со статой близкой к 100% резко теряет свои совершенные способности выполнять поставленную задачу, ровно на половину один бой способен, другой не способен, один способен, другой...

[Hriz]

Показатель игры... на стату! WoT это несколько игр в одной, и пострелушки, и экшен, и тактика, и командная игра, как матрешка - а стата одна. Как тут разобраться в стате? Показателем мастерства, например реакции, пространственной координации - стата не может являться, как с этим поспорить? Потом, с ростом количества боев, раскачать стату уже очень тяжело, хотя мастерство может повыситься за несколько недель кардинально. А стата останется та же самая... разве это объективный показатель?

Опять берется за основу непонятно откуда взявшееся утверждение. Во-первых, откуда берется это постоянное "игра на стату"? Я тебе оговорю одно - ты мне другое и начинаешь это другое потом обсасывать. Игра идет ради победы, а стата - это отражение игры. Есть игра - есть стата, нет игры - нет статы. Всякие исключения из правил, когда стата набивается всем кланом одному игроку мы не берем во внимание. Стата - не показатель, стата - отражение. Игрок у которого есть мастерство, реакция, и т.д., будет иметь более высокую стату чем игрок у котрого всего этого нет. Это так очевидно, что даже не знаю зачем с этим спорить?
Раскачать стату - не тяжело, если ты будешь каждый день выигрывать 70% из всех боев - то стата будет неуклонно ползти вверх, если начнешь сливать - она будет ползти вниз. И чем больше у человека боев - тем вернее показатели его статистики. Если за 10 000 боев у него 55% побед и 1500 среднего урона, можно быть уверенным, что он в большенстве случаев так и играет. Это его уровень.

Вот именно, набивал (в прошедшем времени), где и когда, при каких условиях - не известно. Набьет ли в каких-то других определенных условиях - не известно! О простых не надо, мастерство - это что простая вещь? Где в стате можно прочитать мастерство - какие навыки в какой степени были использованы?? Как это узнать? Какая мне разница сколько кто воинов набил, если я хочу знать как мне этих воинов набить в тех боях, которые мне предстоят. И вот интересная вещь, стату имеет, воинов имеет, мастерство на лицо, все знает - но молчит. Другой тоже все имеет, но на видео показать не может. И именно мне, бессеребренику приходится подыскивать полезные ссылочки и доказывать, что стата не равно мастерству.

Ну как где? Прямо в неё и можно. Человек со статой в 55% играет лучше человека со статой в 45%. Пока что обратного ты не доказал. Исключения (тех кто набил стату специально) во внимание не берем.

Я например утверждаю, что в большинстве случаев, играть ради статы - сузить поле для экспериментов, получить меньше опыта, заводить отдельный аккаунт - тратить кучу времени на прокачку по новой техники и экипажа. Или человек должен быть дейстительно талантлив, чтобы научиться играть поддерживая высокую стату (высокую! 70-100%, а не среднюю 40-60.

Ну замечательно, вот только разве об этом идет речь в топике? С этим мало того что никто не спорил, так об этом даже никто и не говорил...
Средняя стата - это 50-55% всё что больше - уже высокая. Те кто имеет 70%+ их около 1% от всех игроков.

Откуда же она у них тогда высокая, если они когда доходят до дела - сливаются? Каким образом она тогда была набита в скрытых условиях?

Ну, это очевидно. Она у них высокая потому что они сливаются в 5% от всех боев, и еще в 25% сливается команда и даже взводом бой не затащить. А те у которых стата ниже 50% сливаются гораздо чаще, потому что играют хуже.

Не поэтому, а потому, что это твой потолок в игре "Стрелять голдой с в боях с теми, кто играет в качалки на прохождение". Чтобы набить большую стату тебе прийдется или повышать свое мастерство, или искать более легких противников, а там можно и до 99% дойти. А вот сравнивать свою стату при этом с теми, кто самозабвенно сливает свои танки ради заветного Е-100 - как то несправедливо. Если сравнивать, то тогда надо изначально играть в равных условиях, или другими словами, и если по чесноку сравнивать, то статисту автоматом присуждается техническое поражение в соревновании по набитию статы, как только он начинает играть на более легких условиях по сравнению с основной массой игроков. Иными словами пальнул голдой - запорол стату Думал что самый быстрый, ан нет, судья свистит - фальш-старт! и чем дальше статист гребет, тем дальше он уходит от честного соревнования, на стату в том числе

Ну, каждый может придумывать оправдания своему оленизму и криворучью какие угодно... Можно сходить на форум почитать на официальный, там много таких умельцев. Начиная от "на аккаунте играл не я а мой младший брат..." и заканчивая "я пьяный ездил...". Проблема то в том, что эти люди не понимают значение слова статистика. Она показывает средний уровень игрока и чем больше у него боев - тем она правдивее. Потом просмариваешь риплей боя, на котором вражеский КВ сливается в 0 танкуя боком и жопой, идешь на форум, смотришь ник - стата 43%. Всё правильно. Кто-то самозабвенно сливает свои танки ради Е100, а кто-то пытается на них побеждать, чтобы получать больше опыта и быстрее прийти к Е100. Отсюда и разная статистика.
Да, кстати, напиши гайд, как в рандоме "искать более легких противников"? А то я всегда думал команды подбираются рандомно.

Побеждать можно за 10 боев, чего тут удивительного, в казино тоже можно выиграть поставив на ряд )))) А вот смогли бы эти статисты выигрывать все бои, на тех же условиях с другими? Может бы смогли, а может и нет. По крайней мере избегание условий, на которых играют другие - говорит само за себя, они уже проиграли в соревновании по стате и каждый 45-59% "олень" может с полным основанием ткнуть их в это в ответ на грубости со стороны статистов.

Ну ок. Ставь юзербар, который показывает кол-во боев в день и кол-во побед и побеждай. Потом заливай риплеи на WoT риплейс и мы посмотрим. Так сказать, докажи делом а не словом, что стата ничего не значит и ирок с плохой статой может вдруг внезапно стать мастером.

В тех видео, что я смотрел, я не увидел там особого мастерства, и даже наоборот, кучу грубых ошибок. "От мала до велика" - вообще тошнотворный фарс (если надо я аргументировано раскритикую по полочкам любое видео). Один из примеров когда статисты с набитой статой мало что могут в условиях, в которых играют все. При этом это позорище они не стесняются выложить в свободный доступ, и выдавать за Дао ногиба. А все потому, что видео на ютубе выкладывается больше с целью заработать денег на доверчивых новичках, нажимающих по ссылке, думая, что раз большая стата, значит на видео будет большое мастерство. Эти записи на ютубе как раз служат очередным аргументом к малозначимости статы, если есть мотив ее набивать и иметь с этого доход через видео, то это будут делать все кому не лень, нивелируя старания людей, которые играют наравне со всеми.

Ну видишь, ты мастерства не увидел, а я увидел. Видимо ты значит более крут чем я, хорошо, покажи мне видео где есть мастерство. Если таких видео нет - сделай реплей сам и выложи. Мы посмотрим и поучимся мастерству.

Поэтому остается втянуться в гонку стат или забить на стату полностью, я забил, и я даже знал заранее, что так будет, что через два года мне будут тыкать статами или топовым оружием, мне хватило Линейки, где все годами качаются серыми мышатами, чтобы через год сказать - а помнишь ты флагался на мне, флаганись сейчас, когда у меня посох +15 ))) В БФ2 все играли медиками, потому что медику дают кучу очков за лечение, за вертолет драка, потому что можно настрелять очков... куча игр, в которые я играл... теперь танки... в 2013 будет опять какая-то игра, и все повторится по новой.

Опять берем за основу то, что статистика первична и начинаем от этого плясать. Вот только ты может тогда сам с собой разговаривать будешь? Потому что я не знаю, кто и где в этой теме это утверждал? Я еще раз повторяю, в большинстве случаев, статистика - отражение игры. Если ты утверждаешь, что все кто имеет высокую стату - играют ради неё и на неё - докажи.

Я вот выложил видео на Паттоне, комментариев почему-то не последовало

Где и когда ты выложил? Я что-то не видел.

Как бы тут мало у кого 100% стата И странно, что при этом в разговоре о мастерстве сразу ссылаются на какие-то циферки те люди, у которых это мастерство в реплеях, и постах на форуме не выходит за рамки мастерства других людей. Проще конечно набить стату, и авторитетно вступать в споры на форумах, игнорируя аргументы...

Конечно, 100% вообще мало у кого стата и даже 90% мало у кого. Но почему-то когда те люди, что начинают утверждать что 2+2=5, и их просят это доказать - сразу убегают в кусты, с криками "стата ничего не значит". Я как сейчас помню спор с одним человеком на форуме, на этом, который утверждал что "АРТа для лохов, даже любой дурак может на ней иметь высокую стату и играть на ней - легче легкого". А как только его попросили показать свою стату на АРТе, в доказательство своих слов - он сразу слился в кусты. Или например, когда другой человек на форуме (ты H@NTER), утверждает что у 100мм фугаса есть какая-то мифическая "мощь", а я регулярно езжу на Су-85-122 и фугасом что имеет дамаг 450, снимаю с ИСа или ARL44 при непробитие 150 дамага (что вобщем-то укладывается в формулу полный дамаг/2 и минус всякие модификаторы), ты же утверждал что столько снимаешь 100мм фугасом который имеет полный дамаг 330.... Я как-то себе позволю не поверить этим людям и попросить у них реальное подтверждение своих слов. Вроде же ничего страшного да? Взять, записать реплей и показать. Вот. Стрелял тока фугасами - набил за бой 1000 дамага. Прямите руки и учитесь стрелять. Нет же... Начинаются пространные рассуждения, 100 страниц текста и т.д. Всё же вроде элементарно.

выясняется, что без голды и взводов, вдали от рот, игрок со статой близкой к 100% резко теряет свои совершенные способности выполнять поставленную задачу, ровно на половину один бой способен, другой не способен, один способен, другой...

Конечно, ибо даже взводом сложно тянуть бои где в твоей команде одни олени, которые сливаются в 0. Как то не понятно по скриншоту, что он должен был показать? А вообще, никто не спорит с тем, что иметь стату играя только соло и только рандом, близкую к 90% невозможно. Да даже за 60% неимоверно трудно. Но иметь стату 50-55% вполне реально. Игрок не теряет свои совершенные способности, он всё так же наносит свои 2000 дамага (к примеру) и всё так же имеет меткость за 80% и принимает в 2 раза больше попаданий чем нужно для того чтобы его убить (умело подставляя броню и гусеницы), но если союзные олени сливаются - проигрывает и он. Вот только это совершенно не его вина.

[H@NTER]

Всю жизнь такое было. Только там гнались не за % побед, а К/Д.

Я вот до 2004 года этого не видел, и в дальнейшем, при беглом просмотре. Не вижу в аналогичной теме, что в разделе БоБ. Пока только в танчиках

H@nter, такая ситуация во многих видах спорта.
Если взять всех игроков футбольной высшей лиги, перемешать между собой и комплектовать команды случайным образом, шанс на победу в каждом отдельном матче будет примерно 50%. Индивидуальная же статистика будет разной и именно она будет отражать полезность того или иного игрока при его попадании в команду. Это не значит, опять же, что в отдельно взятом матче, звезда с высокой статой не будет мазать по воротам и не будет пропускать пасы. Однако, статистически, лучше иметь такого игрока, чем статистического сливняка.

Я бы предпочел все таки иметь игрока, который не врезается в стены, попадает по танкам и хоть иногда смотрит на миникарту, чем обладателя какой-то статы, который это не делает. Когда я смотрел треки вирпилов, я реально видел мастерство и считал за честь оказаться с ними в одном бою. А преклонение перед виртуальными регалиями меня удивляет, ведь не все золото что блестит. Не знаю, сложно общаться если аргументы игнорируются, если вам нравятся статы, я конечно это уважаю, но если кто думает, что набитой статой сможет обмануть других, то по крайней мере в лице меня исключайте как ценителя стат, циферки ничто - умение все.

Я тебе оговорю одно - ты мне другое и начинаешь это другое потом обсасывать.

Ну это потому, что ты не хочешь следовать по теме дискурсии. И я не тебе говорю другое и начинаю обсасывать, я высказываю общие свои мысли, для всех, это все таки конференция, а не личная переписка.

Я привел кучу аргументов и объяснений своим словам. Ну разжую, если не понятно.

1. Есть игроки, которым наплевать на победу и таких ~90%.
2. Есть игроки, которые любят переиграть противника и для этого учат теорию, и развивают свое мастерство.
3. Есть игроки, которые сделают все, чтобы повысить % побед в статистике.


1. Имеют 45-49% побед.
2. Имеют 45-100% побед.
3. Имеют 45-100% побед.


1. Есть рандомные бои соло.
2. Есть рандомные бои соло+голда.
3. Есть бои взводом в рандоме.
4. Есть бои взводом+голда.
5. Есть ротные бои.


Разве не очевидно, что один и тот же игрок, играя в других условиях будет иметь различный % побед?

Игрок у которого есть мастерство, реакция, и т.д., будет иметь более высокую стату чем игрок у котрого всего этого нет. Это так очевидно, что даже не знаю зачем с этим спорить?

Пока это опровергается моими аргументами и фактами. В двух словах - это верно только при соревновании в одинаковых условиях, если условия меняются - то статы не будут отображать мастерство.

Наглядный пример:
1 спорстмен метает копье весом 1кг
2 спорстмен метает копьем весом 10кг
Статистика будет выше у 1-го спорстмена. Но сравнительное мастерство между двумя спорстменами покажет только метание капья одного веса.

Зачем спорить, что 1-й спортсмен круче потому что у него выше статистика - я тоже не понимаю. Ведь есть такое понятие как "гамбургский счет", который всегда покажет ху из ху.

Раскачать стату - не тяжело, если ты будешь каждый день выигрывать 70% из всех боев - то стата будет неуклонно ползти вверх, если начнешь сливать - она будет ползти вниз.

Посчитай сколько надо боев с 70% винрейтом, для выправки 47% статы после 10к боев.

И чем больше у человека боев - тем вернее показатели его статистики. Если за 10 000 боев у него 55% побед и 1500 среднего урона, можно быть уверенным, что он в большенстве случаев так и играет. Это его уровень.

А тут SJack говорит, что можно стать нагибатором за 2-3 месяца. Соотсветсвенно если это случится, то 10000 боев будут давать устаревшую и неверную оценку мастерства этого человека.

Человек со статой в 55% играет лучше человека со статой в 45%. Пока что обратного ты не доказал. Исключения (тех кто набил стату специально) во внимание не берем.

Как это не берем )))) как ты докажешь специально человек бил стату или нет. Вот я не бил стату специально, это видно по моей стате. А по твоей непонять, она запорота голдой, может она будет отображать как раз 45% без голды и взводов (да скорее всего и будет, без обид).

Конечно, в равных условиях на определенном участке времени стата бы показала мастерство, но пока таких механизмов в игре нет - все валится в одну кучу.

Опять же где мастера показывают мастерство? Покажите мне их!

Ну замечательно, вот только разве об этом идет речь в топике? С этим мало того что никто не спорил, так об этом даже никто и не говорил...
Средняя стата - это 50-55% всё что больше - уже высокая. Те кто имеет 70%+ их около 1% от всех игроков.

Речь идет о мастерстве индивидуального боя, и о игровой статистики как показателя этого мастерства. У тебя стата=мастерство, у меня стата≠мастерство.

0-33% - низкое значение.
33-66% - среднее значение.
66-100% - высокое значение.

Как среднее значение может быть высокой статой??? Разве что высокой в средних значениях. Смотри, если 60% высокая, то 80% - тогда какая, запредельная?))) И почему вдруг на реплеях запредельных статистов ничего запредельного не видно.

Может все таки надо различать статы, соло рандом, донаторство, мотивы игры, а не мешать все в кучу и на основании этого вводить в заблуждение других?

И не путайте играть ради статы и иметь высокую стату, я знаю много несчастных людей, играющих на стату, но так и не имеющих ее, а просто попавши в капкан тщеславия, и боясь сделать новый шаг в развитии мастерства, из-за страха потерять при этом 1% статы.

Ну, это очевидно. Она у них высокая потому что они сливаются в 5% от всех боев, и еще в 25% сливается команда и даже взводом бой не затащить. А те у которых стата ниже 50% сливаются гораздо чаще, потому что играют хуже.

Ты уже определись, сливаются они или нет. Если сливаются, значит стата набита. Если не сливаются - я бы посмотрел на это.

Официальный форум пока оставим, там кстати на счет этого споров нет, люди больше в теме. Я вот бывает просматриваю реплей боя и вижу 60% статиста не умеющего играть, редко, но скорее всего потому что статистов 1% от всех игроков, а не потому что они мега-мастера.

А ты до сих пор не веришь что в статистику идут не только рандомные бои?

Ну ок. Ставь юзербар, который показывает кол-во боев в день и кол-во побед и побеждай. Потом заливай риплеи на WoT риплейс и мы посмотрим. Так сказать, докажи делом а не словом, что стата ничего не значит и ирок с плохой статой может вдруг внезапно стать мастером.

Ну ок, как только ты выскажешь согласие финансировать это затратное мероприятие. Условия я уже озвучивал. А если нет, то бесплатно ты можешь посмотреть только шоу с участием статистов. Или скрупулезно разбираться в теории, чтобы увидеть на треках новые для себя вещи. А то что при плохой стате (как и при ее отсутсвии) можно обладать мастерством - я уже давно доказал, как и другие мириады людей.

Ну видишь, ты мастерства не увидел, а я увидел. Видимо ты значит более крут чем я, хорошо, покажи мне видео где есть мастерство. Если таких видео нет - сделай реплей сам и выложи. Мы посмотрим и поучимся мастерству.

Ну если ты считаешь мастерством ололо слиться на первой пт-позиции, то извини, я большинство боев играю так же, но "почему-то" не имея высокой статы. Несостыковочка

Почему вместо восторгов мне хочется посоветовать этим людям почитать те статейки по игре в рандоме, которые я нашел и выложил в этой теме, и что ни странно, написанные людьми, тоже не имеющих какой-то выдающейся статы

Где и когда ты выложил? Я что-то не видел.

Реплей я уже выкладывал, и не один, мой Черчель в топике про моды до сих пор висит.
Был разговор о Паттоне, я сделал ролик на Паттоне, благо на тесте можно взять любой танк. Если кто скажет что это выборочный бой, то могу взять любой другой танк, провести любой зачетный бой, например во взводе с кем-то, выступившим в качестве гаранта.
http://wotreplays.ru/index.php/site/494021

Опять берем за основу то, что статистика первична и начинаем от этого плясать. Вот только ты может тогда сам с собой разговаривать будешь? Потому что я не знаю, кто и где в этой теме это утверждал? Я еще раз повторяю, в большинстве случаев, статистика - отражение игры. Если ты утверждаешь, что все кто имеет высокую стату - играют ради неё и на неё - докажи.

В цитате было слово "или". Без грубостей пожалуйста. При нынешней нечитабельности статы, остается играть только ради статы, чтобы иметь максимальные значения, или забить на нее совсем (что не значит плохо играть и не иметь ту же стату).

Мне что именно и кому надо доказывать, и зачем? У меня и так все в порядке с игрой, статой и мастерством, если кто-то считает по другому, то пусть считает и молится на свои процентики. Доказывают пусть статисты если им надо, возвращаются в прошлое и играя на тех условиях, на которых играл я. Меня эта гонка стато-кача не интересует, я об этом сразу сказал 2 года назад.

Конечно, 100% вообще мало у кого стата и даже 90% мало у кого. Но почему-то когда те люди, что начинают утверждать что 2+2=5, и их просят это доказать - сразу убегают в кусты, с криками "стата ничего не значит".

Потому что игра ради статы подразумевает другую игру в танчики, чем та, которая нравится мне на данный момент и полностью меня устраивает, как и подавляющую часть игроков. Наоборот забавны крики статистов - "набей стату"

Я как сейчас помню спор с одним человеком на форуме, на этом, который утверждал что "АРТа для лохов, даже любой дурак может на ней иметь высокую стату и играть на ней - легче легкого". А как только его попросили показать свою стату на АРТе, в доказательство своих слов - он сразу слился в кусты.

Ваш спор с тем человеком о дисбалансе техники, и не отображает ни предмет темы, ни предмет текущей дискурсии. На всякий случай скажу имхо, что вся техника в игре довольно неплохо отбаласирована. И мне не нужны доказательства в виде стат, чтобы видеть это.

Или например, когда другой человек на форуме (ты H@NTER), утверждает что у 100мм фугаса есть какая-то мифическая "мощь", а я регулярно езжу на Су-85-122 и фугасом что имеет дамаг 450, снимаю с ИСа или ARL44 при непробитие 150 дамага (что вобщем-то укладывается в формулу полный дамаг/2 и минус всякие модификаторы), ты же утверждал что столько снимаешь 100мм фугасом который имеет полный дамаг 330....
Я как-то себе позволю не поверить этим людям и попросить у них реальное подтверждение своих слов. Вроде же ничего страшного да? Взять, записать реплей и показать. Вот. Стрелял тока фугасами - набил за бой 1000 дамага. Прямите руки и учитесь стрелять. Нет же... Начинаются пространные рассуждения, 100 страниц текста и т.д. Всё же вроде элементарно

Прошу впредь не приписывать мне разные высказывания и пользоваться точными цитатами.

Конечно, ибо даже взводом сложно тянуть бои где в твоей команде одни олени, которые сливаются в 0.

Может и сложно, но сложней ли чем соло, на стоке без модулей и экипажа? Все такие наверное нет.

Как то не понятно по скриншоту, что он должен был показать?

Условия боя, в котором статисту с набитой статой прийдется не сладко без голды. Обычный бой в рандоме, в котором большая часть игроков имеет 48%.

А вообще, никто не спорит с тем, что иметь стату играя только соло и только рандом, близкую к 90% невозможно. Да даже за 60% неимоверно трудно. Но иметь стату 50-55% вполне реально. Игрок не теряет свои совершенные способности, он всё так же наносит свои 2000 дамага (к примеру) и всё так же имеет меткость за 80% и принимает в 2 раза больше попаданий чем нужно для того чтобы его убить (умело подставляя броню и гусеницы), но если союзные олени сливаются - проигрывает и он. Вот только это совершенно не его вина.

А как же утверждение "чем выше стата - тем выше мастерство"? Может стоит все таки признать, что в условиях рандома, стата набитая в других условиях ничего не значит, а значит незначит вообще ничего?

[Sexton]

Я вот до 2004 года этого не видел, и в дальнейшем, при беглом просмотре. Не вижу в аналогичной теме, что в разделе БоБ. Пока только в танчиках

Начиная с 2000-х это было сплошь и рядом. На сухом это не всплывало, но на форумах проектов/серверов страсти по КД кипели не шуточные.

Я бы предпочел все таки иметь игрока, который не врезается в стены, попадает по танкам и хоть иногда смотрит на миникарту, чем обладателя какой-то статы, который это не делает.

При 5000+ боев стата 55+ уже не может быть случайностью.
Да, посредственный игрок может себе поставить цель прокачать стату и играть (к примеру) только в ротах. Стата его будет расти, но вместе с ней будет расти и мастерство: понимание боя, задач разной техники и т.п. Ибо вначале его с плохой статой в топ-роты никто брать не будет, и придется погрызть кактус в ротах у начинающих командиров, и расти вместе с ними. Но если игрок идиот и дебил, то какая бы стата у него не была - не будут его брать в хорошие роты и окажется он а итоге в игноре у хороших командиров рот.
К том же в ротах голосовое общение - игроки делятся ценной информацией, что позволяет игроку расти намного быстрее, чем играя одному в рендоме.

1. Есть рандомные бои соло.
2. Есть рандомные бои соло+голда.
3. Есть бои взводом в рандоме.
4. Есть бои взводом+голда.
5. Есть ротные бои.
Разве не очевидно, что один и тот же игрок, играя в других условиях будет иметь различный % побед?

Конечно разный. Но игрок имеющий 80% побед в ротах будет иметь хороший процент побед и в рендоме. Ибо он грамотней обычного рендомного игрока.
И да, игрок, имеющий хороший опыт игры в ротах, куда полезнее хорошего рендомного игрока.

[SJack]

И да, игрок, имеющий хороший опыт игры в ротах, в ротах куда полезнее хорошего рендомного игрока.

Как там на оф.форуме пишут? Исправил, не благодари .
В рандоме в своей команде я бы предпочел видеть 60-процентного соло-рандомщика, а не 60-процентного ротного игрока. 60-процентный взводный игрок - тоже хорошо, скилл его, конечно, до соло-рандомщика не дотягивает, зато с ним в комплекте обычно идет еще 2 таких же .
До введения разноуровневых рот высокий процент побед действительно что-то значил, а сейчас 60+ с вероятностью 80 процентов - днище из средних рот, которое в рандоме дай бог 50 на 50 играть способно.

[Sexton]

Как там на оф.форуме пишут? Исправил, не благодари .
В рандоме в своей команде я бы предпочел видеть 60-процентного соло-рандомщика, а не 60-процентного ротного игрока.

Не, не верно ты подправил.
В моем понимании хороший ротный игрок имеет куда больший процент побед, чем хороший рендомный.