Статистика и мастерство

[H@NTER]

Всю жизнь такое было. Только там гнались не за % побед, а К/Д.

Я вот до 2004 года этого не видел, и в дальнейшем, при беглом просмотре. Не вижу в аналогичной теме, что в разделе БоБ. Пока только в танчиках

H@nter, такая ситуация во многих видах спорта.
Если взять всех игроков футбольной высшей лиги, перемешать между собой и комплектовать команды случайным образом, шанс на победу в каждом отдельном матче будет примерно 50%. Индивидуальная же статистика будет разной и именно она будет отражать полезность того или иного игрока при его попадании в команду. Это не значит, опять же, что в отдельно взятом матче, звезда с высокой статой не будет мазать по воротам и не будет пропускать пасы. Однако, статистически, лучше иметь такого игрока, чем статистического сливняка.

Я бы предпочел все таки иметь игрока, который не врезается в стены, попадает по танкам и хоть иногда смотрит на миникарту, чем обладателя какой-то статы, который это не делает. Когда я смотрел треки вирпилов, я реально видел мастерство и считал за честь оказаться с ними в одном бою. А преклонение перед виртуальными регалиями меня удивляет, ведь не все золото что блестит. Не знаю, сложно общаться если аргументы игнорируются, если вам нравятся статы, я конечно это уважаю, но если кто думает, что набитой статой сможет обмануть других, то по крайней мере в лице меня исключайте как ценителя стат, циферки ничто - умение все.

Я тебе оговорю одно - ты мне другое и начинаешь это другое потом обсасывать.

Ну это потому, что ты не хочешь следовать по теме дискурсии. И я не тебе говорю другое и начинаю обсасывать, я высказываю общие свои мысли, для всех, это все таки конференция, а не личная переписка.

Я привел кучу аргументов и объяснений своим словам. Ну разжую, если не понятно.

1. Есть игроки, которым наплевать на победу и таких ~90%.
2. Есть игроки, которые любят переиграть противника и для этого учат теорию, и развивают свое мастерство.
3. Есть игроки, которые сделают все, чтобы повысить % побед в статистике.


1. Имеют 45-49% побед.
2. Имеют 45-100% побед.
3. Имеют 45-100% побед.


1. Есть рандомные бои соло.
2. Есть рандомные бои соло+голда.
3. Есть бои взводом в рандоме.
4. Есть бои взводом+голда.
5. Есть ротные бои.


Разве не очевидно, что один и тот же игрок, играя в других условиях будет иметь различный % побед?

Игрок у которого есть мастерство, реакция, и т.д., будет иметь более высокую стату чем игрок у котрого всего этого нет. Это так очевидно, что даже не знаю зачем с этим спорить?

Пока это опровергается моими аргументами и фактами. В двух словах - это верно только при соревновании в одинаковых условиях, если условия меняются - то статы не будут отображать мастерство.

Наглядный пример:
1 спорстмен метает копье весом 1кг
2 спорстмен метает копьем весом 10кг
Статистика будет выше у 1-го спорстмена. Но сравнительное мастерство между двумя спорстменами покажет только метание капья одного веса.

Зачем спорить, что 1-й спортсмен круче потому что у него выше статистика - я тоже не понимаю. Ведь есть такое понятие как "гамбургский счет", который всегда покажет ху из ху.

Раскачать стату - не тяжело, если ты будешь каждый день выигрывать 70% из всех боев - то стата будет неуклонно ползти вверх, если начнешь сливать - она будет ползти вниз.

Посчитай сколько надо боев с 70% винрейтом, для выправки 47% статы после 10к боев.

И чем больше у человека боев - тем вернее показатели его статистики. Если за 10 000 боев у него 55% побед и 1500 среднего урона, можно быть уверенным, что он в большенстве случаев так и играет. Это его уровень.

А тут SJack говорит, что можно стать нагибатором за 2-3 месяца. Соотсветсвенно если это случится, то 10000 боев будут давать устаревшую и неверную оценку мастерства этого человека.

Человек со статой в 55% играет лучше человека со статой в 45%. Пока что обратного ты не доказал. Исключения (тех кто набил стату специально) во внимание не берем.

Как это не берем )))) как ты докажешь специально человек бил стату или нет. Вот я не бил стату специально, это видно по моей стате. А по твоей непонять, она запорота голдой, может она будет отображать как раз 45% без голды и взводов (да скорее всего и будет, без обид).

Конечно, в равных условиях на определенном участке времени стата бы показала мастерство, но пока таких механизмов в игре нет - все валится в одну кучу.

Опять же где мастера показывают мастерство? Покажите мне их!

Ну замечательно, вот только разве об этом идет речь в топике? С этим мало того что никто не спорил, так об этом даже никто и не говорил...
Средняя стата - это 50-55% всё что больше - уже высокая. Те кто имеет 70%+ их около 1% от всех игроков.

Речь идет о мастерстве индивидуального боя, и о игровой статистики как показателя этого мастерства. У тебя стата=мастерство, у меня стата≠мастерство.

0-33% - низкое значение.
33-66% - среднее значение.
66-100% - высокое значение.

Как среднее значение может быть высокой статой??? Разве что высокой в средних значениях. Смотри, если 60% высокая, то 80% - тогда какая, запредельная?))) И почему вдруг на реплеях запредельных статистов ничего запредельного не видно.

Может все таки надо различать статы, соло рандом, донаторство, мотивы игры, а не мешать все в кучу и на основании этого вводить в заблуждение других?

И не путайте играть ради статы и иметь высокую стату, я знаю много несчастных людей, играющих на стату, но так и не имеющих ее, а просто попавши в капкан тщеславия, и боясь сделать новый шаг в развитии мастерства, из-за страха потерять при этом 1% статы.

Ну, это очевидно. Она у них высокая потому что они сливаются в 5% от всех боев, и еще в 25% сливается команда и даже взводом бой не затащить. А те у которых стата ниже 50% сливаются гораздо чаще, потому что играют хуже.

Ты уже определись, сливаются они или нет. Если сливаются, значит стата набита. Если не сливаются - я бы посмотрел на это.

Официальный форум пока оставим, там кстати на счет этого споров нет, люди больше в теме. Я вот бывает просматриваю реплей боя и вижу 60% статиста не умеющего играть, редко, но скорее всего потому что статистов 1% от всех игроков, а не потому что они мега-мастера.

А ты до сих пор не веришь что в статистику идут не только рандомные бои?

Ну ок. Ставь юзербар, который показывает кол-во боев в день и кол-во побед и побеждай. Потом заливай риплеи на WoT риплейс и мы посмотрим. Так сказать, докажи делом а не словом, что стата ничего не значит и ирок с плохой статой может вдруг внезапно стать мастером.

Ну ок, как только ты выскажешь согласие финансировать это затратное мероприятие. Условия я уже озвучивал. А если нет, то бесплатно ты можешь посмотреть только шоу с участием статистов. Или скрупулезно разбираться в теории, чтобы увидеть на треках новые для себя вещи. А то что при плохой стате (как и при ее отсутсвии) можно обладать мастерством - я уже давно доказал, как и другие мириады людей.

Ну видишь, ты мастерства не увидел, а я увидел. Видимо ты значит более крут чем я, хорошо, покажи мне видео где есть мастерство. Если таких видео нет - сделай реплей сам и выложи. Мы посмотрим и поучимся мастерству.

Ну если ты считаешь мастерством ололо слиться на первой пт-позиции, то извини, я большинство боев играю так же, но "почему-то" не имея высокой статы. Несостыковочка

Почему вместо восторгов мне хочется посоветовать этим людям почитать те статейки по игре в рандоме, которые я нашел и выложил в этой теме, и что ни странно, написанные людьми, тоже не имеющих какой-то выдающейся статы

Где и когда ты выложил? Я что-то не видел.

Реплей я уже выкладывал, и не один, мой Черчель в топике про моды до сих пор висит.
Был разговор о Паттоне, я сделал ролик на Паттоне, благо на тесте можно взять любой танк. Если кто скажет что это выборочный бой, то могу взять любой другой танк, провести любой зачетный бой, например во взводе с кем-то, выступившим в качестве гаранта.
http://wotreplays.ru/index.php/site/494021

Опять берем за основу то, что статистика первична и начинаем от этого плясать. Вот только ты может тогда сам с собой разговаривать будешь? Потому что я не знаю, кто и где в этой теме это утверждал? Я еще раз повторяю, в большинстве случаев, статистика - отражение игры. Если ты утверждаешь, что все кто имеет высокую стату - играют ради неё и на неё - докажи.

В цитате было слово "или". Без грубостей пожалуйста. При нынешней нечитабельности статы, остается играть только ради статы, чтобы иметь максимальные значения, или забить на нее совсем (что не значит плохо играть и не иметь ту же стату).

Мне что именно и кому надо доказывать, и зачем? У меня и так все в порядке с игрой, статой и мастерством, если кто-то считает по другому, то пусть считает и молится на свои процентики. Доказывают пусть статисты если им надо, возвращаются в прошлое и играя на тех условиях, на которых играл я. Меня эта гонка стато-кача не интересует, я об этом сразу сказал 2 года назад.

Конечно, 100% вообще мало у кого стата и даже 90% мало у кого. Но почему-то когда те люди, что начинают утверждать что 2+2=5, и их просят это доказать - сразу убегают в кусты, с криками "стата ничего не значит".

Потому что игра ради статы подразумевает другую игру в танчики, чем та, которая нравится мне на данный момент и полностью меня устраивает, как и подавляющую часть игроков. Наоборот забавны крики статистов - "набей стату"

Я как сейчас помню спор с одним человеком на форуме, на этом, который утверждал что "АРТа для лохов, даже любой дурак может на ней иметь высокую стату и играть на ней - легче легкого". А как только его попросили показать свою стату на АРТе, в доказательство своих слов - он сразу слился в кусты.

Ваш спор с тем человеком о дисбалансе техники, и не отображает ни предмет темы, ни предмет текущей дискурсии. На всякий случай скажу имхо, что вся техника в игре довольно неплохо отбаласирована. И мне не нужны доказательства в виде стат, чтобы видеть это.

Или например, когда другой человек на форуме (ты H@NTER), утверждает что у 100мм фугаса есть какая-то мифическая "мощь", а я регулярно езжу на Су-85-122 и фугасом что имеет дамаг 450, снимаю с ИСа или ARL44 при непробитие 150 дамага (что вобщем-то укладывается в формулу полный дамаг/2 и минус всякие модификаторы), ты же утверждал что столько снимаешь 100мм фугасом который имеет полный дамаг 330....
Я как-то себе позволю не поверить этим людям и попросить у них реальное подтверждение своих слов. Вроде же ничего страшного да? Взять, записать реплей и показать. Вот. Стрелял тока фугасами - набил за бой 1000 дамага. Прямите руки и учитесь стрелять. Нет же... Начинаются пространные рассуждения, 100 страниц текста и т.д. Всё же вроде элементарно

Прошу впредь не приписывать мне разные высказывания и пользоваться точными цитатами.

Конечно, ибо даже взводом сложно тянуть бои где в твоей команде одни олени, которые сливаются в 0.

Может и сложно, но сложней ли чем соло, на стоке без модулей и экипажа? Все такие наверное нет.

Как то не понятно по скриншоту, что он должен был показать?

Условия боя, в котором статисту с набитой статой прийдется не сладко без голды. Обычный бой в рандоме, в котором большая часть игроков имеет 48%.

А вообще, никто не спорит с тем, что иметь стату играя только соло и только рандом, близкую к 90% невозможно. Да даже за 60% неимоверно трудно. Но иметь стату 50-55% вполне реально. Игрок не теряет свои совершенные способности, он всё так же наносит свои 2000 дамага (к примеру) и всё так же имеет меткость за 80% и принимает в 2 раза больше попаданий чем нужно для того чтобы его убить (умело подставляя броню и гусеницы), но если союзные олени сливаются - проигрывает и он. Вот только это совершенно не его вина.

А как же утверждение "чем выше стата - тем выше мастерство"? Может стоит все таки признать, что в условиях рандома, стата набитая в других условиях ничего не значит, а значит незначит вообще ничего?