Статистика и мастерство

[Hriz]

Показатель игры... на стату! WoT это несколько игр в одной, и пострелушки, и экшен, и тактика, и командная игра, как матрешка - а стата одна. Как тут разобраться в стате? Показателем мастерства, например реакции, пространственной координации - стата не может являться, как с этим поспорить? Потом, с ростом количества боев, раскачать стату уже очень тяжело, хотя мастерство может повыситься за несколько недель кардинально. А стата останется та же самая... разве это объективный показатель?

Опять берется за основу непонятно откуда взявшееся утверждение. Во-первых, откуда берется это постоянное "игра на стату"? Я тебе оговорю одно - ты мне другое и начинаешь это другое потом обсасывать. Игра идет ради победы, а стата - это отражение игры. Есть игра - есть стата, нет игры - нет статы. Всякие исключения из правил, когда стата набивается всем кланом одному игроку мы не берем во внимание. Стата - не показатель, стата - отражение. Игрок у которого есть мастерство, реакция, и т.д., будет иметь более высокую стату чем игрок у котрого всего этого нет. Это так очевидно, что даже не знаю зачем с этим спорить?
Раскачать стату - не тяжело, если ты будешь каждый день выигрывать 70% из всех боев - то стата будет неуклонно ползти вверх, если начнешь сливать - она будет ползти вниз. И чем больше у человека боев - тем вернее показатели его статистики. Если за 10 000 боев у него 55% побед и 1500 среднего урона, можно быть уверенным, что он в большенстве случаев так и играет. Это его уровень.

Вот именно, набивал (в прошедшем времени), где и когда, при каких условиях - не известно. Набьет ли в каких-то других определенных условиях - не известно! О простых не надо, мастерство - это что простая вещь? Где в стате можно прочитать мастерство - какие навыки в какой степени были использованы?? Как это узнать? Какая мне разница сколько кто воинов набил, если я хочу знать как мне этих воинов набить в тех боях, которые мне предстоят. И вот интересная вещь, стату имеет, воинов имеет, мастерство на лицо, все знает - но молчит. Другой тоже все имеет, но на видео показать не может. И именно мне, бессеребренику приходится подыскивать полезные ссылочки и доказывать, что стата не равно мастерству.

Ну как где? Прямо в неё и можно. Человек со статой в 55% играет лучше человека со статой в 45%. Пока что обратного ты не доказал. Исключения (тех кто набил стату специально) во внимание не берем.

Я например утверждаю, что в большинстве случаев, играть ради статы - сузить поле для экспериментов, получить меньше опыта, заводить отдельный аккаунт - тратить кучу времени на прокачку по новой техники и экипажа. Или человек должен быть дейстительно талантлив, чтобы научиться играть поддерживая высокую стату (высокую! 70-100%, а не среднюю 40-60.

Ну замечательно, вот только разве об этом идет речь в топике? С этим мало того что никто не спорил, так об этом даже никто и не говорил...
Средняя стата - это 50-55% всё что больше - уже высокая. Те кто имеет 70%+ их около 1% от всех игроков.

Откуда же она у них тогда высокая, если они когда доходят до дела - сливаются? Каким образом она тогда была набита в скрытых условиях?

Ну, это очевидно. Она у них высокая потому что они сливаются в 5% от всех боев, и еще в 25% сливается команда и даже взводом бой не затащить. А те у которых стата ниже 50% сливаются гораздо чаще, потому что играют хуже.

Не поэтому, а потому, что это твой потолок в игре "Стрелять голдой с в боях с теми, кто играет в качалки на прохождение". Чтобы набить большую стату тебе прийдется или повышать свое мастерство, или искать более легких противников, а там можно и до 99% дойти. А вот сравнивать свою стату при этом с теми, кто самозабвенно сливает свои танки ради заветного Е-100 - как то несправедливо. Если сравнивать, то тогда надо изначально играть в равных условиях, или другими словами, и если по чесноку сравнивать, то статисту автоматом присуждается техническое поражение в соревновании по набитию статы, как только он начинает играть на более легких условиях по сравнению с основной массой игроков. Иными словами пальнул голдой - запорол стату Думал что самый быстрый, ан нет, судья свистит - фальш-старт! и чем дальше статист гребет, тем дальше он уходит от честного соревнования, на стату в том числе

Ну, каждый может придумывать оправдания своему оленизму и криворучью какие угодно... Можно сходить на форум почитать на официальный, там много таких умельцев. Начиная от "на аккаунте играл не я а мой младший брат..." и заканчивая "я пьяный ездил...". Проблема то в том, что эти люди не понимают значение слова статистика. Она показывает средний уровень игрока и чем больше у него боев - тем она правдивее. Потом просмариваешь риплей боя, на котором вражеский КВ сливается в 0 танкуя боком и жопой, идешь на форум, смотришь ник - стата 43%. Всё правильно. Кто-то самозабвенно сливает свои танки ради Е100, а кто-то пытается на них побеждать, чтобы получать больше опыта и быстрее прийти к Е100. Отсюда и разная статистика.
Да, кстати, напиши гайд, как в рандоме "искать более легких противников"? А то я всегда думал команды подбираются рандомно.

Побеждать можно за 10 боев, чего тут удивительного, в казино тоже можно выиграть поставив на ряд )))) А вот смогли бы эти статисты выигрывать все бои, на тех же условиях с другими? Может бы смогли, а может и нет. По крайней мере избегание условий, на которых играют другие - говорит само за себя, они уже проиграли в соревновании по стате и каждый 45-59% "олень" может с полным основанием ткнуть их в это в ответ на грубости со стороны статистов.

Ну ок. Ставь юзербар, который показывает кол-во боев в день и кол-во побед и побеждай. Потом заливай риплеи на WoT риплейс и мы посмотрим. Так сказать, докажи делом а не словом, что стата ничего не значит и ирок с плохой статой может вдруг внезапно стать мастером.

В тех видео, что я смотрел, я не увидел там особого мастерства, и даже наоборот, кучу грубых ошибок. "От мала до велика" - вообще тошнотворный фарс (если надо я аргументировано раскритикую по полочкам любое видео). Один из примеров когда статисты с набитой статой мало что могут в условиях, в которых играют все. При этом это позорище они не стесняются выложить в свободный доступ, и выдавать за Дао ногиба. А все потому, что видео на ютубе выкладывается больше с целью заработать денег на доверчивых новичках, нажимающих по ссылке, думая, что раз большая стата, значит на видео будет большое мастерство. Эти записи на ютубе как раз служат очередным аргументом к малозначимости статы, если есть мотив ее набивать и иметь с этого доход через видео, то это будут делать все кому не лень, нивелируя старания людей, которые играют наравне со всеми.

Ну видишь, ты мастерства не увидел, а я увидел. Видимо ты значит более крут чем я, хорошо, покажи мне видео где есть мастерство. Если таких видео нет - сделай реплей сам и выложи. Мы посмотрим и поучимся мастерству.

Поэтому остается втянуться в гонку стат или забить на стату полностью, я забил, и я даже знал заранее, что так будет, что через два года мне будут тыкать статами или топовым оружием, мне хватило Линейки, где все годами качаются серыми мышатами, чтобы через год сказать - а помнишь ты флагался на мне, флаганись сейчас, когда у меня посох +15 ))) В БФ2 все играли медиками, потому что медику дают кучу очков за лечение, за вертолет драка, потому что можно настрелять очков... куча игр, в которые я играл... теперь танки... в 2013 будет опять какая-то игра, и все повторится по новой.

Опять берем за основу то, что статистика первична и начинаем от этого плясать. Вот только ты может тогда сам с собой разговаривать будешь? Потому что я не знаю, кто и где в этой теме это утверждал? Я еще раз повторяю, в большинстве случаев, статистика - отражение игры. Если ты утверждаешь, что все кто имеет высокую стату - играют ради неё и на неё - докажи.

Я вот выложил видео на Паттоне, комментариев почему-то не последовало

Где и когда ты выложил? Я что-то не видел.

Как бы тут мало у кого 100% стата И странно, что при этом в разговоре о мастерстве сразу ссылаются на какие-то циферки те люди, у которых это мастерство в реплеях, и постах на форуме не выходит за рамки мастерства других людей. Проще конечно набить стату, и авторитетно вступать в споры на форумах, игнорируя аргументы...

Конечно, 100% вообще мало у кого стата и даже 90% мало у кого. Но почему-то когда те люди, что начинают утверждать что 2+2=5, и их просят это доказать - сразу убегают в кусты, с криками "стата ничего не значит". Я как сейчас помню спор с одним человеком на форуме, на этом, который утверждал что "АРТа для лохов, даже любой дурак может на ней иметь высокую стату и играть на ней - легче легкого". А как только его попросили показать свою стату на АРТе, в доказательство своих слов - он сразу слился в кусты. Или например, когда другой человек на форуме (ты H@NTER), утверждает что у 100мм фугаса есть какая-то мифическая "мощь", а я регулярно езжу на Су-85-122 и фугасом что имеет дамаг 450, снимаю с ИСа или ARL44 при непробитие 150 дамага (что вобщем-то укладывается в формулу полный дамаг/2 и минус всякие модификаторы), ты же утверждал что столько снимаешь 100мм фугасом который имеет полный дамаг 330.... Я как-то себе позволю не поверить этим людям и попросить у них реальное подтверждение своих слов. Вроде же ничего страшного да? Взять, записать реплей и показать. Вот. Стрелял тока фугасами - набил за бой 1000 дамага. Прямите руки и учитесь стрелять. Нет же... Начинаются пространные рассуждения, 100 страниц текста и т.д. Всё же вроде элементарно.

выясняется, что без голды и взводов, вдали от рот, игрок со статой близкой к 100% резко теряет свои совершенные способности выполнять поставленную задачу, ровно на половину один бой способен, другой не способен, один способен, другой...

Конечно, ибо даже взводом сложно тянуть бои где в твоей команде одни олени, которые сливаются в 0. Как то не понятно по скриншоту, что он должен был показать? А вообще, никто не спорит с тем, что иметь стату играя только соло и только рандом, близкую к 90% невозможно. Да даже за 60% неимоверно трудно. Но иметь стату 50-55% вполне реально. Игрок не теряет свои совершенные способности, он всё так же наносит свои 2000 дамага (к примеру) и всё так же имеет меткость за 80% и принимает в 2 раза больше попаданий чем нужно для того чтобы его убить (умело подставляя броню и гусеницы), но если союзные олени сливаются - проигрывает и он. Вот только это совершенно не его вина.