Каким вы видите будущее танковых симуляторов?

[Andrey12345]

Для начала давайте определим те самые "рамки симулятора". Вы назвали Варгейм "аркадой" (что на деле совсем иной жанр) потому что там "некоторая схематичность". Вам не кажется что "некоторая схематичность" ещё не делает из симулятора несимулятор?

В купе с несоблюдением масштабов делает.
Основное что должно быть в симуляторе (иначе вообще речь про реализм трудно вести) это соблюдение масштабов как в жизни, если этого нет, то остальная борьба за симулятор и реализм уже бессмысленна. В данном случае этого нет. Несмотря на то что игра хорошая сама по себе. Вот игры серии СМ/SF, они как игры, на мой взгляд проигрывают Wargame в интересности, но как симулятор несоизмеримо лучше.

Скажем не смущает вас жанр "симулятор" у той же Армы с её весьма упрощённой техникой?

В гораздо меньшей степени, там с масштабами все очень хорошо. Да техника там несколько условная, но в целом это гораздо более симулятор чем обсуждаемая игра и даже DayZ более симулятор

Но я понятно не могу запретить вам считать эту игру самым симуляторским симулятором

Я считаю что симуляция танка изначально вещь для игрока настолько новая и обширная, что заставлять его сразу же ещё и командиром быть - значит ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ увеличить порог вхожения. Как минимум я за сриптовые миссии в начале игровой кампании.

Это дельное предложение, хотя и кардинальное. Но оно пока технически невозможно, из-за отсутствия скриптов.
Игрок может спокойно ездить водителем, стрелком и даже бездельником заряжающим.
Даже если он ничего не будет делать в игре, она не остановится, ИИ что-то будет делать сам в любой ситуации. Не исключено что без умелого вмешательства игрока дела будут идти даже лучше.

Я считаю что в интерфейсе на экране нужно оставить только наиболее важные, критичные функции, а менее используемые убрать во вкладки.

Да именно так и сделано.

Я думаю что скажем кнопка "прильнуть к прицелу" должна по умолчанию лежать на средней кнопке мышки, потому что там она лежит во многих других играх.

Это плохая идея, потому что тогда непонятно где должна лежать кнопка выстрелить из пушки или выбрать что-то левым кликом мыши, например цель.
Кнопка прильнуть к прицелу нужна редко, примерно пару раз за бой, на левой кнопке по вашей же предыдущей концепции должны быть часто используемые функции?

Я считаю что нужно умерить пыл озвучивания всех действий по повороту танка, иногда приходиться по неопытности "спанить" кнопками A и D, на что следует жуткие крики "налево-налево-налево" и т.д.

Может просто разобраться как работает поворот?
Помните что мы в танке, экипаж не имеет телепатической связи, только голосовую. Соответственно вы выбираете азимут поворота и после этого командир дает команду голосом, а водитель начинает поворот. А не как это обычно делают, что командир дает телепатический приказ водителю зажать рычаг/повернуть штурвал.
Естественно варианты перманентного маневрирования WoT style как и в реальной жизни невозможны.
Это еще одно из отличий симулятора танка от танкоигры. Есть некоторое взаимодействие внутри экипажа похожее на то что есть в реальности (т.е. без применения телепатии и ясновидения). Понятное дело эта часть тоже в любом случае остается

Я думаю что минимальный шаг в сторону пользователя это решение вот таких вот маленьких нюансов. Я не думаю что для вас это слишком неподъёмно.

Эти ньюансы иногда отличают симулятор от не симулятора.

--- Добавлено ---

Тема называется: "Каким вы видите будущее танкосимов?". Опрос о методах распространения. А хочет создатель темы увидеть: "Если есть дельные советы как упростить управление/интерфейс в будущих/текущих проектах оставаясь в рамках симулятора (не отрезая необходимые элементы), я буду рад послушать их."

Я нигде не говорил что хочу послушать. Я говорю что выслушаю их. Чувствуете разницу?
Или вы предполагаете что я сплю и вижу как бы мне послушать советы

Но в последние несколько лет любая тема рано или поздно скатывается в "советы разработчикам как правильно делать игры". Вне зависимости от того кто и что хочет. И не только в разделе танковых игр.

Так может дело в не соответствии? А то так и выходит - вы не целевая аудитория, идите нафиг, мы все равно будем делать свою игру, такой, как её видим мы. Это прекрасная позиция,

А какая простите должна быть позиция - мы делаем то что говорит Hriz или cFobos? А если они разное говорят, кто главнее?
Очевидно же что разработчик выступает в роли арбитра и решает что войдет в игру. Даже как-то странно что кого-то это печалит.

Стив Джобс говорил что-то вроде: "мне не нужны никакие маркетинговые исследования, пользователь не знает что он хочет, а я знаю." Но он и не создавал тем "каким вы видите будущее iPhone", чтобы там лошить пользователей.

Ну ок, вы нас раскусили, будем и дальше "лошить" пользователей при помощи танкосимов, чего уж там .


P.S. Блин, а всего то хотелось узнать как заинтересованным игрокам удобнее покупать/финансировать наши игры