Каким вы видите будущее танковых симуляторов?

[Andrey12345]

Ну я извините по нубству могу и водителя подрючить и наводчик у меня может по 10 раз снаряды менять пока я не вспомню какой из них нужный.

Я прекрасно вас понимаю, например, американские снаряды по номерам не просто запомнить любому нормальному человеку.
Но может решать этот вопрос не отрубанием того в чем кто-то не смог разобраться, а более толковыми подсказками, обучалкой, обучающими миссиями (как вы предлагали выше)? Мне кажется это более правильный путь чем делать аркаду.

Связано это с тем, что я в вашей игре (да в любой игре) не прохожу многомесячного обучения на боевую единицу, а сразу отправляюсь геройствовать. Сайлент Хантер кстати что интересно мне это позволяет делать.

Сайлент Хантер уже пилят больше 10 лет, причем не силами 4х человек как хобби, а мощной командой на фултайм с издателем первой величины. Было бы странно если бы там все было бы также сложно с порогом вхождения.
Подозреваю что в С.У.2 или по крайней мере в С.У.3 если таковые будут, какие-то подвижки в этом направлении тоже произойдут.

А ещё я танком в ВАШЕЙ игре рулю с места наводчика, ужас же.

Альтернатива, когда вами рулит ИИ я думаю порадует еще меньшее число игроков

ИИ выбирает для меня наиболее скучные, дебильные и самоубийственные задания. А я хочу сразу возможность побыть героем. Это вообще нормальное явление в играх.

В нашей игре ИИ ничего не выбирает и не навязывает игроку, принципиально так сделано.
Но естественно побыть героем не прилагая никаких усилий не получится, как кстати и в реальной жизни.

В Арме-2 например мы в самом центре событий и самые самые герои. И ничего.

Да есть игры где игрока ведут по рельсам и весь сюжет крутится вокруг него, есть в которых такого нет.
Мне кажется в симуляторе первый вариант несколько неуместен, т.к. не отражает реального положения вещей: количество героев крайне мало, ничего не делая героем не стать (даже если очень хочется).

[cFobos]

Я понимаю вас.
Но.
Многие успехи СХ не требуют для повторения каких-то невероятных бюджетов. Посмотрите: в СХ от нас как правило по-началу просят поплыть куда-то и там потопит абсолютно беззащитный кораблик. Большой кораблик. Ну вот почему бы кампании Стальной Ярости 2 не начаться с отстрела нашим танком колонны вяло отстреливающихся БТРок и БМПек без ПТУРов. Бывает же такое на войне?
На войне не только героев, на войне если так посмотреть и интересного мало. Но вы же отказались от миссий по скажем сопровождением танком колонны, на которую никто не нападает что иногда бывало?
Арма ИМХО ничего от такого подхода не потеряла, но многое приобрела. Мне лично и ещё множеству далёких от симуляторов игроков игра стала понятна, потому что понимать в ней нужно было меньше (т.к миссии с растущей сложностью и вообще грамотные) и она щедро награждала сюжетом.
Мне кажется что такой подход является одной из причин, почему арма-2 стала популярна на далёких от симуляции ресурсов и среди далёких от этого игроков.

--- Добавлено ---

Про моды так ничего не сказали. А следовательно вы уверены, что это не аркада?

В аркадах.

Большинство считает Мир Танков симом.

А при чём тут моды? В СХ неаркадный по сути своей геймплей. Он резко отличается от аркадного в пользу симуляторного. Подумайте почему Мех Варриор называют симулятором, а скажем приставочный Мех Ассаут нет.
Это нормальное явление в симуляторе Арма-2.
Мир Танков не позиционируется как сим, а позиционируется как бодрое танковое рубилово.

[Krabb]

А при чём тут моды?

Понятно, значит играете все-таки в аркаду в чистом виде. Как успехи, на линкоры не более одной торпеды? Эсминцы красиво идут, буруны, волны и все такое, когда глубинки бросают, правда?

Про "робатав" даже знать не желаю. Упреждая, про космосимы тоже.

[cFobos]

Понятно, значит играете все-таки в аркаду в чистом виде. Как успехи, на линкоры не более одной торпеды? Эсминцы красиво идут, буруны, волны и все такое, когда глубинки бросают, правда?

Про "робатав" даже знать не желаю. Упреждая, про космосимы тоже.

Я играю в симулятор и на ваше грубое мнение мне в данном случае к сожалению грубо пофиг. Конструктива у нас с вами не вышло.

[Andrey12345]

Многие успехи СХ не требуют для повторения каких-то невероятных бюджетов. Посмотрите: в СХ от нас как правило по-началу просят поплыть куда-то и там потопит абсолютно беззащитный кораблик. Большой кораблик. Ну вот почему бы кампании Стальной Ярости 2 не начаться с отстрела нашим танком колонны вяло отстреливающихся БТРок и БМПек без ПТУРов. Бывает же такое на войне?

В Стальной ярости 2 (которая Блау) почти так кампания и начиналась.
Но С.У. это не С.Я.2, несколько другая концепция, которая немного затрудняет какие-то строго предопределенные действия ИИ и привязку к ним некого сюжета. Это неизбежная плата за динамическую кампанию без скриптов и ИИ который сам что-то решает.

На войне не только героев, на войне если так посмотреть и интересного мало. Но вы же отказались от миссий по скажем сопровождением танком колонны, на которую никто не нападает что иногда бывало?

Мы вообще от миссий отказались.

Арма ИМХО ничего от такого подхода не потеряла, но многое приобрела. Мне лично и ещё множеству далёких от симуляторов игроков игра стала понятна, потому что понимать в ней нужно было меньше (т.к миссии с растущей сложностью и вообще грамотные) и она щедро награждала сюжетом.

А я если честно в Арму/Арму2 и не играю. Абсолютно не понравилось
При этом за ОФП и всеми дополнениями к нему были проведены месяцы

Мне кажется что такой подход является одной из причин, почему арма-2 стала популярна на далёких от симуляции ресурсов и среди далёких от этого игроков.

Среди моих знакомых популярность Армы = 0. При этом популярность ОФП для большинства была 12 по 10 бальной шкале. Так что ничего определенного на этот счет сказать не могу.

[cFobos]

В ОФП тоже были вполне себе миссии. Я честно говоря ок в него играл мало, но те что видел были скриптовыми.
Вопрос в том насколько эта динамическая кампания оказалась полезна. ИМХО она по сравнению с СЯ всё усложнила. Такое вот восприятие.
Я понимаю что это на этапе когда игра освоена даёт ОГРОМНЫЕ плюсы. Но на начальном этапе неужели нельзя заставить ИИ отдавать те приказы, которые нада?)
Вообщем и в целом я свою позицию по симуляторам вообще и отдельно по вашей игре озвучил.
Я считаю что симуляторы должны максимально упроститься в управлении и симулировать тактическую составляющую, как например Варгейм, который, если поправить не сильно далёкие от реала масштабы, не перестанет от этого быть очень простой и ОЧЕНЬ глубокой игрой с реальной тактикой ведения боевых действий.
Вашей же игре остро нехватает возможности более постепенного входа в неё, начав с простых скриптовых заданий, освоив до конца танк в бою дать порулить 4-мя танками, потом боем, а потом и на стратегической карте.

[Andrey12345]

В ОФП тоже были вполне себе миссии. Я честно говоря ок в него играл мало, но те что видел были скриптовыми.

Да, именно так. Я подозреваю что в Арма/арма2 абсолютно такие же скрипты используются и даже может тот же человек миссии писал. Но что-то неуловимо поменялось и все .

Вопрос в том насколько эта динамическая кампания оказалась полезна. ИМХО она по сравнению с СЯ всё усложнила. Такое вот восприятие.

Во времена Т-72 и С.Я. игроки слезно просили динамическую кампанию вместо тупых скриптов
Конечно усложнила, ИИ появился, который сам по себе, применительно к произвольному ландшафту и набору сил, сложное дело.
Но три скриптовых танкоигры, более чем достаточно чтобы понять что в одних скриптах нет будущего.

Я понимаю что это на этапе когда игра освоена даёт ОГРОМНЫЕ плюсы. Но на начальном этапе неужели нельзя заставить ИИ отдавать те приказы, которые нада?)

Так как?
С учетом того что игрок может начать игру в произвольном месте за произвольную сторону с произвольной расстановкой сил.
Все приказы для ИИ должны быть общими и весьма расплывчатыми. Иначе в 99% ИИ ничего не может сделать.
Вот представьте у нас "сюжет" для ИИ врага ехать колонной через мост. А игрок должен какбы в засаде ловить ИИ.

Коварный игрок взял и выбрал место без моста и дорог, а для ИИ поставил только пушки в окопах. И он будет абсолютно прав, это его право выбора Но только непонятно что в игре будет происходить.

[Павел]

Я понимаю что это на этапе когда игра освоена даёт ОГРОМНЫЕ плюсы. Но на начальном этапе неужели нельзя заставить ИИ отдавать те приказы, которые нада?)

Кому надо то? Почему я в быстрый бой зашел вообще не открыв мануал. Сев на место наводчика Т-62, озадачился ДПВ для Т-62, поленился вылезать в форум или литературу, поставил на 800, и огромным удовольствием отстреливал цели, пользуясь всплывающими подсказками для поиска клавиш? Вам то что мешает сделать так же? А уж про слабоотстреливающихся вообще молчу. По умолчанию у той стороны "мишени" были. Ни о чем не намекает? Причем ИИ честно называл мне цели.

Я считаю что симуляторы должны максимально упроститься в управлении и симулировать тактическую составляющую, как например Варгейм, который, если поправить не сильно далёкие от реала масштабы, не перестанет от этого быть очень простой и ОЧЕНЬ глубокой игрой с реальной тактикой ведения боевых действий.

Танк совсем не простая штука. И не от хорошей жизни в него сажают троих или четверых человек. Если свести его к четырем клавишам и выстрелу по ПКМ то он перестанет быть симулятором танка И, при этом о реальной тактике боевых действий просто придется забыть. Управлять хотя бы взводом с четырех заветных клавиш не реально

Вашей же игре остро нехватает возможности более постепенного входа в неё, начав с простых скриптовых заданий, освоив до конца танк в бою дать порулить 4-мя танками, потом боем, а потом и на стратегической карте.

Высокий порог входа - болезнь вообще всех симов. Тут остается только надеяться на то, что игрок пришел почувствовать себя в танке, самолете, корабле. Понять каково его экипажу. Как выглядит бой из него.... А Вы хотие привести все к одному и тому же стандарту. И замени танки на краблики а поле на море - требования будут те же. И совсем не даром такие требования при их реализации называют аркадой. И это не ругательство и не опускание. Это название игрового жанра Рассчитанного именно на эти требования