Сначала собирать деньги на Kickstartere/Boomstartere, а затем разрабатывать
Free-to-play с продажей управляемых танков в виде DLC
Продавать по высокой цене (100$+) с аппаратной защитой
Оставить все как сейчас (через издателя за 10$)
В Т-72М1 как и в Т-62 стоит ПНВ (не тепловизор) с подсветкой ИК прожектором. А в SB оно какое-то странное и без подсветки, на ПНВ не похоже, а похоже на какой-то странный как бы тепловизорСообщение от OlegNik
Т.е. работает совсем не так как в реальности. И как вы заметили фактически в игре нельзя его использовать.
Угловатый, без освещения и не анимированный. Т.е. очевидные вещи такие как АЗ не работают. Хотя может я тоже старую версию видел
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Интересно а в АЗ он более реальным реализован? И на какой дистанции? Вариант купить и посмотреть не предлагать). А в игре ПНВ не используем исключительно из-за того что у противника тепловизоры есть, как бы шансы совсем равны. Ночные миссии на технике НАТО, без проблем откатываем.В Т-72М1 как и в Т-62 стоит ПНВ (не тепловизор) с подсветкой ИК прожектором. А в SB оно какое-то странное и без подсветки, на ПНВ не похоже, а похоже на какой-то странный как бы тепловизор
Т.е. работает совсем не так как в реальности. И как вы заметили фактически в игре нельзя его использовать.
Старая версия, да и допов сейчас на любой вкус. "Очевидные вещи" это блики солнца и прочее? Не думаю что это серьезно влияет на динамику игры, мир то через прицел рассматриваем, да и в начале 2013 года обновление поправит эти вещи.Угловатый, без освещения и не анимированный. Т.е. очевидные вещи такие как АЗ не работают. Хотя может я тоже старую версию видел
АЗ = автомат заряжания. Хотя, приментельно к Т-72, правильнее говорить МЗ.
Если так рассуждать то кокпит вообще не нужен. На динамику игры то не влияет.
В СУ?
Конечно более реально, оно реализовано почти как в жизни. Если фонарем не светишь, ничего не видать. Если союзник фонарем подсветил вдалеке, то можешь стрелять больше чем на штатные 800 м. Ну и так далее. Ии тоже пользуется ИК и видит ИК фонари издалека. Т.е. есть возможность устраивать засады и всякие разные варианты использования. Плюс изображение похоже на то что в жизни, а не просто покрашено в зеленый цвет все
Тепловизоры тоже реализованы как в жизни с динамическим изменением температуры, а не покраской текстур в зелено-белую гамму
Так тепловизоры там тоже весьма условные, годятся только для аркады на мой взгляд
Очевидные вещи, это то что в кокпите, если выключить свет - темно. И освещение идет при помощи лампочек или через "дырки" в броне в зависимости от окружающего освещения. Ну а АЗ при заряжании снаряда производит определенные механические действия и после выстрела поддон выбрасывается на улицу (это то что касается Т-72). Про то что в танке еще и танкисты сидят вы думаю догадываетесь
Да, а в мире бывают и солнечные дни, а не только все время пасмурные.
Еще ночь бывает на которую можно глядеть без ПНВ, фары там включать или осветительные ракеты запускать. Земля обычно деформируется при взрыве ОФС и у техники подвеска работает, а в лесу деревья посажены не так чтобы между ними расстояние было такое чтобы танк без проблем проезжал, а бывает и гуще
Ну в общем я думаю вы и сами знаете чего не хватает.
--- Добавлено ---
Наоборот
Автоматы у Тагильских танков, в Харькове по старинке механизмы
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А вы попробуйте реализовать эту аркадную условность, с прогревом тепловизора, с охлаждением, с помехамиТак тепловизоры там тоже весьма условные, годятся только для аркады на мой взгляд
Ага, а еще фотка любимой девушки в углу за пушкой, и много пользователей будут во время боя рассматривать как гильза вылетает? В SB при желании тоже на здоровье выключателями щелкай, запускай, переключай, интерактивно. Про ресурсы компа если весь этот тюнинг запустить в мультиплеер не боитесь озвучить, с участием машин под 70 с обеих сторон и артилерии? А кстати мультиплеер то есть?Очевидные вещи, это то что в кокпите, если выключить свет - темно. И освещение идет при помощи лампочек или через "дырки" в броне в зависимости от окружающего освещения. Ну а АЗ при заряжании снаряда производит определенные механические действия и после выстрела поддон выбрасывается на улицу (это то что касается Т-72). Про то что в танке еще и танкисты сидят вы думаю догадываетесь
Под 70 с обеих сторон - очень большая нагрузка будет. При честной прорисовке всего - думаю сегодня таких компов еще нет чтобы давало приемлемых 30 квс.
Потенциал развития в БзБ заложенный ребятами и мной в самом начале на самом деле огромен....
Олег Медокс
Я вас умоляю, это 3 строчки кода, 10 минут делов. Поверьте уж мне как разработчику, который таких прогревов тепловизоров и помех делал и для военных тренажеров и для игр и еще для всякого разного ПОА вы попробуйте реализовать эту аркадную условность, с прогревом тепловизора, с охлаждением, с помехами
Кроме прогрева самого тепловизора есть еще прогрев объектов, который гораздо более важен, т.к. без него весь смысл теряется.
В SB с этим есть определенная напряженка, т.е. тепловая сигнатура некоторых объектов неверна, а остальных неизменна во времени.
Что мягко говоря не отражает окружающую действительность. Вот возьмем например дым от горящей техники, исходя из каких соображений он в тепловизоре SB черный, когда сам огонь белый?
Вы не поверите, даже гильзы пересчитывают чтобы все на месте были
Смысл делать симулятор с конкретными существующими танками если они не похожи на реальные образцы по функционированию или находятся в некотором схематическом пространстве не обладающем свойствами реального?
Это несравнимые вещи по сложности моделирования
Главное что выключатели щелкать как раз нужды особой нет, а вот чтобы танк был не на неведомой планете с железобетонной землей и вечными пасмурными днями - как раз есть
Я вас умоляю. Сказки про белого бычка обычно рассказывают разработчики игрокам. В исполнении игроков в сторону разработчиков это выглядит смешно
В играх нет, и что? Вы хотите сказать что терраморфинг, детализированные ландшфты, локальные источники света, нормальные ПНВ и физика движения появится в SB раньше чем у нас мультиплейер?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну ну, как и не проблема сделать мультиплеер, как подмечено выше, интересно насколь бы продвинулся тот же WOT без такой с вашего позволения мелочи.Я вас умоляю, это 3 строчки кода, 10 минут делов. Поверьте уж мне как разработчику, который таких прогревов тепловизоров и помех делал и для военных тренажеров и для игр и еще для всякого разного ПО
Ответ то где? Невразумительно как то.Я вас умоляю. Сказки про белого бычка обычно рассказывают разработчики игрокам. В исполнении игроков в сторону разработчиков это выглядит смешно
Интересно а как вы себе представляете при монохромном изображении должно все выглядеть? Огонь горячий-светлый, дым холодный- темный, еще какие варианты?Кроме прогрева самого тепловизора есть еще прогрев объектов, который гораздо более важен, т.к. без него весь смысл теряется.
В SB с этим есть определенная напряженка, т.е. тепловая сигнатура некоторых объектов неверна, а остальных неизменна во времени.
Что мягко говоря не отражает окружающую действительность. Вот возьмем например дым от горящей техники, исходя из каких соображений он в тепловизоре SB черный, когда сам огонь белый?
Сами то понимаете что пишете? Думаю вам не хуже меня известно что SB используется для тренировки реальных танкистов стран НАТО, т.е вся техника представленная в симе вполне удовлетворяет военных и более того разрабатывается именно под них. Версия что представлена нам гражданским хоть и урезана, но на игровую составляющую как симулятора это не влияет по большому счету. Искренне надеюсь что вы не станенте писать что тамошние военные ничего не понимают танках, БМП, в тепловизорах, необходимости введения в кокпиты тех или фишек и прочего. И самое главное не стоит белого бычка вспоминать, 10 минут и пару строк кода. Про заинтересованность в вашем проекте от МО что то не слышно.
Дабы не флудить я отчаливаю со столь "серьезной" темы, мое банальное уточнение насчет игры SB вызвало такой негатив от Гравитима, жуть прямо. Пожалуй соглашусь с
Hemull можете и мне печку прилепить и плюнуть в догоночку, мне то все равно а вам приятно
Странный вопрос. Очевидно что WoT не является синглплейерной игрой к которой предлагают прикрутить мультиплейер, а _изначально_ ориентирован только на МП.
А вот сейчас по сути нам предлагают к WoT прикрутить синглплейер, что очевидно не очень хорошая идея
Я не увидел вопроса если честно. Попытаюсь догадаться, вы намекаете что, 70 танков с экипажами, нормальной графикой, кокпитом с танкистами, которые ездят с использованием физмодели по более-менее детализированному ландшафту невозможно сделать?
Возможно, но на это нужно время. У нас пока его нет еще на это.
Скажу даже больше - наличие ПНВ, нормальной графики с локальными источниками освещения, и детализированного ландшафта никак не влияет на сетевой режим, т.к. считается на клиенте. Тоже самое касается работы АЗ и танкистов в кокпите.
Так что аргумент с МП слабоват, но я понимаю что других почти нет
Очевидно если дым горячее ландшафта и стало быть выглядеть должен светлее.
Ну смысл спорить с очевидными вещами, в интернете полно видео с изображениями которые получены тепловизорами и ПНВ любых видов. Можно глянуть самому и не спорить с очевидными вещами.
Скажу по секрету, мы тоже участвуем в разработке тренажеров и как это ни странно они тоже удовлетворяют военных.
Но я бы не стал использовать это как критерий симуляторности и реалистичности. У военных свои требования, часто они лежат в плоскости качества (дешевизны/простоты) обучения, более чем в достижении максимальной реалистичности.
Так что да, я понимаю о чем пишу. Давить аргументом "военные же не могут ошибаться" не стоит. От этого ПНВ в SB не станет показывать более реалистичную картинку.
Военные далеки от таких игровых критериев которые вы перечислили. Мало того, кокпиты в нормальных тренажерах железные, виртуально не моделируются. В какую БМП или танк будет стрелять курсант тоже все равно почти всегда, там нормативы военные, цели обезличенные в виде танк/БМП/группа солдат/машина и т.д.. 99% из военных заказчиков с которыми доводилось иметь дело удовлетворялись графикой и симуляцией на уровне игры М1 танк платун (и удовлетворяются сейчас). Их больше интересует стоимость, надежность, функционирование динамической платформы, ЗИП, техобслуживание, возможности инструктора руководить обучением и еще миллион всяких вещей не имеющих отношения к собственно ПО.
Сказки про адовых военных НАТО, которые вникают в тонкости симуляции ни к чему.
Да, мы не продаем игры военным, а тренажеры игрокам. Делаем все наоборот
Где вы увидели негатив? Я где-то написал что-то не соответсвующее действительности?
Укажите на это, я приму к сведению и извинюсь.
Или вы сетуете что у меня нет розовых очков и я смотрю на вещи относительно беспристрастно.
Ну так получилось что живых танкосимов два и оба калеки. Как человека неравнодушного к танкам меня это несколько печалит.
Если вы считаете что все ок, это ваше право, к сожалению объективной ситуации мнение не меняет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Который год предлагаю Storm сделать симулятор на базе WoT. Категорически отказывается, экономически нецелесообразно, понимаешь...А вот сейчас по сути нам предлагают к WoT прикрутить синглплейер, что очевидно не очень хорошая идея
--- Добавлено ---
Не, поощрять ваше "все равно" я не буду, а то вас потом отсюда и палкой не выгонишь.Hemull можете и мне печку прилепить и плюнуть в догоночку, мне то все равно а вам приятно
Ваши права
Ответить с цитированием
