Каким вы видите будущее танковых симуляторов?

[Andrey12345]

Эммм.... Блики от чего? От гражданских объектов, воды и т.п.? Да. От боевой машины- нет, если ее не покрасили ХВ-эмалью и не полирнули солярой чтоб начальственный взор усладить.

Блики есть всегда, на любой поверхности. Так устроен мир - часть света поглощается, часть рассеивается, часть отражается (вот это и есть блики). Все части на любом реальном материале больше 0. Чем бы поверхность не красили, блики они неизбежно есть. В SB их нет, это печально. В результате получается вечно пасмурная погода, усугубленная отсутствием теней, что мы можем лицезреть на скриншотах.

Это очень логичное требование для тренажера, задачей которого является огневая и тактическая подготовка. Тени в том виде, как она реализована в подавляющем числе игр- имеет нулевую ценность(не даром их сразу отключают, если нужжно сберечь ресурсы).

Если честно, это очень странное требование для тренажера. Обычно стараются сделать как в реальности.

Собственно в отношении СБ вопрос стоит сейчас лишь в том, будут ли весной 2013 введены тени реально влияющие на вероятность обнаружения противника, или же придется ограничиться полумерами и добавить их первоначально как декоративный элемент.

Все тени влияют на вероятность обнаружения противника, если картинку рассматривает человек, по определению так сказать. Как-то я не понимаю этот момент, может что пропустил в жизни конечно. Вы меня заинтриговали

не путайте тренажер вождения, которые у вас видимо заказывали и тренажер, предназначеный для огневой подготовки и тактических занятий

Вероятно не путаю, т.к. у нас разное заказывали, в том числе и комплексные тренажеры. В любом нормальном тренажере вождения ли или огневой подготовки или тактическом предполагается некоторое движение (танки вроде как ездят почти все время, насчет стран НАТО я уже начинаю сомневаться конечно ), которое влияет на выполняемые упражнения. Даже выстрел из пушки без динамической платформы и с ней, несколько разные вещи. Тоже самое касается навыков использования прицельных приспособлений и т.д. Про вождение вы сами уже сказали. Ну какие практические навыки получит курсант "катаясь" на танке с мышки и клавиатуры? Да, определенные вещи ему можно втолковать так, на самом базовом уровне, но не более.

SB Pro используется на уровне "взвод-рота" в условиях учебного класса; кабинные тренажеры- это уровень "батальон-бригада".

А что это значит? В каждой роте есть кроме танков тренажеры на базе PC на всех, а в учебном центре бригады уже полнофункциональные с кабинами и дин. платформами?

Соответственно и требования выдвигаются немножко разные. Хотя СБ, как показывает опыт датчан вполне интегрируется в "кабину" для применения в учебных центрах, либо как было показано в 2010м может использоваться непосредственно с боевой машиной в качестве "устройства ввода".

Ну подцепить железо можно к любому софту, другое дело что часть фич типа кокпитов становится ненужной, а часть как-то не наблюдается.

Соответственно физика движения моделируется на уровне вполне достаточном для тактики и стрельбы.

Не похоже, по нашим требованиям года так от 2001 не подойдет. Например по детализации трасс для движения во время стрельб. При горизонтальной детализации поверхности 10х10 метров и вертикальной 0,5 метра, вообще непонятно о какой физике движения может идти речь. Там значения должны быть раз в 10-15 меньше, как минимум. То что допустима такая низкая детализация и при этом требуются гигантские размеры полигона само по себе удивительно несколько.

Датчане в этом году захотели некие графические фичи+ некоторые погодные условия, влияющие на процесс стрельбы, и получили их.

Странно, погода влияющая на стрельбу по крайней мере одно из основных требований. Т.е. непонятно как они до этого тренировались, или в Дании видимо все время хорошая погода

P.S. А какие-то нормативы есть, если не секрет, так сказать от НАТОвских военных, именно по тренажерам, т.е. детализация ландшафта, какие режимы работы должны обеспечивать, типовые упражнения, ускорения на дин. платформе и т.д.?

[Ghostrider]

Блики есть всегда, на любой поверхности. Так устроен мир - часть света поглощается, часть рассеивается, часть отражается (вот это и есть блики). Все части на любом реальном материале больше 0. Чем бы поверхность не красили, блики они неизбежно есть. В SB их нет, это печально. В результате получается вечно пасмурная погода, усугубленная отсутствием теней, что мы можем лицезреть на скриншотах.

Внесем ясность... То как поверхности "бликуют" в жизни и как это изображается в играх- две очень-очень большие разницы. Простой пример... Попался мне вот как-то теплым июньским днем М1А1:

Теперь внимание... Как эта сценка будет отображена в 3Д среде применяя стандартный нынешний подход и самые современные технологии? А получится вот что: машина, которая в реальной жизни выглядит этакой черной дырой(да-да, совсем не как на фото) превратится в нечто глянцевато-блескучее, либо нечто поролоново-рыхлое. Примерно то же самое произойдет с окружающими предметами. Будет конечно красиво и запросы любителей хай-тека будут удовлетворены, но вот с реальностью сие ничего общего иметь не будет.
Далее. Вот с чего вы взяли что в СБ вечная пасмурная погода? Какую задашь- такая и будет(кроме осадков); всего-навсего пара кликов мышкой.. От пасмурной, до солнечной с видимостью на все 18км, отведенные движком(если видеокарта сдюжит).

Если честно, это очень странное требование для тренажера. Обычно стараются сделать как в реальности.
Все тени влияют на вероятность обнаружения противника, если картинку рассматривает человек, по определению так сказать. Как-то я не понимаю этот момент, может что пропустил в жизни конечно. Вы меня заинтриговали

Помимо курсантов и игроков есть ИИ, которому тени "по барабану". В нынешнем их виде- тени бесполезный отвлекающий и кушающий ресурсы элемент(но зато красивый)

Вероятно не путаю, т.к. у нас разное заказывали, в том числе и комплексные тренажеры. В любом нормальном тренажере вождения ли или огневой подготовки или тактическом предполагается некоторое движение (танки вроде как ездят почти все время, насчет стран НАТО я уже начинаю сомневаться конечно ), которое влияет на выполняемые упражнения. Даже выстрел из пушки без динамической платформы и с ней, несколько разные вещи.

А на основании чего вы делаете вывод, что в СБ физики движения нет? Отсутствие соответствующенй анимации?

Тоже самое касается навыков использования прицельных приспособлений и т.д. Про вождение вы сами уже сказали. Ну какие практические навыки получит курсант "катаясь" на танке с мышки и клавиатуры? Да, определенные вещи ему можно втолковать так, на самом базовом уровне, но не более.

А вы уверены насчет "мышки и клавиатуры"? Помимо того, что устройства ввода подбираются каждым клиентом исходя из своих потребностей те же самые обычнейшие мышка и клавиатура достаточны на начальном этапе обучения для "ловли" основной массы ошибок(особенно при стрельбе).

А что это значит? В каждой роте есть кроме танков тренажеры на базе PC на всех, а в учебном центре бригады уже полнофункциональные с кабинами и дин. платформами?

Примерно так.

Ну подцепить железо можно к любому софту, другое дело что часть фич типа кокпитов становится ненужной, а часть как-то не наблюдается.

Зато универсальность. Каждая машина в СБ реализована ровно так, как того запросил ее заказчик.

Не похоже, по нашим требованиям года так от 2001 не подойдет. Например по детализации трасс для движения во время стрельб. При горизонтальной детализации поверхности 10х10 метров и вертикальной 0,5 метра, вообще непонятно о какой физике движения может идти речь. Там значения должны быть раз в 10-15 меньше, как минимум. То что допустима такая низкая детализация и при этом требуются гигантские размеры полигона само по себе удивительно несколько.

Все упирается в качество данных в стандартных ГИС используемых военными и требовании по возможности их импорта в учебное ПО.

Странно, погода влияющая на стрельбу по крайней мере одно из основных требований. Т.е. непонятно как они до этого тренировались, или в Дании видимо все время хорошая погода

Есть нюансы(с).

[dima12345]

Внесем ясность... То как поверхности "бликуют" в жизни и как это изображается в играх- две очень-очень большие разницы.
Теперь внимание... Как эта сценка будет отображена в 3Д среде применяя стандартный нынешний подход и самые современные технологии? А получится вот что: машина, которая в реальной жизни выглядит этакой черной дырой(да-да, совсем не как на фото) превратится в нечто глянцевато-блескучее, либо нечто поролоново-рыхлое. Примерно то же самое произойдет с окружающими предметами. Будет конечно красиво и запросы любителей хай-тека будут удовлетворены, но вот с реальностью сие ничего общего иметь не будет.

Ssnake, ты?

Далее. Вот с чего вы взяли что в СБ вечная пасмурная погода? Какую задашь- такая и будет(кроме осадков); всего-навсего #пара кликов мышкой.. От пасмурной, до солнечной с видимостью на #все 18км, отведенные движком(если видеокарта сдюжит).

Покажите пожалуйста скрин, по которому можно сказать - "да, это солнечная погода"?

Навскидку:

[Ghostrider]

Покажите пожалуйста скрин, по которому можно сказать - "да, это солнечная погода"?

-я так думаю, что наглядно видно чем отличается ясный день с видимостью 9999 от дефольной установки с переменной облачностью и видимостью 4000м(и от действительно пасмурной погоды с видимостью около 3000м).

Навскидку:

Вот только на фото блики лезут в глаза, а в реальности- все гораздо скромнее, тусклее и серее.

[Vadifon]

-я так думаю, что наглядно видно чем отличается ясный день с видимостью 9999 от дефольной установки с переменной облачностью и видимостью 4000м(и от действительно пасмурной погоды с видимостью около 3000м).

По системы освещения никак не отличается - только "туманом" и текстурой неба. На картинке ниже земля с этих 3 шотов.

[dima12345]

-я так думаю, что наглядно видно чем отличается ясный день

Цветом неба. И ВСЁ. Т.е. освещения нет в принципе никакого.

с видимостью 9999 от дефольной установки с переменной облачностью и видимостью 4000м(и от действительно пасмурной погоды с видимостью около 3000м).

Про эту ерунду я вообще молчу. Не знаю как там в параллельной вселенной в америке, но у нас в пасмурную подгоду запросто может быть видимость 25 км, а в солнечную дымка и пыль вполне могут сильно ухудшать видимость уже километрах на 5.

Вот только на фото блики лезут в глаза, а в реальности- все гораздо скромнее, тусклее и серее.

Давайте не будем обсуждать особенности психоэмоционального восприятия. Фотоаппарат достаточно честно видит то что есть, и именно это и надо воспроизводить на экране. Или если вдруг попадется человек дальтоник - то для него нужно делать отдельную игру без красного цвета?

[Ghostrider]

Цветом неба. И ВСЁ. Т.е. освещения нет в принципе никакого.

"Суслика видишь? А он есть!"(с)

Про эту ерунду я вообще молчу. Не знаю как там в параллельной вселенной в америке, но у нас в пасмурную подгоду запросто может быть видимость 25 км, а в солнечную дымка и пыль вполне могут сильно ухудшать видимость уже километрах на 5.

И? Скажу крайне неприятную для работников геймдева и геймеров штуку- адекватно и правильно визуализацию погодных явлений не сделал до сих пор никто. Красиво- сколько угодно; правильно- увы нет.

Давайте не будем обсуждать особенности психоэмоционального восприятия. Фотоаппарат достаточно честно видит то что есть, и именно это и надо воспроизводить на экране. Или если вдруг попадется человек дальтоник - то для него нужно делать отдельную игру без красного цвета?

Видите ли- то как человек видит мир- это чисто психология и физиология, и собственно визуальная маскировка делается именно с учетом этих факторов.

[dima12345]

"Суслика видишь? А он есть!"(с)

Да нету его там. Не выдавайте желаемое за действительное.
Графический движок в стилбистах откровенно провальный. По меркам 2012 года он на уровне студента первокурсника, изучающего комп графику второй месяц. Можно конечно придумывать какие-то сказки про требования военных - хотя лично я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что военные просто ногами уперлись и требуют именно допотопную графику. Ну бог с ними, пусть у военных графика будет отстойной.
Но они же продают игру. Кто мешает написать отдельный рендер для игры? Такая графика - да за такие деньги, ИМХО просто неуважение к игрокам. Или просто признание в собственной некомпетентности.
Ну или есть еще один вариант - финансово, они примерно в такой же жопе как и мы, и просто не в состоянии нанять одного толкового программиста, чтобы тот занимался графикой.

И? Открою страшную для работника геймдева и геймеров тайну- адекватно и правильно визуализацию погодных явлений не сделал до сих пор никто. Красиво- сколько угодно; правильно- увы нет.

То, что Вы отличаете "солнечную" погоду по дальности видимости, которая к ней не имеет никакого отношения.

Видите ли- то как человек видит мир- это чисто психология и физиология, и собственно визуальная маскировка делается именно с учетом этих факторов.

Ну если бы компьютер проецировал изображение непосредственно в сознание игрока - то да, его следует делать с учетом психофизических особенностей. А пока он рисует на мониторе, который видится теми же глазами, что и реальная картинка - изображение должно быть как можно больше похоже на реальное.
Не обижайтесь - но все Ваши "отмазки" просто курам на смех. Можно уже стоит признать, что да, графический движок не является сильной стороной стилбистов?