С Божьей помощью - к тайнам атомного ядра

[alphabot]

У Вас наверное, какой-то другой Кастанеда? Очень интересно будет послушать Ваше определение тоналя, а также комментария, каким образом вы умудрились подвести под понятие "нагваль" объективную реальность.

Меньше читайте журнал "Мурзилка". Так лажануться, как Вы, надо уметь Так что " Гугл в помощь" (C) Small_Bee.
P. S. Чтобы Вам упростить поиск: кастанедовский нагваль - объективная реальность, то, что нельзя пощупать и описать словами из-за ограниченности человеческого аппарата восприятия. Тональ - все описуемое, все, что есть в инвентарном списке конкретного индивидуума. Бог, например Дальше сами.

С академической точки зрения книги Карлоса Кастанеды являются художественной литературой, хотя поначалу, действительно, их воспринимали как исследования, однако критики впоследствии не выдержали никакой. А сейчас это просто "бизнес, ничего личного". Даже Дона Хуана нарядили, и за деньги показывают

То же самое говорят о библиях. Только докторских по написанию библий никто не получал.

Да как сказать. То, что при прочтении постоянно возникало ощущение де-жа-вю, так это точно, и не менее точно я мог провести параллели с тем, что читал ранее. Наверное, североамериканские шаманы читали то же самое. Ну а обоснования сделали уже куча народу и без меня. Гугл в помощь.

"Умные люди, они знают", "гугл в помощь", "все доказано без меня" - хорошие примеры не думающего верующего (а может быть просто лодыря, кто знает)

1. Вам Ломоносова не хватило? А то Вы как-то подозрительно быстро о нем забыли.

Нет, не хватило. Ваша идея - создания такого общества, где бедноте путь к обучению закрыт. И тут выплывает из-за горизонта церковь, дающая подачки и стучащая по лбу: "Про 2+2=4 холопам знать не велено. Твой удел знать азбуку и читать писание".
В свете опыта СССР опять задаю тот же вопрос: как религия и церковь помогают обучению? Почему более эффективный путь без лишних звеньев Вам не по душе?

2. О "доказательстве зависимости правильности от времени существования". Вам не кажется забавной сама формулировка? Я всего лишь утверждал, что нефиг мерятся сомнительному новоделу с религиями, насчитывающими в своей истории тысячи лет. Не та весовая категория. Чего вы там себе фантазируете, и под какими грибами(рецептуры я тоже, к сожалению, не помню), мне неведомо. Можете меряться с сайентологией к примеру, одна ниша.

Вы сами себе противоречите. Говорите о весовой категории, основанной на времени существования и, в то же время, отрицаете то, что эта категория зависит от времени существования. Милое раздвоение личности.

3. Потому что является религиозной. Это же вроде очевидно, не? Или опять таки разницу не чувствуете? Или у вас какая-то своя, особая терминология? А то есть у меня такое подозрение

Спасибо, посмеялся. Какая-то хрень, написанная непонятно кем непонятно когда, не считается худ литом, но, так как она совершенно антинаучна, чтобы не упасть лицом в грязь ее называют религиозной. Особый класс литературы, в которой не надо знать ни автора, ни времени написания, не нужно предъявлять никаких доказательств и, при всем этом, она находится уровнем выше худлита, как минимум на уровне научки, а то и на пару порядков выше. Нормуль, для верующих пределов нет
Вопросов к Вам больше не имею.