Этот вопрос больше в ведении самих разработчиков, менеджеров изучающих рынок и самого сообщества. И если с позицией разработчиков все теперь ясно, то за сообщество сказать не могу. Пока не то что новые еще не пришли, а и завсегдатаи куда-то запропастились. Одно теперь стало понятно на примере БоБа, что пренебрегать игровой составляющей в угоду чистой симуляции нельзя. Все-таки это не тренажер, а игра, пусть и очень серьезная. С другой стороны, если смоделировать все системы в самолете, но с минимумом управления игроком, то тогда по-своему тоже неинтересно - это как бы уравнивает игроков и упрощает сам игровой процесс. Это как пробоины, появляющиеся в одних и тех же местах на фюзеляже. Так же и действия внутри самолета будут стандартные у всех игроков. "Ты двигатель запускал?" "Да" (напомнило старый анекдот - "Ты фары протирал? А колесо пнул? Ну тогда не знаю в чем проблема"). А так помимо самих миссий БоБ дал почву для технических вопросов - куча кнопочек, тумблеров, рычажков - кто-то делал такой набор кнопок в таком порядке, кто-то по-другому. И это больше похоже на жизнь. Ты сравниваешь, делаешь выводы, применяешь. Это придает свой почерк каждому пилоту. Еще понятнее стало выражение "выжать из самолета все" - именно тот, кто лучше вник в тему (РЛЭ + свои-чужие наблюдения), тот лучше и летает. Именно этот нюанс заставляет узнать о РЕАЛЬНОМ самолете-прототипе все, а в случае упрощения тебе все это становится не нужно, лучше ли это? А то так дойдет до того, что у тебя радиатор, закрылки будут откр./закр. автоматом. На прошедшем чемпионате тоже было столько интересных и индивидуальных моментов даже типа открытого фонаря (что влияет на ФМ), что придавало каждому пилоту если не преимущество, то точно свой почерк. Мне лично было интересно на это посмотреть - полная непредсказуемость. А когда все похоже, то как говорил наш преподаватель "одинаковость рушит композицию".Сообщение от Harh
Ответить с цитированием