???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 252

Тема: Взрыв над Челябинском

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Курсант
    Регистрация
    02.01.2013
    Возраст
    39
    Сообщений
    103

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение

    Estimated mass - это примерная масса, а не мощность эквивалентного взрыва.

    Эквивалентный взрыв судя по вспышке и последствиям был максимум 2-3 килотонны. От 10 килотонн было бы ГОРАЗДО хуже.
    просто слов нет . Так можно и лицо разбить .
    1) как вычислили ? по какой формуле ?
    2)а ничего что если увеличить примерную массу объекта с 7 до 10 тонн то (m*v^2)/2 (поскольку ядерной реакции не наблюдалось , приблизительно эту энергию и отдаст в атмосферу метеорит) увеличится почти в полтора раза ?
    Крайний раз редактировалось Arail; 16.02.2013 в 15:45.

  2. #2
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение
    просто слов нет . Так можно и лицо разбить .
    1) как вычислили ? по какой формуле ?
    2)а ничего что если увеличить примерную массу объекта с 7 до 10 тонн то (m*v^2)/2 (поскольку ядерной реакции не наблюдалось , приблизительно эту энергию и отдаст в атмосферу метеорит) увеличится почти в полтора раза ?
    Аналогично.
    Во-первых, есть такая штука как КПД.
    Во-вторых, расход энергии на испарение той части, что испарилась, не мгновенен (имеется дымный след, свидетельствующий о наличии силы сопротивления воздуха).
    В третьих, объект не полностью потратил энергию на взрыв, а развалился на части, каждая из которых также получила часть энергии.
    И, наконец, в-четвертых, для некосмических скоростей (а после взрыва и следа объект замедлился до них) работает еще и mgh, а для, соответственно космических - не работает. Переход качество-количество также требует затрат (см. изменение агрегатного состояния, курс школьной физики).

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Сейчас смотрю книжку издания МО СССР про ядерное оружие.
    Я тоже читал эту книжку. ЗОМП называется.

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    при этом энергия выделяется не мгновенно и в одном месте, как при ядерном взрыве. Кроме того, при высотах подрыва более 11 км взрыв уже не воздушный,а высотный и считается, что его ударная волна практически безопасна.
    Да. Ударная волна практически безопасна. Однако вспышку никто не отменял.
    Как минимум был бы пожар - для ЭМИ видимых частот квадрат расстояния мягко говоря нивелируется конвекцией.
    А пожара не то что не было - никто даже не ослеп и про сгоревшие матрицы видеорегистраторов не докладывал.

    Все эти страшные цифры про 300 килотонн - это всего лишь цифры, показывающие потенциальную возможную мощностью взрыва, перейди вся кинетика метеорита в энергию взрыва целиком и сразу.
    В этом случае в Челябинске пришлось бы объявлять чрезвычайное положение.
    Крайний раз редактировалось Zorge; 16.02.2013 в 17:00.

  3. #3
    Заблокирован
    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,715
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Аналогично. Во-первых, есть такая штука как КПД.
    Во-вторых, расход энергии на испарение не мгновенен (имеется дымный след).
    В третьих, объект не полностью потратил энергию на взрыв, а развалился на части, каждая из которых также получила часть энергии.
    И, наконец, в-четвертых, для некосмических скоростей (а после взрыва и следа замедлилось до них) работает еще и mgh, а для, соответственно космических - не работает. Переход качество-количество также требует затрат (см. изменение агрегатного состояния, курс школьной физики).

    А рассчет простой - 20 килотонн сожгло бы нафиг то место, над которым взорвалось (см. Hiroshima & Nagasaki).
    Как минимум был бы пожар - для ЭМИ видимых частот квадрат расстояния мягко говоря нивелируется конвекцией.

    Пожара не было. ТЧК.

    P.S. Есть такая русская пословица - "У страха глаза велики".
    Из всех рассуждений верное лишь одно - про немгновенность.
    А отсюда и мощность, и площадь поражения, и энергия, приходящаяся на единицу площади.
    И была бы не одна Хиросима, если бы "в лоб", и мощность соответствующая, и пожары...

  4. #4
    Курсант
    Регистрация
    02.01.2013
    Возраст
    39
    Сообщений
    103

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Аналогично. Во-первых, есть такая штука как КПД.
    Во-вторых, расход энергии на испарение не мгновенен (имеется дымный след).
    В третьих, объект не полностью потратил энергию на взрыв, а развалился на части, каждая из которых также получила часть энергии.
    И, наконец, в-четвертых, для некосмических скоростей (а после взрыва и следа замедлилось до них) работает еще и mgh, а для, соответственно космических - не работает. Переход качество-количество также требует затрат (см. изменение агрегатного состояния, курс школьной физики).

    А рассчет простой - 20 килотонн сожгло бы нафиг то место, над которым взорвалось (см. Hiroshima & Nagasaki).
    Как минимум был бы пожар - для ЭМИ видимых частот квадрат расстояния мягко говоря нивелируется конвекцией.

    Пожара не было. ТЧК.

    P.S. Есть такая русская пословица - "У страха глаза велики".
    бог ты мой , раз со школы забыли , погуглите что такое КПД ... это раз . Подскажу , это соотношению полезной выделенной энергии устройств (тоесть , энергии того типа , которая нужна нам), к общей . Мы же говорим об общей энергии , выделенной при столкновении. Как можно было аж так прогуливать школу ?

    Во вторых , а части объекта после того как разделился, энергию куда дели ? Скажу так : если взрыв и был , в чем я еще сомневаюсь , то его энергия несравнима с той , которую он передал за счет скорости в виде аккустического удара. Плюс энергия взрыва , опять же , получена переводом механической "Эм Ве квардрат на два" (ну и плюс Ем Же Аш) в тепловую через трение и потом опять в механическую.

    в третьих - про mgh . Если бы вы посчитали , сколько энергии тело могло получить от силы тяжести (учтите , что "g" с высотой уменьшается) и сравнили б с кинетической , вы б даже не вспоминали б о нем.

    В четвертых - дымный след не столько от испарения столько от горения . Это прекрасно заметно на видеозаписях с АшДи - видеорегистраторов.

    А рассчет простой - 20 килотонн сожгло бы нафиг то место, над которым взорвалось (см. Hiroshima & Nagasaki)
    Да да , ведь бомбу над хиросимой и нагасаки взорвали на высоте несколько десятков тысяч километров. Просто замечательно . Просто супер расчеты. Мерять энергию по причиненным разрушениям , пофиг и на расстояния и на типы выделенной энергии (метеорит не дает мощного излучения всех частот , как ядерный взрыв), и на время выделения энергии.

    Вы правы относительно лишь немгновенности , но я как бы нигде и не говорил что вся энергия выделилась мгновенно, это совершенно очевидно

    Ага взрывное рассеяние
    как бы сказать . Вы слышали об акустическом ударе ? это уже свойство воздуха , что механическая энергия которую метеорит передает длительное время в виде волны , доходит до нас в 1 момент 1-й большой волной.

    А когда и как NASA успела его взвесить?
    Чтобы определить массу (меру инертности тела) , не обязательно класть предмет на весы.
    Крайний раз редактировалось Arail; 16.02.2013 в 17:11.

  5. #5
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение
    как бы сказать . Вы слышали об аккустическом ударе ? это уже свойство воздуха , что механническая энергия которую метеорит передает длительное время в виде волны , доходит до нас в 1 момент.
    А может быть это просто ударная волна . И не нужно красивых слов.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  6. #6

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение

    как бы сказать . Вы слышали об акустическом ударе ? это уже свойство воздуха , что механическая энергия которую метеорит передает длительное время в виде волны , доходит до нас в 1 момент 1-й большой волной.
    я слышал что головные части баллистических ракет прилетают на полигон с чуть меньшей скоростью но ничего подобного взрывной волне от этого не случается.

  7. #7
    Курсант
    Регистрация
    02.01.2013
    Возраст
    39
    Сообщений
    103

    Re: Взрыв над Челябинском

    потом его обломки опережают звуковую волну
    Каким образом ?

    я слышал что головные части баллистических ракет прилетают на полигон с чуть меньшей скоростью но ничего подобного взрывной волне от этого не случается.
    Это не совсем правда. ракетам далеко да таких скоростей (в 3 раза меньше скорость на высоте в 1000 -1500км , а не 30 .

    А может быть это просто ударная волна . И не нужно красивых слов.
    Называть можно как угодно . Просто не мешало б понимать , что основная ударная волна не от того , что там что-то бабахнуло в нем , а от того , что метеорит , своей скоростью , сильно "сжал" воздух перед собой, образовав сильную волну.

  8. #8
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение
    Это не совсем правда. ракетам далеко да таких скоростей . Плюс ракет массы не хватает , чтоб передать в виде волны достаточно энергии .


    Называть можно как угодно . Просто не мешало б понимать , что основная ударная волна не от того , что там что-то бабахнуло в нем , а от того , что метеорит , своей скоростью , сильно "сжал" воздух перед собой, образовав сильную волну.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Ударная_волна

    Для особо одаренных поясняю- большой бум от пролета сверхзвукового самолета- из той же серии, только слабый. А вот головные части БР как раз имеют скорости, близкие к космическим- несколько км/с.

    И тот же прямой скачок уплотнения перед метеоритом по мере удаления будет терять энергию на нагрев воздуха и превращаться в косой, так что без удара о поверхность Земли большой опасности он представлять не будет- атмосфера большую часть его энергии на себя примет. И поэтому те же самые БЧ на полигоне Кура не производят катастрофических разрушений на Камчатке- их энергия локализована.

    Но это, в общем-то ясно из радиусов поражения ударной волной и радиацией/световым излучением ЯБЧ - первый спадает, как куб расстояния, а вторые- как квадрат.
    Крайний раз редактировалось F74; 16.02.2013 в 17:40.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  9. #9
    Старший инструктор
    Регистрация
    26.05.2012
    Адрес
    СПб
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,552

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение
    Чтобы определить массу (меру инертности тела) , не обязательно класть предмет на весы.
    В данном случае неприменимы, мягко говоря, не только весы. Хотелось бы видеть вызывающий доверие исходник.
    Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.

  10. #10
    Курсант
    Регистрация
    10.10.2008
    Возраст
    41
    Сообщений
    167

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от serg 61 Посмотреть сообщение
    В данном случае неприменимы, мягко говоря, не только весы. Хотелось бы видеть вызывающий доверие исходник.
    Вот шо за люди? Уже и НАСА не верят. Назовёте хоть один вызывающий доверие источник?

  11. #11
    Старший инструктор
    Регистрация
    26.05.2012
    Адрес
    СПб
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,552

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Voban Посмотреть сообщение
    Вот шо за люди? Уже и НАСА не верят. Назовёте хоть один вызывающий доверие источник?
    В науке и технике нет авторитетов. Даже поверхностный сравнительный анализ подобных событий говорит о метеорите массой не больше нескольких тонн.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от POP Посмотреть сообщение
    Ну возьмите и посчитайте. Потренируйте, тсзть, калькулятор.
    Логика-то ту причём?
    Данные НАСА:
    Скорость 18км/сек, масса 7000 000кг., время полёта в атмосфере 32 сек.

    Атомная бомба - фигня, по сравнению с тем, сколько ежедневно выделяют все ДВС на планете.
    Вся её прелесть - в концентрации всей этой энергии в одной точке и в один момент.
    А при чем тут масса? Энергия выделяется, как тут уже заметили, при трении о поверхность а не массу.
    Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.

  12. #12
    Заблокирован
    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,715
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от serg 61 Посмотреть сообщение
    А при чем тут масса? Энергия выделяется, как тут уже заметили, при трении о поверхность а не массу.
    Масса тут при том, что определяет наличествующую энергию. Как она "выделяется" - дело двадцать последнее.
    В данном случае, повезло, что она "выделялась" при трении о воздух, а не при столкновении с планетой (не считая крох от осколков, уже сильно-сильно замедлившихся).
    Кинетическая энергия тела - mv^2/2. Столкновение с планетой (включая атмосферу) - абсолютно неупругое (ничто не отскочило). Следовательно, вся кинетическая энергия метеорита рассеялась по планете (в данном случае по пути в атмосфере, а если бы прилетело "в лоб", то в точке удара минус то, что осталось в атмосфере).

  13. #13
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение
    бог ты мой , раз со школы забыли , погуглите что такое КПД ... это раз . Подскажу , это соотношению полезной выделенной энергии устройств (тоесть , энергии того типа , которая нужна нам), к общей . Мы же говорим об общей энергии , выделенной при столкновении. Как можно было аж так прогуливать школу?
    Про мои школьные занятия давайте не будем. А под КПД я в данном случае имею в виду сколько процентов кинетической энергии ушло на неблагоприятное воздействие на Челябинск, пригороды и людей там находившихся во время события.
    Не знаю, как вы, а я про разрушающий эквивалент. Перевожу на русский язык - эквивалентный заряд, нанесший бы столько же разрушений, взорванный бы там же в то же время специально.
    А общая энергия ни в дугу ни в красную армию никому не уперлась. Кроме, разве что, ученых-астрономов, но они, я думаю сами справятся посчитать без наших дилетантских прикидок.

    Цитата Сообщение от Arail Посмотреть сообщение
    В четвертых - дымный след не столько от испарения столько от горения . Это прекрасно заметно на видеозаписях с АшДи - видеорегистраторов.
    Даже фул-супер-мега-ашди видеорегистраторы не дадут информации от чего дым - от испарения или от горения. Кстати первое от второго на таком расстоянии не так уж сильно и отличается. Разница лишь в наличии окислителя и химическом составе выхлопа. Это к вопросу о прогуливании физики в школе.

  14. #14
    Заблокирован
    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,715
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Про мои школьные занятия давайте не будем. А под КПД я в данном случае имею в виду сколько процентов кинетической энергии ушло на неблагоприятное воздействие на Челябинск, пригороды и людей там находившихся во время события.
    Не знаю, как вы, а я про разрушающий эквивалент. Перевожу на русский язык - эквивалентный заряд, нанесший бы столько же разрушений, взорванный бы там же в то же время специально.
    А общая энергия ни в дугу ни в красную армию никому не уперлась. Кроме, разве что, ученых-астрономов, но они, я думаю сами справятся посчитать без наших дилетантских прикидок.

    Так общая энергия и соответствует энергии эквивалентного заряда, взорванного там же, за такое же время.
    И КПД, при этом, такой же получится (плюс-минус на направленность).
    Мощность как при одномоментном взрыве не получишь, а общая энергия и время её "реализации" как раз и дают всю картину.

  15. #15
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Все эти страшные цифры про 300 килотонн - это всего лишь цифры, показывающие потенциальную возможную мощностью взрыва, перейди вся кинетика метеорита в энергию взрыва целиком и сразу.
    В этом случае в Челябинске пришлось бы объявлять чрезвычайное положение.
    Ну если бы метеорит прошел не по касательной, а по кратчайшему расстоянию, наверно не пришлось бы
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  16. #16
    Заблокирован
    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,715
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Ну если бы метеорит прошел не по касательной, а по кратчайшему расстоянию, наверно не пришлось бы
    Ну, он бы и прилетел где-нибудь в Японии или Китае.

  17. #17
    Заблокирован
    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,715
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Взрыв над Челябинском

    Ещё немного цифр.
    С учётом времени рассеяния (если принять выделение энергии равномерное, что не совсем так), мощность этого метеорита - порядка 35.5 миллиона мегаватт, а в пике могла быть и раза в 3-4 больше.
    Для сравнения, общая установленная мощность российской энергосистемы 218 145,8 мегаватта.
    Челябинцам повезло воспользоваться на короткое время "лампочкой" как минимум в 150 раз мощнее, чем все электростанции РФ.

  18. #18
    Старший инструктор
    Регистрация
    26.05.2012
    Адрес
    СПб
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,552

    Re: Взрыв над Челябинском

    Цитата Сообщение от POP Посмотреть сообщение
    Ещё немного цифр.
    С учётом времени рассеяния (если принять выделение энергии равномерное, что не совсем так), мощность этого метеорита - порядка 35.5 миллиона мегаватт, а в пике могла быть и раза в 3-4 больше.
    Для сравнения, общая установленная мощность российской энергосистемы 218 145,8 мегаватта.
    Челябинцам повезло воспользоваться на короткое время "лампочкой" как минимум в 150 раз мощнее, чем все электростанции РФ.
    Откуда дровишки? Где доказательства что не взяты с потолка?
    Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •